¿porque?

[antoniojcd]

pero por lo primero que se apuesta es por el 2.8 IS y se descarta por lo que todos sabemos, entoces que es lo mas importante el IS o el 2.8, ya que la mayoria se decanta como segunda opcion por el f4 IS y no por el f2.8 sin IS y hechando la culpa al peso, NO LO ENTIENDO, de todas formas como comentais en una opinion, hay la dejo haber si alguien lo ve como yo, graciasss

[jaime135]

pero por lo primero que se apuesta es por el 2.8 IS y se descarta por lo que todos sabemos, entoces que es lo mas importante el IS o el 2.8, ya que la mayoria se decanta como segunda opcion por el f4 IS y no por el f2.8 sin IS y hechando la culpa al peso, NO LO ENTIENDO, de todas formas como comentais en una opinion, hay la dejo haber si alguien lo ve como yo, graciasss

Supongo que el planteamiento es diferente para un aficionado y para un profesional, para un aficionado es más importante que el objetivo sea ligero, para un profesional, si hay que cargar con él pues se lleva y ya está, pero para mis fotos personales prefiero un equipo lo más ligero posible.

[Salvaorin]

entoces que es lo mas importante el IS o el 2.8

No es más importante una cosa u otra, si no...¿qué es lo que tú necesitas? ¿Estabilizador o luminosidad?
¿Es mejor un turismo que un 4x4? No es mejor uno que otro, cada cosa para lo suyo ¿Hay más turismos que 4x4? Por supuesto, su uso es más lógico para la mayoría de gente y por eso la gente lo compra. Pero, ¿tú vas a ir por caminos o siempre por asfalto?

[antoniojcd]

no me habeis entendido o no me he explicado. con el 2.8 IS no importa el peso,¿ cuando compramos este que buscamos apertura 2.8 o IS? y despues la mayoria se pasa al f4 IS por peso no habiendole importado antes no se si me explico, pero que de todas formas es una observacion gracias.

[Pifke]

Lo más importante para un fotógrafo es la luz. Puedo negociar con cualquier característica del objetivo (estabilizador, motor, tratamiento del cristal, peso, precio, etc.) pero la apertura mínima de diafrgama es el "as de la baraja" que gana a todas.

Saludos

[webyako]

Pues cada cual tendrá una opinión, alguno te dirá que valora más el IS, otros el peso, otros ...

La verdad es que esto no es una ciencia exacta, y dependerá de para que lo necesites, el tirar por el 2,8 por el f4 IS.

salu2

[Marc32]

Léete este post:

¿¿ESTAS INDECISO CON LOS 70-200 de Canon??--------->Date una vuelta por aqui

¡Saludos!

[Pifke]

Pues cada cual tendrá una opinión, alguno te dirá que valora más el IS, otros el peso, otros ...

La verdad es que esto no es una ciencia exacta, y dependerá de para que lo necesites, el tirar por el 2,8 por el f4 IS.

salu2

Sin duda.
Lo único que la luz no se reemplaza con nada. Hay o no hay.
Recordar una vez más que el IS solo evita la trepidación ocasionada por movimiento de cámara (temblor de manos), no por el movimiento (efecto barrido o desenfocado) del objeto fotografiado (coche, balón, niños, etc). Para eso, si tienes luz justita, hay que tirar de diafragma y/o de ISO, ahí el IS no sirve de nada.

Saludos

[Marc32]

Sin duda.
Lo único que la luz no se reemplaza con nada. Hay o no hay.
Recordar una vez más que el IS solo evita la trepidación ocasionada por movimiento de cámara (temblor de manos), no por el movimiento (efecto barrido o desenfocado) del objeto fotografiado (coche, balón, niños, etc). Para eso, si tienes luz justita, hay que tirar de diafragma y/o de ISO, ahí el IS no sirve de nada.

Saludos

¡Correcto! Pero el IS te ayuda a hacer fotos normalmente 2 puntos por debajo que un objetivo sin IS, por lo que normalmente compensa esa falta de abertura.

Yo puedo hacer fotos con mi 28-135 mm IS USM a pulso a una velocidad de 30, incluso con cuidado hasta 15. En cambio con el 50 mm. lo ideal es no bajar de 60.

¡Saludos!

[Pifke]

¡Correcto! Pero el IS te ayuda a hacer fotos normalmente 2 puntos por debajo que un objetivo sin IS, por lo que normalmente compensa esa falta de abertura.

¡Saludos!

No exactamente.
El IS lo que compensa es la trepidación manual por velocidades bajas pero no la falta de luz en sí misma. Es decir si haces una foto con el f/4 IS a 1/30 no tendrás trepidación por tembleque de mano, pero la pelota , el coche o el niño en movimiento saldrá igualmente movido y con ello desenfocado. Sin embargo con un 2.8 sin IS con la misma luz podrás fotografiar a 1/80 o 1/100 y el movimiento del objeto fotografiado quedará "congelado" y con ello enfocado. Además a esa velocidad tampoco tienes la trepidación por tembleque manual.
Tengo dos objetivos, uno con f/4 IS y otro 2.8 sin IS y lo tengo comprobado.


Saludos

[Bernardo]

sin IS tambien hay vida yo he disparado en bautizos a 1/20 con el 24-70 y no tengo fotos trepidadas ,tengo un 24-105 con Is y esta guardado en la bolsa,es mas ahora he cambiado el copito ...el 70-200 f4 y lo he cambiado por el 70-200 f2.8 .... sin Is ¿porque sera?
El Is es comodo y por la tarde-noche es bueno ...pero no es inprescindible y te voy a poner un ejemplo ,utilizando el flash esta tirada esta foto a iso 1600 V 60 y diafragma 5.6 y distancia focal 320mm!!!
A ver si esta movida???

Si que hay vida si el Is ,solo hay que pensar un poco...
Saludos!!!

[Adolfo Garcia]

Yo tengo los dos,prefiero el 2,8 pero el 4 es mas pequeño y mas ligero y versatil y en muchas ocasiones muy util,eso si el desenfoque del 2,8 no lo tienes...