EF 100 f/2.8 Macro L IS: Estabilizador a prueba (y aberraciones cromáticas)

[bigdani]

Guerreñu me pidió las fotos de una cajetilla de tabaco, pero al no tener en casa se las hice al catálogo de BH Photo, en la página de Canon, que también tiene letras, y más textura en el papel que la cajetilla.

Todas las fotos en trípode, con disparador, ISO 100 y Live View para evitar trepidaciones. Hice tres a 1:3 al ser parecido a la lente que usa Gerreñu, el 24-70 L que amplía 1:3,5 y otras res a 1:1 que es lo que da el Macro 100 L.
En cada caso, hago una a f/5.6 otra a f/10 y otra a f/16

Serie a 1:3

f/5.6


f/10


f/16



Serie a 1:1

f/5.6


f/10


f/16



Como lo quería para comparar con su 24-70, por si le merecía la pena un Macro, lo dejo ahí para que juzgue cualquiera, también para que juzguen los que quieran evaluar la nitidez y nivel de aberraciones frente a los de la lente 100 Macro tradicional, no "L". Al no tener yo esas lentes, realmente no puedo comparar, pero sí dejar estas fotos de muestra.

Personalmente aprecio algo de AC a f/5.6 y se ve AC roja y verde claramente a las tres aperturas si amplias las imágenes a 100% alrededor de las letras negras, dandole a la barra amarilla que tienen encima. Dandole a esa barra, aprecio una nitidez brutal a todas las aperturas, se ve perfectamente la textura del papel y como se ha impreso la tinta según los pelillos y fibras de éste en cada letra.

[jmluna]

Pues me vas a perdonar y sin animo de ofender, pero a las fotos dela orquidea no les veo a ninguna la nitidez el antiguo 100.

No se si esta lente no da esa nitidez a costa del estabilizador o si la flor no era el motivo mas apropiado, pero insisto, lo mejor del 100 antiguo es su nitidez y aqui no la veo.

Un saludo y gracias por el curro que te has pegado.

[bigdani]

Me parece bien. En ningún momento quise comparar la nitidez con el antiguo, y a menos que alguien me lo preste y pueda hacer fotos de varias cosas con los dos, me temo que cualquier cosa que se pueda decir al respecto es un brindis al sol.

De hecho ni siquiera pretendo que éste, al tenerlo yo, sea más nítido. Si resulta que es más nítido el viejo, pues mejor para los que lo tengan... No soy de los que quieren demostrar que lo mío mola, solo pretendía poner a prueba el IS ya que en varios hilos mucha gente lo pedía.

De hecho este fin de semana voy a ver a una amiga que lo tiene, a ver si se puede apañar algo...

[Raveshaw]

En la mencionada foto "artistica" veo unos colores realmente esplendidos, ya he leido muchos comentarios relativo a la saturación de colores que tiene este objetivo.

Yo lo quiero

[jmluna]

Me parece bien. En ningún momento quise comparar la nitidez con el antiguo, y a menos que alguien me lo preste y pueda hacer fotos de varias cosas con los dos, me temo que cualquier cosa que se pueda decir al respecto es un brindis al sol.

De hecho ni siquiera pretendo que éste, al tenerlo yo, sea más nítido. Si resulta que es más nítido el viejo, pues mejor para los que lo tengan... No soy de los que quieren demostrar que lo mío mola, solo pretendía poner a prueba el IS ya que en varios hilos mucha gente lo pedía.

De hecho este fin de semana voy a ver a una amiga que lo tiene, a ver si se puede apañar algo...

No me mal interpretes. No quiero crear la polemica bizantina que se crea siempre que sale algo nuevo ("mejor") sobre si lo que tengo o lo que me compro son mejores y toda esa parafernalia que no lleva a ningun lado

Lo que ocurre es que a mi como a casi todos los que tenemos el macro 100, supongo, se nos plantea la duda si merece la pena vender un objetivo contrastadamente muy bueno y poner unos 400 euretes para comprar este nuevo. Quiero decir que lo del IS es cohonudo y me atrae muchisimo porque a veces el bicho no espera el tripode. Pero quiero saber realmente si pago un precio en nitidez por ese IS

De momento por lo que os leo a todos los que lo teneis (tambien he seguido el post de departal) tiene unos colores impresionantes. En esto de los colores creo que Sigma le sacaba algo de ventaja al Canon, asi que ya es algo a tener en cuenta.

Un saludo.

[bigdani]

Hombre, como yo lo acababa de comprar, pues lo devolví y sí me mereció la pena.

Para los que lo tengan de antes, cada uno deberá valorar según sus preferencias, presupuesto etc. si merece la pena el cambio.

Si puedo compararlos este fin de semana lo haré, que veo que mucha gente quiere ver como van de nitidez comparados.

[jotafoto]

Hola Dani. Bien por las pruebas de estabilización.

Si ahora vas a probar nitidez, dos sugerencias. Primero hazlas con flash, y segundo busca un motivo que tenga detalles bien definidos y a ser posible redondo.

[JRVM]

Gracias por tus esfuerzos en mostrarnos de lo que es capaz ese cristal, creo que va a ser uno de los best selles de Canon, un objetivo muy polivalente, la lastima es que no acepte extenders.

[bigdani]

Vale, con Flash pero frontal, lateral?....

Lo del objeto con muchos detalles, lógico, lo de redondo por qué? lo digo para no meter la pata y poner la redondez en el plano que no interesaba...


A qué aperturas hago las pruebas?

[Delpartal]

Excelente post, muy ilustrativo e interesante, la trayectoria de bigdani en Canonistas me hace confiar plenamente, tanto en él, como en sus conocimientos, seguiré el post con atención y si puedo aportar algo, también lo haré, yo he tenido los tres 100mm macro que ha hecho Canon y del L me alucinan los colores y el IS, pero tan sólo es una opinión personal.

Saludos a todos

Hola, como prometido, tras recibir el ansiado objetivo Macro estabilizado de Canon, he hecho unas pruebas para comprobar la eficacia y utilidad del IS, y además, por petición expresa de Guereñu, he hecho también unas fotos a texto para comprobar el nivel de aberraciones cromáticas.

La primera impresión del objetivo, es de menor consistencia que los demás L que he probado. Personalmente el problema que les encuentro a los L es su excesivo peso, por lo que para mí, pese a presentar una construcción algo menos metálica, es una ventaja. Es mi primer L, pero he probado otros.

Las pruebas las he hecho todas con una EOS 50D, en general montada en trípode, con rótula de ajuste micrométrico para lograr un enfoque muy preciso, y todas están disparadas en modo Live View, para evitar vibraciones del espejo, y con disparador remoto.

Las excepciones son las fotos a pulso, para medir la eficacia del IS, ar alas que no he usado trípode ni Live View, pero sí el disparador remoto.

Me he dedicado a hacerle fotos a una orquídea que hay estos días en mi casa.

Vamos primero con la única foto "artística" de la sesión, que es la de menor aproximación pero la única que me voy a quedar en mi colección, para introducir la escena.



La siguiente es la única foto hecha con el AF, para demostrar que incluso en su configuración "mejor" para macro, entre 30 y 50 cm, sigue volviéndose loco, tarda mucho en enfocar, y no lo hace donde queremos. Casi siempre quedaba la marca de enfoque en ámbar, diciendo "no consigo enfocar" pese a no haber movido tras enfocar a mano (A los pistilos amarillos, como en todas las fotos), es decir que el sistema de enfoque partía de un foto ya enfocada y aún así se perdía. Tras hacer varias pruebas, una sola vez se quedó la marca en verde, diciéndome que había conseguido enfocar. Este fue el resultado. Es lo que me esperaba pero "había que intentarlo". El AF en macro sigue siendo una quimera.

[jotafoto]

La luz del flash de anillo puesta en su postura. Para hacer una prueba de calidad no es necesario contar con una luz fantástica, sino que sea uniforme y potente.

Lo del objeto redondo es por que así si hay pequeñas variaciones en el plano de enfoque, siempre se pillará un plano con detalle. Cuando se fotografía algo plano siempre nos queda la duda de si estaba bien enfocado o no. A parte es bueno ver como gana pdc o la pierde con los distintos diafragmas. Si lo haces sobre algo plano no se verá este efecto. Las pruebas las puedes hacer a f2,8-f8- y f22, como poco.

Suerte

[bigdani]

La luz del flash de anillo puesta en su postura. Para hacer una prueba de calidad no es necesario contar con una luz fantástica, sino que sea uniforme y potente.

Lo del objeto redondo es por que así si hay pequeñas variaciones en el plano de enfoque, siempre se pillará un plano con detalle. Cuando se fotografía algo plano siempre nos queda la duda de si estaba bien enfocado o no. A parte es bueno ver como gana pdc o la pierde con los distintos diafragmas. Si lo haces sobre algo plano no se verá este efecto. Las pruebas las puedes hacer a f2,8-f8- y f22, como poco.

Suerte

Oído cocina, todo bien excepto que no puedo usar el Ringflash pues el macrolite 67 aun no está disponible... y no me encaja en la nueva lente!