Diferencia entre 55-250 is y 70-200 F4 is

[dgcampillo]

La comparativa es con el 70-200mm f2.8L (Que creo es mas idoneo para tus motivos), pero de algo servira.


CapÃ#tulo 143 – Lente 55-250 Vs 70-200L

Muy interesante el vídeo... lo que creo es que, las diferencias se harían más evidentes aún, si trabajara a unos diafragmas mayores que el f/8 que usa. Lo que no voy a decir nunca, es que el 55-250 sea una mala lente, soy un feliz ex-poseedor de ella, y me parece magnífica... ojalá todos los NO L fueran igual.

Yo también creo que el 2.8 sería más adecuado para aquello que quieres, para congelar el movimiento necesitas velocidad, y la velocidad te la dará una buena luz... también hablan muy bien del sigma 70-200 2.8

Salu2

[Salvaorin]

Sin duda, como te ha dicho más de un compañero, es que necesitas un f2.8. El Canon vale lo mismo que el copisto. El de Sigma es algo más económico, pero mejor si encuentras uno de la versión "antigua" que no era MACRO y por 500€ tendrás un pedazo objetivo.

[Braid44]

Alucino!!!!

Que el 55-250 tiene la misma calidad que una de las mejores lentes zoom de canon???? arggg!!!!

... por lo que veo, los que opinan entienden mucho, sobretodo cuando recomiendan un 100-400mm (dos meses me duro..).

He tenido el 100-400mm, el 300 fijo.. y.. sabes cual tengo ahora?
pues si! el 70-200 IS que siempre he tenido, le da de patadas al 100-400 con un extender canon y tiene una calidad "casi" como el 300 fijo...

Una justificación ante tales afirmaciones podria ser que en camaras con factor de multiplicación no se noten tanto las esquinas... pero ahi no puedo opinar, los he probado solo en FF.

Un canon no L siempre será inferior a un L, siempre!! Es como los que defienden que una 5D MkII da mas calidad que una 1Ds MIII, no juegan en la misma división... y eso que tengo la MII

Si puedes, de cabeza a un copISto, o al 2.8, no te arrepentiras.

Un saludo.