¿Recomendarías un PC o una MAC para Fotografía?

[stellar112]

Yo he tenido PC hasta hace unos meses y ahora un iMac, el básico de serie y decidí adquirirlo porque no me fio dle sistema operativo de Windows y porque haciendo cálculos de portatil potente + pantalla, me salía al mismo precio que tirar al iMac de 21 pulgadas... Bueno, quizás 100 euros de diferencia. Y ¿qué quieres que te diga? El cambio para mí ha sido espectacular. Me encanta el Mac OS, porque estaba harta de Windows sinceramente. Ahora todo es facil, la sincronización de discos duros, tarjetas, programas, todo es mucho más sencillo y sinceramente dejas de perder tiempo en no hacer nada.
Mac OS previsualiza los RAWs, el iPhoto te actualiza el flickr y el facebook, y diréis que son tonterías pero muchas tonterías juntas te dejan de perder mucho tiempo.
En cuanto a potencia, no creo que sea tan importante la potencia que tenga un ordenador como el uso que se tiene de esos recursos, es decir, puedes tener un PC increíble, pero si el sistema operativo que utilices te come todos los recursos (ojo, que no sé cómo va el último sistema operativo de Windows) pues poco tienes que hacer.... Yo tenía el Windows XP con 4 gigas de memoria y con el Lightroom y el itunes ya me podía ir olvidando de abrir el navegador...
Bueno y en cuanto a la pantalla del iMac ya no comento nada, no tiene nada que ver trabajar en 21.5 pulgadas...
El espacio que ocupa el ordenador tanto de lo mismo...

Esas son mis razones, todo depende de lo que necesites. Yo lo que no haría es comprar un macbook pro y trabajar con pantalla externa, porque tienes portatil a muy buen precio con muchísima potencia y creo que el Mac OS no justifica pagar el doble ... Pero si tiras a un iMac, me parece una compra excelente.

[Juanodon]

Viendo el balance del hilo lo que se puede decir es que aquellos que han probado mac ya no recomiendan pc (a grandes rasgos). Es cierto que hay que equiparar máquinas en igualdad de condiciones y también es verdad que en mac tienes que pagar diseño, con lo que podrían ser algo más económicos.

Desde mi experiencia recomiendo Mac de todas, todas. No solo por la eficiencia de la máquina que con poca ram te hace virguerías que en pc tendrías que hacer mil ajustes para liberar la ram, hacer memorias virtuales, ... sino porque el sistema operativo es mucho más robusto. Todavía no he oído hablar de un OS Apple sacado con prisas al estilo windows milenium (del que ya nadie quiere acordarse) o vista (por lo visto en MS creen que vender betas es algo lógico), y en los sistemas más o menos estables tienes que instalar nosecuantos SP porque a los ingenieros se les olvida cerrar las puertas de atrás.
En fin, todo depende de para qué quieras el ordenados (como ya comentaba alguien antes), en este caso si es para un uso que requiera de resultados y programas que "coman" recursos (como es el objetivo de este hilo) sin duda el Mac, si es para office y guardar fotos en jpg con un PC de 400 lebros es más que suficiente.

[sergi5]

Yo me estoy fijando, y la gente que recomienda mac no sabe ni porque lo recomiendan, bueno si, porque es mas bonito, porque estaba harto de windows, etc etc... En resumen, nadie da una razón valida para decir: Wa es verdad! me cojo mac porque eso, porque lo otro...

No soy pcadicto, lo he dicho ya varias veces que tengo un macbook pro y un pc de sobremesa, y porque un pc de sobremesa y no un imac? Porque quiero rendimiento, porque por el precio de un imac me equipo un pc que te cagas y encima ampliable en un futuro, y ahora con windows 7 no hay excusas de que windows es una mierda...

Ah por cierto, en temas fotográficos me considero aun un novato, pero en tema informático se de lo que hablo, soy licenciado en informática...

[pelukass]

Lo único a objetar sería el disco duro, me gusta más trabajar con dos disco duros en RAID 0, compartiendo información y acelerando el trabajo.

Eso ya es una cuestión de gustos. yo tengo 6 discos duros en el PC y los tengo como si fueran PATA, al final lo unico que sacas con el RAID es redundar la información, y hay veces que no es necesario. La velocidad de transmisión de datos es la misma. Desde luego mis fotos y documentos los tengo con una copia de seguridad. Piensa en que tengo algo más de 3Tb entre los 6 discos, redundar toda esa información sería una locura, y a la vez necesitaría varios chips de control SATA para tanto disco duro. A parte de la "complejidad" de crear los RAID, al principio los tuve así, el problema es cuando andas cambiando el disco, por capacidad, me explico, ahora voy a sacar del ordenador un disco duro que es de 400 Gb y voy a meter uno de 1,5 Tb, en el caso de tenerlo en RAID, hay que configurarlo, etc. De la otra forma, lo pincho, vuelco la información en el nuevo y listo, a funcionar. Para mi es una cuestión de simplicidad. Por otro lado existen accesorios que te permite tener los discos como unidades extraibles, por lo que es mucho más usable y fácil de actualizar. No se si eso lo permitirá MAC.
Pienso que MAC está muy bien para gente que se pasa el día trabajando con el, el PC vale para eso también, aunque te permite muchos más procesos, no solo para trabajar, para disfrutar, jugar, visionar, escuchar, etc. MAC tampoco te permite trastear en el interior con el de la misma forma que puedes hacer con un PC. Este te permite meterle cualquier hardware con más o menos compatibilidad, MAC es sota, caballo y rey.
Se nota que soy PECERO.

SALUD

[stellar112]

Yo me estoy fijando, y la gente que recomienda mac no sabe ni porque lo recomiendan, bueno si, porque es mas bonito, porque estaba harto de windows, etc etc... En resumen, nadie da una razón valida para decir: Wa es verdad! me cojo mac porque eso, porque lo otro...

No soy pcadicto, lo he dicho ya varias veces que tengo un macbook pro y un pc de sobremesa, y porque un pc de sobremesa y no un imac? Porque quiero rendimiento, porque por el precio de un imac me equipo un pc que te cagas y encima ampliable en un futuro, y ahora con windows 7 no hay excusas de que windows es una mierda...

Ah por cierto, en temas fotográficos me considero aun un novato, pero en tema informático se de lo que hablo, soy licenciado en informática...

Sinceramente, yo no creo que esto se resuma en tontos y listos, hay que probar las dos cosas para saber de qué se habla y que cada uno opine lo que quiera. Con un iMac de 21.5 pulgadas el 99.9999% de la gente está sobrado de ordenador y además tiene una pantalla de lo más aceptable que hay en el mercado. Que un Mac no se puede configurar con XX gigas que sí te ofrece X placa base con x procesador, pues vale... ¿y para qué lo necesitas? Siempre hay que ser precavido, pero vamos, tampoco hay que irse por las nubes.

Ya te digo, a mí en números no me compensaba un PC, por eso decidí comprar el iMac... Aunque a muchos les pueda sorprender.

[stellar112]

Eso ya es una cuestión de gustos. yo tengo 6 discos duros en el PC y los tengo como si fueran PATA, al final lo unico que sacas con el RAID es redundar la información, y hay veces que no es necesario. La velocidad de transmisión de datos es la misma. Desde luego mis fotos y documentos los tengo con una copia de seguridad. Piensa en que tengo algo más de 3Tb entre los 6 discos, redundar toda esa información sería una locura, y a la vez necesitaría varios chips de control SATA para tanto disco duro. A parte de la "complejidad" de crear los RAID, al principio los tuve así, el problema es cuando andas cambiando el disco, por capacidad, me explico, ahora voy a sacar del ordenador un disco duro que es de 400 Gb y voy a meter uno de 1,5 Tb, en el caso de tenerlo en RAID, hay que configurarlo, etc. De la otra forma, lo pincho, vuelco la información en el nuevo y listo, a funcionar. Para mi es una cuestión de simplicidad. Por otro lado existen accesorios que te permite tener los discos como unidades extraibles, por lo que es mucho más usable y fácil de actualizar. No se si eso lo permitirá MAC.
Pienso que MAC está muy bien para gente que se pasa el día trabajando con el, el PC vale para eso también, aunque te permite muchos más procesos, no solo para trabajar, para disfrutar, jugar, visionar, escuchar, etc. MAC tampoco te permite trastear en el interior con el de la misma forma que puedes hacer con un PC. Este te permite meterle cualquier hardware con más o menos compatibilidad, MAC es sota, caballo y rey.
Se nota que soy PECERO.

SALUD

Es que lo que tiene que estar claro es que si quieres trastear te tienes que olvidar 100% del MAC... Yo para trastear tengo Linux y Windows XP en el portatil, para trabajar un MAC, eso lo tengo clarísimo....

[sergi5]

Haber no se si me has leido bien... tengo un macbook pro y un pc, por tanto, a diario utilizo las dos plataformas (windows mac), por lo que se de que hablo. Lo ultimo que dices no lo veo muy claro, y de hecho por eso todo el mundo duda a la hora de comprar un imac o un pc ! Volvemos a lo mismo de siempre: un pc de 1200 euros le mil vueltas a un imac de 1200. La verdad, nose donde miraste el PC que segun tu no merecia la pena, seguramente alguien queria estafarte de manera contundente. Me parece muy bien todo lo que decis los maqueros, intentais autoconvenceros con argumentos tontos como lo que dice stellar, que para qué ser precavido y comprarte un PC si por el mismo precio tienes un imac mucho menos potente ! XD y repito, tengo un macbook pro y un PC.

[sergi5]

Ah por cierto que ya no me acordaba, los pcs ya incorporan SATA 3 y USB 3.0

[jeje10]

Que me corrijan si me equivoco pero lo realmente importante para la fotografía es un monitor. Con un monitor de 800 € + un PC clónico de 400€ le das 20 mil vueltas a cualquier MAC de 1200 €. Eso sí, menos bonito...

[MarceloMac]

Mi primer Computadora fue una Quadra en el año 1988 y desde ese dia fue amor.

[stellar112]

Haber no se si me has leido bien... tengo un macbook pro y un pc, por tanto, a diario utilizo las dos plataformas (windows mac), por lo que se de que hablo. Lo ultimo que dices no lo veo muy claro, y de hecho por eso todo el mundo duda a la hora de comprar un imac o un pc ! Volvemos a lo mismo de siempre: un pc de 1200 euros le mil vueltas a un imac de 1200. La verdad, nose donde miraste el PC que segun tu no merecia la pena, seguramente alguien queria estafarte de manera contundente. Me parece muy bien todo lo que decis los maqueros, intentais autoconvenceros con argumentos tontos como lo que dice stellar, que para qué ser precavido y comprarte un PC si por el mismo precio tienes un imac mucho menos potente ! XD y repito, tengo un macbook pro y un PC.

Te entiendo mejor de lo que piensas...

Lo que pasa es que lo de "autoconvenceros con argumentos tontos como lo que dice stellar" no me queda tan claro, ya que desde que compre el iMac solo sé una cosa, que es la mejor compra que he hecho... Entonces sí seré una idiota o algo parecido, pero es lo que pienso... Vaya pena que mi mente no dé pa más aisss

[RuSeTTe]

no todo en este mundo es hardware, aunque es cierto que windows 7 ha mejorado mucho sigue consumiendo mas recursos que snow leopard.

También tengo macbook pro y pc de sobremesa, pero como sistema operativo para mi gusto mac os x le da mil patadas a windows, tanto en rendimiento en igualdad de condiciones, sencillez, fluidez...