55-250 IS o 70-300 USM IS

[Juls]

No he probado el 55-250, pero sí el 70-300, y si no vais mal de dinero, es un señor objetivo, ademas de que da muy buena nitidez, y de construccion tambien tiene un buen acabado.

[jaitolu]

Yo recomiendo siempre el 55-250 ya que el 70-300is usm esta muy cerca en precio del 70-200L pero en calida esta muy lejos.

Es que si al 70-200 f4 L (no IS) le cambias el cuerpo de magnesio por uno de plastico, le cambias el USM ring por un USM sencillo, le quitas la fluorita, el sellado y con todo este ahorro instalas el IS y aumentas 100 mm, no te da como resultado el 70-300 IS USM.

Eso es lo que me molesta del 70-300, a mi parecer para lo que ofrece deberia costar un solo un 30% mas que el 55-250
Tomar en cuenta que otros lentes tienen una relacion precio-calidad mas razonable


En los reviews el 70-300 tiene un horrible desempeño a los 300, yo diria que jamas se le hubiera permitido alcanzar esos milimetros.
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Has probado el 70-300 ??

[jo_bilbao]

yo tengo el 70-300 y me parece un gran objetivo por su calidad-precio, no creo para nada que sea caro (el estabilizador impagable y el enfoque, en mi opinión, muy rápido).

Es lo mas cerca que puedes estar de tener un L, sin tener un L .

No creo que esté tan lejos del 70-200L en cuanto a calidad de imagen; es mas discreto y de regalo 100 mm extra.

Como punto negativo, da una sensación un poco "blandengue" en su construcción

Del 55-250 no puedo hablar ya que no lo he probado.

[Lento]

Me acabo de comprar el 55-250 y como primera impresión a falta de tiempo para probarlo más a fondo, puedo decir que tiene una ventaja: No da ninguna pereza llevarselo ni cargar con el como con otros teles por el tamaño y ligereza que tiene. Te lo llevas como quien se lleva el pisa.
A parte de eso creo que merece la pena considerar el sigma 70-300 DG OS. Como he dicho en otro hilo en la review de Digital Lens lo ponen muy bién.
Y el Canon 70-300 no cabe duda de que está bién, asi que es difícil. En mi caso a sido una cuestión de precio-calidad.O igual sólo de precio...

[parabellumantonio]

Has probado el 70-300 ??

Ojala lo hubiera probado, antes de querer el 70-200 f4L (q tampoco pude probar) me intereso el 70-300 IS USM.

Asi que me puse a investigar y encontre cosas que no me gustaron en ambos objetivos.
Todavia tengo unos meses para ver si adquiero o no el 70-200 f4 IS pero mientras no gaste tanto comprando el 55-250.

Pero lo dicho, por lo que he revisado no me convence el 70-300.

http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=5&API=0

Segun las pruebas si aumento digitalmente el 55-250 debe tener la misma calidad del 70-300 a 300mm a mitad de precio!

[juamm]

Hola, yo tengo un 75-300 ef, cual es este?

[parabellumantonio]

Hola, yo tengo un 75-300 ef, cual es este?

El EF 75-300 es el Zoom mas barato que tiene Canon en catalogo en la version III.

Existen dos versiones, la normal y una USM.

El 70-300 IS USM es otro lente que cuesta como 3 veces el que tienes.

Se dice que el 75-300 III es un lente puramente para aficionados debido a la calidad que ofrece que es proporcional a lo que cuesta. Inclusive en varias paginas dedicadas a realizar reviews no se toma la molestia en probarlo.

Estando a la venta, teniendolo Canon en catalogo, ofreciendolo en kits y obvio que si la gente lo compra deberia de haber uno que otro review por ahi pero casi todo el mundo se dedica a analizar los de mas alta gama.

[lechon2005]

Cualquiera de los dos te dará buena calidad. Los he probado los dos y me asombra el 55-250, aunque veo más robusto al 70-300. Son dos tipopos distintos de lentes, además de su edad, el 55-250 es relativamente joven, mientras el 70-300 ya lleva muchos años en circulación. Si no tienes idea de pasar a FF en breve, el 55-250.

Saludos

[jaitolu]

Yo recomiendo siempre el 55-250 ya que el 70-300is usm esta muy cerca en precio del 70-200L pero en calida esta muy lejos.

Es que si al 70-200 f4 L (no IS) le cambias el cuerpo de magnesio por uno de plastico, le cambias el USM ring por un USM sencillo, le quitas la fluorita, el sellado y con todo este ahorro instalas el IS y aumentas 100 mm, no te da como resultado el 70-300 IS USM.

Eso es lo que me molesta del 70-300, a mi parecer para lo que ofrece deberia costar un solo un 30% mas que el 55-250
Tomar en cuenta que otros lentes tienen una relacion precio-calidad mas razonable


En los reviews el 70-300 tiene un horrible desempeño a los 300, yo diria que jamas se le hubiera permitido alcanzar esos milimetros.
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Hola Parabellunantonio,
Cuando te preguntaba si lo habías probado era porque me alucina que sin probar un objetivo se hagan comentarios tan destructivos y a mi parecer tan faltos de rigor.
Esa página que mencionas a mi no me dice gran cosa y esta bien para recurrir a ella buscando información adicional a la que ya tienes pero nunca para basar en ella tu elección. Además parece que basas todo tu criterio en como rinde esta lente a 300 a máxima abertura y entre 200 y 300 hay muchos mm aparte de otras muchas virtudes que tiene ( en la review de The digital -picture te explica alguna )
Respecto el precio , yo lo veo absolutamente lógico teniendo en cuenta los baremos por los que se rige canon. Acaso es lógico pagar mas de 1000 €por una lente ???.
Por otro lado veo que te metes en el foro de tus mejores fotos con el 70-300 y vuelves a insistir en esta comparativa.
Como puedes ver en mi firma tengo el 70-300 y he tenido oportunidad de compararlo con el 55-250 y con los 70-200 con is.
El 55-250 me pareció una gran lente con una relación calidad -precio estupenda. Hize varias comparativas entre una y otra y como suele pasar en estos casos es practicamente imposible ver diferencias en la pantalla a no ser que hagas ampliaciones . Con ampliaciones al 100 % , el 70-300 tenía un mejor desempeño que el 250 . Hablo de las dos lente que pude comparar. Respecto a las comparativas con los 70-200 para nada las diferencias de las que hablas. Es mas , en focales cortas entre 70 y 100 , el 70-300 daba una mejor definición en ampliaciones al 100% y a partir de ahi se invertía siendo el 70-200 f4 IS el ganador ( a mi parecer y en lo que yo he podido comparar)
Te pongo una página donde algo saben de fotografía y dicen que el 70-300 es un L encubierto.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - Review / Test Report

Te pongo una foto del fin de semana de uno de mis hijos . No es la mejor foto y al subirla al foro se pierde algo pero creo que estarás conmigo que a 300 el 70-300 es perfectamente utilizable.

f8 1/50

[jo_bilbao]

Totalmente de acuerdo con lo que dice Jaitolu; y a continuación cuelgo una prueba que hice nada mas comprar el objetivo, según me lo entregó el mensajero en la oficina lo monté en mi 7D y saque algunas fotos de prueba; una fue esta, a 300mm. (que se supone que donde peor funciona la lente), f5.6, 1/500, 2500 ISO y enfoque automático (no me acuerdo si active el estabilizador).

Las fotos que cuelgo están tomadas en modo "fiel" y nitided en 5 (de 10) en el dpp, tal cual salió.

Fotografía original:


recorte 100%



Creo que queda demostrado que es un MUY buen objetivo.

[parabellumantonio]

Hola Parabellunantonio,
Cuando te preguntaba si lo habías probado era porque me alucina que sin probar un objetivo se hagan comentarios tan destructivos y a mi parecer tan faltos de rigor.....

(le borro para no ocupar tanto espacio el comentario esta arrriba completo)

Como lo mencionas en esa otra pagina tambien la consulte y muchas mas.
Recurro a esa pagina (the digital picture) por una razon, son pruebas en condiciones controladas donde no te dan valores de nitidez sino imagenes donde uno tiene su propia apreciacion. Pero sobre todo es donde pude encontrar una comparativa entre estos dos objetivos usando la misma imagen y camara. Y creo que estos datos independientemente de los comentarios del autor (ya que siempre recomienda los L) son utiles para tomar una decision, si no fuera asi entonces ¿que caso tiene que existan los reviews? y claro que hay reviews malintencionados pero cuando varios coinciden en lo mismo algo de verdad tienen que tener.

http://www.lenstip.com/8.11-Lens_rev...M_Summary.html

En lo que mencionas:es perfectamente utilizable.

Es un tema muy debatible ya que es muy cierto pero no para todos. Por ejemplo honestamente creo que para mi un 75-300 III es tecnicamente suficiente ya que no hago impresiones grandes ni tampoco soy profesional. Pero tome la reflex porque me gusta la nitidez al 100%

No me interesan lujos por eso tambien me interesaba mucho el 70-300 IS USM. Pero lo que lei me decepciono. Cuando tome el 55-250 sus defectos ya los sabia y no me molestaron porque cuesta la mitad de un 75-300 o 70-200 f4.
Y tal vez ese sea el problema ¿tal vez el 55-250 cuesta menos de lo que deberia?

[S3rgio]

Como lo mencionas en esa otra pagina tambien la consulte y muchas mas.
Recurro a esa pagina (the digital picture) por una razon, son pruebas en condiciones controladas donde no te dan valores de nitidez sino imagenes donde uno tiene su propia apreciacion. Pero sobre todo es donde pude encontrar una comparativa entre estos dos objetivos usando la misma imagen y camara. Y creo que estos datos independientemente de los comentarios del autor son utiles para tomar una decision, si no fuera asi entonces ¿que caso tiene que existan los reviews? y claro que hay reviews malintencionados pero cuando varios coinciden en lo mismo algo de verdad tienen que tener.

Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM review - Summary - Lenstip.com

parabellumantonio yo te recomiendo que si algun dia vas a cambiar de tele te compres el 70-200 F4L que tiene mucha calidad y esta muy bien de precio,luego compra un duplicador para llegar a 300m y veras q baratito te sale todo que buena relacion calidad precio.O eso,o te quedas con el 55-250 IS,

el 70-300 USM es una mierda lo unico bueno que tiene es:

montura EF para FF,enfoque USM interior, 2 modos de IS(por lo que permite realizar barridos y demás efectos con éxito),cristales con lente apocromatica(UD), una hoja mas,8 hojas de apertura para mejor bokeh,una contruccion robusta ...y varias tonterias mas que por el precio que tiene no merece la pena.

Es cuestion de gustos,dinero y de lo exigentes que seamos con lo el objetivo que queremos.