Gran angular con FF

**naffan** · 11/06/10, 22:27:50

Si tu poder adquisitivo lo permite, el 16-35 2.8 es tu lente perfecta y en su defecto y bastante más económico, tienes el súper 17-40 f4L.
Ojo, no se te ocurra acoplarle ningún objetivo que no sea para monturas FF, como si bien dices, te cargas el espejo.
suerte

**H.G.** · 11/06/10, 23:17:11

Iniciado por naffan

Si tu poder adquisitivo lo permite, el 16-35 2.8 es tu lente perfecta y en su defecto y bastante más económico, tienes el súper 17-40 f4L.
Ojo, no se te ocurra acoplarle ningún objetivo que no sea para monturas FF, como si bien dices, te cargas el espejo.
suerte

Amen a eso...

Slds!

**marcial4** · 12/06/10, 03:58:30

también mi voto sería para el 16-35...

**adamigo** · 12/06/10, 10:13:54

La elección de un gran angular para FF depende de lo que estés buscando.

El 16-35 L II es mejor que el 17-40L sin lugar a dudas, su precio es casi el doble, pero su calidad no es el doble ni mucho menos, sólo algo mejor. En relación calidad absoluta es mejor el 16-35L II , en cambio, en relación calidad-precio es mejor el 17-40 L.

Si lo que buscas es muy buena calidad, entonces olvídate de Canon. Para eso tienes otras marcas, por ejemplo en Nikon, el 14-24mm que es muchísimo mejor que el 16-35 y de precio parecido, pero pierdes automatismos y tienes que poner un adaptador, el enfoque y el diafragmado manuales, no es cómodo mi rápido. También tienes dos objetivos de Zeis de focal fija, el Distagon 21/f2.8 y el 18/f3.5 ambos de montura ZE (para Canon), pero también tienes el enfoque manual. Todos ellos tienen una calidad bastante mejor que Canon.

La verdad es que no es fácil encontrar un buen gran angular FF para Canon.

**Jesus12** · 12/06/10, 10:42:39

Iniciado por adamigo

......
También tienes dos objetivos de Zeis de focal fija, el Distagon 21/f2.8 y el 18/f3.5 ambos de montura ZE (para Canon), pero también tienes el enfoque manual. Todos ellos tienen una calidad bastante mejor que Canon.
......

Del Zeiss 18/3.5 ZE hay poca información y me parece una buena opción ya que en cuanto automatismos sólo pierde el AF pero conserva la confirmación de enfoque, diafragma...
¿Alguien lo ha probado o puede ampliar información?

**rubenajo** · 12/06/10, 11:15:44

Esta muy bien

**carlosjp** · 12/06/10, 11:27:37

ojito si compras algun 16-35 de segunda mano hay el 16-35 y el 16-35 II, el 16-35 es de una calidad similar al 17-40 y de precio parecido.

**rubenajo** · 12/06/10, 11:37:23

que es el FF? va bien?

**macfever** · 12/06/10, 13:16:25

Iniciado por rubenajo

que es el FF? va bien?

FF = Full Frame = Formato completo, una forma de llamar a las camaras que llevan el sensor grande = 1Ds, 5D
Se suelen llamar así (equivocadamente) tambien a las 1D pero estas no son FF sino APS-H(crop 1,3x) porque la montura es como las FF = EF, estas camaras solo son validas para objetivos de montura EF, no se pueden montar los EF-S

**Ignatius Reilly** · 13/06/10, 00:05:32

Ya quisiera yo el 16-35 II pero mi presupuesto se iría de cabeza al pozo. seguro que es el más caro y casi seguro el mejor peor se va de precio. Creo que la mejor opción sería el 17-40. ¿No creeis?.
Ah. Gracias a todos por vuestra ayuda.