Responder CitandoPues bien por los chinacos, nuevo (90€) o bien de segunda mano.Iniciado por manuel9
No soy partidario de pedir lentes caras desde china, pero el pISa, ni suele fallar de enfoque con las máquinas, ni cuesta demasiado.
Si vis scire doce
hola de nuevo ^^ pues si, por 200 euros esta tiradísimo. Según lo que he visto tiene una calidad muy pareja al pISa en cuanto a nitidez, pero en lo demás ganas por todos los lados. Lo tengo pendiente de estudiar a fondo.
Yo el lunes ya podré probar el nuevo Sigma 17-50 2.8 OS EX, que por las pruebas estoy bastante convencido que me gustará, pero es que soy de un maniaticooo
Ya veremos ^^
PD: actualicé un poco el perfil, con el avatar de mi novia (sin consentimiento jjejeje) y otras cosas ^^
Última edición por Izarum; 11/07/10 a las 02:22:49
Si vis scire doce
Pues bien por los chinacos, nuevo (90€) o bien de segunda mano.
No soy partidario de pedir lentes caras desde china, pero el pISa, ni suele fallar de enfoque con las máquinas, ni cuesta demasiado.
Idoneus homo
hasta esperando que salga el 24-70 IS de Canon me he comprado un objetivo parecido de este - Sigma 18-50 2.8-4 OS HSM . el precio es de risa de verdad. 150+15 de ebay.es nuevo.
antes de comprarlo he bajado un par de RAWs para ver de que se trata.
de la camara las fotos parecen sin nitidez pero con los trucos del CS5 el resultado es mucho mejor por ejemplo del 28-125 de Canon, o hasta del 17-50 del Tamron.
simplemente y sin meterme en demasiado cosas tecnicas este objetivo soporta mucho enfoque con Camara Raw o Photoshop una vez abierto el archivo en 16bits y como 24Mp/mi camara es 18/.
este 17-70 lo veo bastante parecido. haga una prueba. abre el archivo Raw en Camara Raw con ajustes 16b y ??mp/sube un punto mas de lo que es tu camara,no mas/, dale el enfoque a 85-90, quita el ruido con 20 de luminancia, guardalo a ??mp o baja el tamano a la verdadera resolucion y veras que buenos son las Sigmas estas.
o abrirlo en Photoshop CS5 sin antes tocar el enfoque y hacerlo con unsharp mask.
no se porque pero estos aceptan mucho enfoque con el nuevo CS5
Si vis scire doce
Para el retoque uso el lightroom combinado con el photoshop.
Puedes ver en la review algunas muestras retocadas al MAXIMO, al limite de empezar a divisarse artefactos por toda la imagen en visualizaciones a tamaño pequeño.
No te creas que son retoques automático sin mas, inluyen correccion de tono para quitar el tono amarillento, subida de contraste + subida de iluminacion global + subida de negros para disminuir el efecto niebla, y una subida de 90-100 puntos de enfoque radio 0.5-1. A parte de correccion de ACS, correccion de ruido de color, corrección de viñeteo...
Y por si fuese poco, las correcciones con pincel y filtros graduales de +80 de enfoque y contraste, para intentar reducir las distorsiones y pérdida de nitidez laterales.
Vale muy bien y ahora que? el pISa, a igualdad de condiciones, tiene, en muchas focales, una calidad de origen que permite manipular mucho menos forzadamente que en lo que me he visto a hacer con las focales bajas.
El sigma 18-50... no tiene sentido gastarse, 180 euros cuando con el del kit obtienes mejores resultados en (casi) todo. Solamente habrás cambiado de estética de lente practicamente y de construcción, pero sin llegar tampoco a la mejora del 17-70. En el caso del 17-70 al menos obtienes otras funciones, y lo supera a focales altas.
Deww
Última edición por Izarum; 11/07/10 a las 04:13:11
Idoneus homo
no se, la Sigma es mi lente de reserva, tengo el Tamron 28-75 2.8 mas voy a comprar el canon 17-55 2.8 is.
Para mi la pisa no sirve para nada. he comprado 4 camaras con la pisa y siempre le he dado oportunidad de guardarla pero la calidad es tan mal que la vendo enseguida. la pisa no tiene resolucion, la Sigma si, son incomparables. la sigma no es peor de los 2 Canon 24-105 f4 is que he probado trabajando con ellos 3 dias. estaba a punto de comprar uno nuevo pero me he decepcionado la calidad inaceptable de una lente de 1000e
voy a mirar mas profundo las fotos que has hecho. Tambien voy aportar una con la Sigma y despues me diras que opinas. saludos
Si vis scire doce
Te paso una mini-comparativa hecha por otro compañero. Tengo algunas muestras tambien para colgar, pero no he tenido tiempo:
Si me das uno días subo un análisis que tengo a medio hacer.
Y claro que estaría interesado por tus fotos, nada mejor que un contraste de datos para dar una cierta rigurosidad al asunto, pero por ahora te digo que ya son 3 copias las que he visto en acción y bueno... con decirte que en fotoboom no paran de devolverlos por falta de nitidez...
Como adelanto te digo que, al margen de la nitidez central, el comportamiento en los laterales y esquinas es muy deficiente.
Si nos basamos en pruebas de laboratorio (photozone, lenstip...) el canon 18-55 IS gana de calle al sigma, es más, a la mayoría de zooms angulares. Si nos ponemos a retocar y a procesar en plan heavy, del pISa tambien podemos sacar buenos resultados.
Ver: http://www.canonistas.com/foros/angulares/225426-mision-imposible-sustituir-el-pisa-y-no-morir-en-el-intento-guia-definitiva.html
Primer Dan
Yo añado a pesar de que el post es francamente muy bueno que hay un objetivo de Sigma del que no se habla mucho y que yo poseo que es el Sigma 18-50 DC OS HSM y que a la vista de las pruebas es un excelente objetivo que está a la par del Tamron 17-50 VC y muy similar al Sigma 17-70 DC OS HSM, incluso me atreveria a decir que por encima de los que analizas, en cualquier caso la unidad que has probado está defectuosa ya que no es normal el descentrado que tiene. un saludo
Idoneus homo
de la comparacion parece que yo estoy equibocado. no tengo ahora una pisa para comprobarlo contra mi Sigma. de todos modos a mi la Sigma me gusta mas:Te paso una mini-comparativa hecha por otro compañero. Tengo algunas muestras tambien para colgar, pero no he tenido tiempo:
Si me das uno días subo un análisis que tengo a medio hacer.
Y claro que estaría interesado por tus fotos, nada mejor que un contraste de datos para dar una cierta rigurosidad al asunto
Como adelanto te digo que, al margen de la nitidez central, el comportamiento en los laterales y esquinas es muy deficiente.
Si nos basamos en pruebas de laboratorio (photozone, lenstip...) el canon 18-55 IS gana de calle al sigma, es más, a la mayoría de zooms angulares. Si nos ponemos a retocar y a procesar en plan heavy, del pISa tambien podemos sacar buenos resultados.
Ver: http://www.canonistas.com/foros/angulares/225426-mision-imposible-sustituir-el-pisa-y-no-morir-en-el-intento-guia-definitiva.html
-mejor construccion
-objetivo de reserva
-objetivo para dar a mi novia sin tener miedo por mis cristalitos
-no cambia su tamano, no entra polvo
-parasol
-sirve para video, no cambia su tamano entonces no hace falta ajustar la Steady cada toma, solo por esta razon me vale la pena en un principio
-ademas como dijo un colega-
Si vis scire doce
Viendo que tienes tan claro tus necesidades, no puedo sino felicitarte por la compra.de la comparacion parece que yo estoy equibocado. no tengo ahora una pisa para comprobarlo contra mi Sigma. de todos modos a mi la Sigma me gusta mas:
-mejor construccion
-objetivo de reserva
-objetivo para dar a mi novia sin tener miedo por mis cristalitos
-no cambia su tamano, no entra polvo
-parasol
-sirve para video, no cambia su tamano entonces no hace falta ajustar la Steady cada toma, solo por esta razon me vale la pena en un principio
-ademas como dijo un colega-
Vi uno en una tienda montada en una Nikon d3000 creo que era, y realmente, en una cámara parece que lleves algo mucho mejor de lo que cuesta.
El frontal que no gira permite un parasol de pétalos, incluido, y, mucho más util, poder poner filtros cuadrados o polarizadores.
Lo del zoom interno no lo sabía, eso no lo llevan mas algunos de los grandes de Canon.
Por lo que sé, lo colores tienden a amarillear, como el 17-70, pero eso se puede corregir tanto en foto como en video. Lo que si saca son en general mejores colores que el pISa, si la corrección no se los carga, claro.
Y de la nitidez... pues la verdad el límite lo pone cada uno. En mi reflex analógica nunca me planteaba un tamaño de impresión mayor de 20x30cm, y ahora mi límite es el del fondo de pantalla, es decir, 1920x1200, que da de sobra tambien para impresiones. A partir de esa nitidez, toda la nitidez extra servirá para hacer recortes más o menos severos.
En este punto, para poder sacar una buena nitidez estarás obligado a sacar fotos con aperturas en torno a los f8.
Ya nos contarás y.. si te animas, puedes colaborar con algunas fotos comparativas para colgarlo por aquí ^^ que a lo mejor te llevas la sorpresa que tu copia es especialmente buena.
Segundo Dan
Idoneus homo
espero que no estoy saturando demasiado el post
galeria de fotos que tomado hoy a diferentes focales y aperturas, originales, con nitidez ajustada en Camara raw, abiertas como 24 MP ajustada nitidez y despues de nuevo hechas 17Mp con Camara RAW y en final una hecha con Photoshop abirta a 32bits, se pueden ver rapido en tamano original
Sigma 18-50mm 2.8-4.5 OS HSM - 100and1 Photography
para no marrear vamos comparar solo 4 de ellos 28mm f5.6 :
primera-original:
segunda ajustado enfoque +80 quitado ruido -20 en Camera Raw:
tercera abirta como 24MP enfoque +80 ruido-20 y en final de nuevo 17Mp con Camara Raw:
la cuarta abierta con Photoshop a 32bits mascara de enfoque y guardada en JPG
y una mas con recortes de esquina a esquina en el orden de arriba para comparar mas facil, aunque yo los bajaria y miraria a 100% una tras otra para mejor impresion de los cambios.
una cosa mas. el enfoque es en el centro,la fachada blanco/azul 150m
de la izquerda la fachada es a 100m y la fachada de la derecha es de 30-50m de la camara. tomas sin tripode ni nada, para comprobar como enfoca. espero que mi test pequeno os guste. saludos
Segundo Dan
Y encima ni mi padre ni mi novia me dejan venderle... Así me cuesta más hacer caja para un angular FF!!!hola de nuevo ^^ pues si, por 200 euros esta tiradísimo. Según lo que he visto tiene una calidad muy pareja al pISa en cuanto a nitidez, pero en lo demás ganas por todos los lados. Lo tengo pendiente de estudiar a fondo
Yo el lunes ya podré probar el nuevo Sigma 17-50 2.8 OS EX, que por las pruebas estoy bastante convencido que me gustará, pero es que soy de un maniaticooo
Ya veremos ^^
PD: actualicé un poco el perfil, con el avatar de mi novia (sin consentimiento jjejeje) y otras cosas ^^
Si, es como un pISa a lo grande, jaja. De nitidez parecida, pero un IS y USM que hacen que sea una pequeña delicia, jaja. Para usarlo esporádicamente está muy bien. Pero bueno, que te voy a contar si eres un crack en esto de las reviews...
Esque el Sigma 17-50 2.8 OS EX tiene muy buena pinta, eh?? Irá mejor que el Tamron en cuanto a calidad y nitidez??
Como entre tu novia en Canonistas verás la que te lia... jajaj Bueno, está bien poner una fotillo, da más caché al usuario XD
Normas de Publicación
Marcadores