¿Visor 100%?

[boncillo]

Según el SAT esto es habitual en las 7D. Vamos que dicen haber probado con otras 7D y los resultados son similares.

Como ha comentado antes un compañero, una cosa seria que la cobertura real no fuera del 100% y fuera del 99%, 98.5 o del 15 puestos a exagerar, y otra muy distinta que el centro del visor no coincida con el centro de la captura, eso es un error catastrofico de paralelaje o como quieran llamarlo, pero desde luego no es para dejarlo pasar y mucho mas cuando te pasa a raiz de su reparacion, todas las reparaciones tienen su garantia y si la "han cagado", que lo arreglen.

Saludos.

[raperofeten]

pues nada, si no te hacen caso averiugalo por la asociacion del consumidor, veras que si no te la arreglan o cambia por las buenas lo aran por las malas, ellos veran

saludos

[Jagobai]

En vista de que hemos vuelto a hablar con Setelsa y siguen con la misma postura, hemos vuelto a contactar con Canon España quie ha puesto el tema en manos de gente del CPS. Vista las fotos que he puesto en el foro nos han dado la razón y que eso no puede ser. El tema está en sus manos y veremos lo que pasa.

Recientemente conocí a Josebenito que también es miembro de este foro y es de Bilbao como yo. Estuvimos haciendo unas nocturnas en el Guggenheim y como yo apreciba mucho ruido en mis fotos comparando con el le pedí que hiciesemos unas pruebas.

Las pruebas eran:
Enfoque en modo manual.
Tapa del objetivo puesta.
Desactivar reducción de ruido en largas exposiciones
Desactivar reducción de ruido en isos elevadas
1 foto iso 100 a f10 de 6s
1 foto iso 100 a f10 de 20s
1 foto iso 800 a f10 de10s

Reveladas con dcraw y estudiadas con el histogrammar del gran Guillermo, estos son los resultados.

Cámara de Josebenito a iso 100 f10 6s



Mi cámara a iso 100 f10 6s




Cámara de Josebenito a iso 100 f10 20s



Mi cámara a iso 100 f10 20s



Cámara de Josebenito a iso 800 f10 10s



Mi cámara a iso 800 f10 10s



No se si Guillermo verá este post, pero me parece mucha diferencia para dos máquinas iguales y en la mismas condiciones.

¿Creeis que conviene reclamarlo también?

[ToniVC]

Reveladas con dcraw y estudiadas con el histogrammar del gran Guillermo, estos son los resultados.

Cámara de Josebenito a iso 100 f10 6s



Mi cámara a iso 100 f10 6s




Cámara de Josebenito a iso 100 f10 20s



Mi cámara a iso 100 f10 20s



Cámara de Josebenito a iso 800 f10 10s



Mi cámara a iso 800 f10 10s



No se si Guillermo verá este post, pero me parece mucha diferencia para dos máquinas iguales y en la mismas condiciones.

Soy el único que no ve nada?

[Xevi]

Soy el único que no ve nada?

No, yo tampoco

[Jagobai]

¿A qué os referis?. Yo entiendo que si se trata de imagenes empastadas a negro (tapa puesta) el histograma no debería mostrar ninguna información de los canales R G B. Todo lo que se muestra en el histograma son pixeles de colores que no debieran estar en la imagen en negro (ruido puro y duro).
Lo que veo es que a misma igualdad de condiciones hay muchísimo más ruido en una cámara que en otra siendo el mismo modelo y estando configuradas iguales.

No he podido poner las imágenes puesto que al pasar a jpg y reducir tamaño no se aprecian los pixeles blancos, rojos, verdes y azules. Tendría que cargar los raw que ocupan una barbaridad. Pero si se entienden bien los histrogramas estos aportan mucha mejor información, aunque no se si yo lo estoy interpretando bien.

No se si Guillermo llegará leer este post, pero si hay alguien que entienda bien los histogramas tal vez podría arrojar un poco de luz.

[ToniVC]

¿A qué os referis?

Bueno, yo me refería a que, en el momento en que escribí el mensaje, no se veían los histogramas, es decir, se veía sólo tu texto pero ninguna imagen. Ahora sí las veo... Supongo que en ese momento debía haber algún problema puntual con el servidor donde las subistes...

[cbeecp]

Respecto al error de paralelaje, entiendo que por muy visor al 100% que sea, siempre se ha de tener en cuenta cierta tolerancia, pues ningún proceso de fabricación es exacto al 100% .
No digo que en tu caso entre dentro de la normalidad o no, no tengo ni idea pues no soy profesional ni tengo este modelo de cámara, pero no estaría de más que más gente hiciera la prueba para ver si es común o no.
Respecto a la prueba del ruido, ¿las pruebas las hicisteis en el mismo sitio o cada uno en su casa? La temperatura en estos creo que puede afectar mucho ...

[Jagobai]

Respecto al error de paralelaje, entiendo que por muy visor al 100% que sea, siempre se ha de tener en cuenta cierta tolerancia, pues ningún proceso de fabricación es exacto al 100% .
No digo que en tu caso entre dentro de la normalidad o no, no tengo ni idea pues no soy profesional ni tengo este modelo de cámara, pero no estaría de más que más gente hiciera la prueba para ver si es común o no.
Respecto a la prueba del ruido, ¿las pruebas las hicisteis en el mismo sitio o cada uno en su casa? La temperatura en estos creo que puede afectar mucho ...

Yo de momento la he comparado con la de Josebenito, y la suya muestra por el visor exactamente lo que sale for la foto y lo que sale en liveview.
Las pruebas de ruido las hemos hecho cada uno en su casa, sin embargo Josebenito tiró más fotos que yo, luego me envió solo tres, y yo con la máquina en frio he tirado solo las tres que me ha mandado, con lo cual en todo caso la temperatura sería más severa en el caso de él.

Lo que si que es cierto es que ámbos a la vez estuvimos tirando juntos fotos al Guggenheim una noche y sus fotos y las mías no tienen ni color. A mi me aparecen puntos rojos que se ven sin hacer zoom. Cuando haces zoom aparece de todo.

He hecho pruebas activando la reducción de ruido fuerte y disminuye drásticamente el ruido. Lo malo es que en las nocturnas de cielo estrellado se zumba un montonazo de estrellas también.

[Carlos Pablo]

Respecto al error de paralelaje, entiendo que por muy visor al 100% que sea, siempre se ha de tener en cuenta cierta tolerancia, pues ningún proceso de fabricación es exacto al 100% .
...

Pues de costes de fabricación va el asunto. Conseguir una precisión 100% real en el visor es laborioso y exige mejores materiales por lo que los fabricantes se han inventado lo de la cobertura del 97%, 95%.... precisamente para tener ciertos márgenes de error que ayudan a abaratar la producción.
En una cámara que se anuncia con un visor de 100% de cobertura no hay tolerancia que valga (y de haberla ha de ser imperceptible).

[Daynes]

Jagobay si tiras con punto de enfoque central.Varia el punto enfocado?.
Igualmente no tienen escusa.El visor se tiene que ver lo mismo que en la foto.En el manual no pone nada,si hay un porcentage de error deberia hacer referencia.

[Jagobai]

Jagobay si tiras con punto de enfoque central.Varia el punto enfocado?.
Igualmente no tienen escusa.El visor se tiene que ver lo mismo que en la foto.En el manual no pone nada,si hay un porcentage de error deberia hacer referencia.

Esa es otra, cuando enfocas y tiras la foto luego el punto de enfoque que te muestra el DPP no es donde tu apuntaste, porque el DPP detecta que usaste punto central y te lo marca en el centro de la foto que ahora es otro, no el que tu veías.

Con lo cual yo ya no se ni que es lo que enfoco realmente. Es para volverse majareta.