Tamron 17-50 VR vs Canon 15-85 IS

[josetxu30]

Pues en estas vacaciones bastantes. No tengo trípode (y si lo hubiera tenido no hubiera podido llevarlo a este viaje) y me encantan las nocturnas. Tengo fotos de estas vacaciones que se que con otro objetivo (ya me ha pasado) no hubiera podido sacarlas, más teniendo en cuenta que tengo una 450d y el límite "admisible" es ISO 800.

Como muestra un botón:



18mm, F2.8, ISO800 y 1/6 (VC conectado)

De estas tengo unas cuantas, me imagino que será cuestión de lo que cada uno necesite o el tipo de foto que le guste hacer. Pero te aseguro que de las fotos que he sacado este viaje muchas van a f2.8...

[imacnu]

Hola,¿Dónde lo has conseguido a 538 €?.Lo más barato que lo habia encontrado era 575.Gracias

[Sergiote.3]

Hola Josetxu30, la foto está perfecta !!
Yo no soy mucho de sacar de noche, como mucho de alguna parte de la ciudad desde algún sitio alto.
Las que son algo más concretas no me quedaba todo enfocado por lo que tendría que cerrar diafragma y usar trípode, en fin, igual es que me falta aprender...
Ya te digo, soy más de día por lo que el 2.8 es muy interesante pero puestos a elegir me quedo con el rango focal y definición del 15-85, aunque sea menos luminoso.

El precio (hay un hilo de ello) es de Megacolor en Murcia. Tienen web pero no hagas caso de sus precios, llama y pide precio. Me lo enviaron por agencia.
Eso sí el objetivo viene 'pelao' porque es del kit de la 7D, pero con su factura y garantía pero sin caja ni instrucciones, que es como viene en la cámara.

[abelyluisa]

La discusión sobre estos dos buenos objetivos no a lugar, pues como todo depende del uso y preferencias que cada uno tenga. Si lo que deseas es una mayor abertura, para conseguir mayores desenfoques y fotos con poca luz, uno y si lo que quieres es un mayor rango el otro.

La elección es clara y no por ello se menosprecia a uno o a otro.

En mi caso elegí el Canon por el rango y por que la mayoría de mis salidas son de dia y las fotos las hago a una velocidad casi siempre de como mínimo de 60

[marson]

Yo tengo el tamron y estoy muy contento con el. La luminosidad y el estabilizador son geniales...

salu2

[turbinicarpus]

yo tambien tengo el tamron y aunque estoy contento con el pongo algunos peros. Cuando lo saco de paseo y creo que es cuando se calienta por el sol (pero vaya usted a saber) el AF falla como una escopeta de feria, me puedes ver desconectando y conectando el AF cada par de fotos. Otros dias lo hace menos y curiosamente en casa nunca me lo ha hecho. He buscado por ahi y le pasa a mucha gente. Algunos lo han enviado al servicio tecnico y se lo han devuelto diciendo que esta bien. No se sabe de que viene el problema.

Otra pega que le veo es que no sirva para Full-Frame, pero eso ambos.

Y por ultimo que entra mucha mierda dentro, es un poco aspiradora y diafragmando mucho en angular esa mierdecilla sale en las fotos, aunque a mi me importa poco porque suelo disparar abierto.

Yo iria a por el canon de cabeza, mirate esto Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD IF Lens - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Resultsy compara los dos. No solo es mejor calidad optica el canon sino que ademas tienes esos 35 mm de mas que a veces en el tamron se echan en falta.

Yo compre el tamron porque grabo video y tener un zoom luminoso y constante es casi un deber. Estuve entre ese y el 17-55 2.8 USM pero por calidad/precio me quede con el tamron.

suerte con ello!

[pabloamaya]

Yo tengo el Tamron y estoy contentísimo.

Las ventajas que le veo:
el 2,8
el VC
la nitidez

Las desventajas:
ruidoso en el enfoque y estabilizados (pone en el manual que por los ruidos no te asustes )
a veces le cuesta enfocar con poca luz (y eso que es un 2,8)
a veces se me queda corto el 50mm que si puedo lo soluciono acercándome y sino pues me aguanto.

Saludos,
Pablo.

[imacnu]

Muchas gracias a todos después de leer vuestros comentarios y los enlaces de
turbinicarpus (gracias) me he decidido por el Canon.Ya os contaré.

[abelyluisa]

Espero que lo disfrutes tanto como yo, veras la calidad que tiene.

[Sergiote.3]

Os pongo esta web que fue la que hizo decidirme por el Canon: Lenses reviews - Lenstip.com

Iros al objetivo que deseéis y mirad el 'Image Resolution' en los apartados, abajo del todo.
Es una prueba que se llama MTF50 que mide las líneas por milímetro (lpmm) y que indica la definición.

Un objetivo bueno se considera a partir de 30 lpmm y excelente a partir de 40.

En la prueba del Canon con la 50D llega a 50 lpmm en el centro y pasa de 40 en las esquinas (!!), a f/5.6 donde da el mayor valor, su punto 'dulce'.

Con el Tamron da unos valores muy buenos de 40 en el centro y entre 30 y 40 en las esquinas todo a 5.6 con valores pobres entre 20 y 30 lpmm a 2.8 en las esquinas.

De todas maneras sigue siendo muy correcto con mejores valores en viñeteo y distorsión que el Canon a 15mm, algo normal al tener más rango.

Podeís utilizar si queréis el Traductor de Googel introduciendo la web para el que no lo tenga muy bien esto del inglés, que más o menos se hace entender:
Traductor de Google

[josetxu30]

Hola Josetxu30, la foto está perfecta !!

¡¡¡Muchas gracias!!!

La discusión sobre estos dos buenos objetivos no a lugar, pues como todo depende del uso y preferencias que cada uno tenga. Si lo que deseas es una mayor abertura, para conseguir mayores desenfoques y fotos con poca luz, uno y si lo que quieres es un mayor rango el otro

En mi opinión tienes razón: son objetivos algo diferentes. Tienen un rango que comparten pero luego hay que elegir si quieres mayor rango o si quieres más luminosidad. La verdad es que las fotos que he podido ver con el 15-85IS me han encantado, pero no se pueden tener todos los objetivos del mundo ¿no?

Y por ultimo que entra mucha mierda dentro, es un poco aspiradora y diafragmando mucho en angular esa mierdecilla sale en las fotos, aunque a mi me importa poco porque suelo disparar abierto.

Vaya eso no es muy agradable, sobre todo si como dices se ve en la foto ¿el servicio técnico se hace cargo de la limpieza en garantía? no vería normal que no fuera así.