70-200 f4 l is o 70-300 f4-5.6 l is?

[Txirrin]

Para deportes y motor es muy aconsejable tener velocidad de enfoque y distancia focal. Y el 70-300L tiene las dos cosas, cosa que al 70-200 le falla la distancia y al 70-100+1.4x le falla el enfoque.

Ademas segun las MTF tiene una calidad brutal! Aunque habra que ver reviews y demas...

[Tossut]

Vaya, yo que tenía bastante claro el copisto...

En eso mismo estaba yo.

[beerfoxx]

Bueno desde ayer a la tarde tengo el 70-300L en mis manos, creo que soy el primero en todo bilbao jeje. Aún no he podido probarlo como se merece, solo disparos tontos en casa, pero esta es una bestia de campo abierto... Eso si nada más lo coges puedes ver que es un objetivo robusto y con muy buen balance montado en una 50d. Si distrae un poco que tenga el zoom y el enfoque cambiados respecto a lo que suele ser habitual pero enseguida te acostumbras. Ya digo que solo lo he probado con unos cuantos disparos tontos por casa a ISO alta pero quitando el ruido me parece que tiene una nitidez extraordinaria.

Que ganitas de sacarlo a pasear a ver lo que da de si, (seguramente mucho más que yo)

[alicantino]

Vaya 2 cristalitos que usas,ya nos contaras que tal es el 70-300 y nos pones alguna foto para ver la criatura de lo que es capaz.

saludos

[beerfoxx]

Bueno aún tengo que intentar subir alguna foto, pero tras una escapadita fotográfica voy a comentar mis sensaciones.

La verdad es que se nota su peso si lo dejas colgado al cuello jeje. Bueno las fotos que he sacado de momento no son como para subirlas, ya que fue una escapada más por ganas de probarlo que por condiciones para sacar fotos ya que solo tuve una horita de luz... Pero en mi opinión es muy nítido y enfoca muy rápido y me parece que el IS cumple muy bien ya que algunas cuantas fotos de exposiciones 1/10 y 1/2 a pulso y los resultados no fueron nada malos.

Pero bueno el criastalito y yo aún nos estamos conociendo, el día que haga una escapada en condiciones y tenga fotos presentables ya intentaré subirlas.

[bejor77]

Interesante tema, yo estoy en ese dilema, ya que quiero un zoom ligero para viajar, tengo el sigma 120-400 que es muy pesado y grande para llevarlo a cuestas lejos de casa.

El copito es muy bueno pero, no tengo la versión estabilizada y 200mm puede ser corto en ciertas situaciones, tendría que seguir revisando el tema de agregarle un TC 1.4x, y de ser la versión III, copISto + TC 1.4x = a más de lo que vale el 70-300 L.

Saludos

[djjavig]

tendría que seguir revisando el tema de agregarle un TC 1.4x, y de ser la versión III

Segun los comentarios y pruebas del usuario Departal, usando duplis III en versiones normales de objetivos (que no sean L "II"), no hay diferencia con un dupli de la versión II.

[bejor77]

Segun los comentarios y pruebas del usuario Departal, usando duplis III en versiones normales de objetivos (que no sean L "II"), no hay diferencia con un dupli de la versión II.

En términos de calidad óptica? tenía entendido que el AF solo mejora en objetivos L II

[djjavig]

En términos de calidad óptica? tenía entendido que el AF solo mejora en objetivos L II

En terminos de calidad optica, en L de 1ª generación, no hay mejora como para pagar 300 euros más.

http://www.canonistas.com/foros/tele...-vers-iii.html

[Sirgeko]

No esá de más saberlo, gracias

[pericomart]

En su momento usé el 70-200 F4 con el duplicador. La calidad bajaba bastante del combinado, y la velocidad de enfoque...y cuando tuve dinero y mi mujer no me veía compre el 100-400.Ahora tengo ambos y me niego a venderlos. Mi uso habitual es el surf. Para los viajes con poco peso sigo con el 70-200 que es un magnífico y ligero objetivo, y su comportamiento en retratos es maravilloso.

En la pelea te aconsejo que incluyas al 100-400...por si necesitas esos 100 más, y si vas a por el FF a medio plazo.

En mi galería de Flick zona Surf están las fotos a comparar.Son todas Only Raw!!!

surf - a set on Flickr


En su momento usé el 70-200 F4 con el duplicador. La calidad bajaba bastante del combinado, y la velocidad de enfoque...y cuando tuve dinero y mi mujer no me veía compre el 100-400.Ahora tengo ambos y me niego a venderlos. Mi uso habitual es el surf. Para los viajes con poco peso sigo con el 70-200 que es un magnífico y ligero objetivo, y su comportamiento en retratos es maravilloso.


He mirado los precios en una tienda de mi cuidad(Las Palmas):
El EF 100-400 1368Euros, EF 70-300 1295 Euros y EF 70-200 F4 995 Euros.

Saludos.

[bejor77]

En su momento usé el 70-200 F4 con el duplicador. La calidad bajaba bastante del combinado, y la velocidad de enfoque...y cuando tuve dinero y mi mujer no me veía compre el 100-400.Ahora tengo ambos y me niego a venderlos. Mi uso habitual es el surf. Para los viajes con poco peso sigo con el 70-200 que es un magnífico y ligero objetivo, y su comportamiento en retratos es maravilloso.

En la pelea te aconsejo que incluyas al 100-400...por si necesitas esos 100 más, y si vas a por el FF a medio plazo.

En mi galería de Flick zona Surf están las fotos a comparar.Son todas Only Raw!!!

surf - a set on Flickr

He mirado los precios en una tienda de mi cuidad(Las Palmas):
El EF 100-400 1368Euros, EF 70-300 1295 Euros y EF 70-200 F4 995 Euros.

Saludos.

Buenas fotos la del surf!

Podrías decirme cuál cámara usas? es para poder seguir evaluando el cambio del copito por el copisto o bien ir al 70-300 L, algunas veces me interesa el alcance, pero a veces se puede hacer el intercambio de más focal por mejor calidad de imágen.

Saludos