17-55 CANON Vs TAMRON Vs SIGMA Vs TOKINA

[ali babá]

Hola, tengo el 17-55 IS F2.8 USM y creo sinceramente que es mejor que los otros.- La pega es lo que cuesta.- Un abrazo.

[art46]

yo estoy con el compañero Ali...tengo el Tamron 17-50mm f-2.8 ( no VC) desde 2005 y el Canon 17-55mm-IS y ambos dan una altisima calidad.. para trabajar en máquinas de aps-c ( tengo la 20D y la 40D) mejor que muchos serie L, el Canon 15-55mm-IS lo supera por un poquito, pero no por una muy apreciable ventaja.

pd. ahora cuando Tamron seguramante ( según me informaron buenas fuentes..) mejore se nuevo 17-50mm VC ( no tan exitoso actualamente en ventas) equipandolo con nuevos motores USD como el que equipa el 70-300mm VC... o por dejarlo más económico con el nuevo PZD ( según me comentaron por encima en ROBISA el importador..) va a darle un salto cualitativo y cualitativo de mayor calidad a este tele-zomm corto que en critaleria demostradamente excelente..haber si remozan la nueva versión con motor USD o PZD para el 17-50mm VC con una versión II de entrada con un mejor motor que el actual... pero evidentemente su precio estará cuando llegue con el posible motor USD más cerca de 600 a 750€ seguro..que a sus económicos precio actual de unos 400€ con una calidad óptica digna de ópticas de 1300€..( y a los MTF me remito) y ciertamante que por menos de 400€ que más le podemos pedir....


para mi también gana por un poquito el Canon 17-55mm-IS pero en el precio de 1000€ canon solo se han esforzado en el tratamiento del cristal y el buen sistema IS que le ha incorporado..y se han olvidado en mejorarle la estanqueidad ( no que tenga que ser sellado..pero ser en ajustes de ensamblaje como por ejem. un buen objetivo en construcción más que demostrado es el 28-135mm-IS que no le entra polvo con tantisima facilidad) y mejorar algo el diseño de los anillos de enfoque y zomm de mejor tacto y anchura..pero..???? pedirle a Canon eso es como que te cobre 1300€ y te lo recubra con un anillo rojo...y eso seguro que no entra en ya en la política de Canon para las ópticas EF-s de calidad para parecerse a una serie L, que en su día estos objetivos EF-s de muchisima más calidad no las querian fabricar.. pero se las demandaron tanto los consumidores y los profesionales que trabajaban con formato aps-c ( vease el necesario 10-22mm, 17-55mm-IS, nuevo 15-85mm-IS) que tuvo que esforzarse y dejar unos EF-s de gran calidad.

saludos.

[wromero77]

Hola, tengo el 17-55 IS F2.8 USM y creo sinceramente que es mejor que los otros.- La pega es lo que cuesta.- Un abrazo.

Hola ali babá,
Tengo desde hace poco este magnífico objetivo (nadie duda de su calidad), pero al hacer pruebas a lineas fijas y diagonales (las clásicas pruebas para ver el enfoque) he notado que por abajo de F4 la nitidez se resiente (sobre todo a mayor focal), aunque a f4, y cerrando más, la cosa si que mejora notablemente en todas las focales.
Vamos, que esto debe ocurrir en la mayoría de objetivos; pero, esto ocurre en el 17-55 ? o es que el mio no va bien?
Un saludo

[RamonCana]

Nadie habla del sigma, alguien lo tiene?
Que tal?
Me interesa para callejear, y el peso y tamańo importan, asi como la discreción.
Gracias .

[Fabulman]

Nadie habla del sigma, alguien lo tiene?
Que tal?
Me interesa para callejear, y el peso y tamańo importan, asi como la discreción.
Gracias .

Recien se lo compre a un compañero cuando lo tenga te comento

[farraex]

Yo tengo el Tamron y estoy contento. He visto fotos del Tamron y del Canon y, la verdad, lo de Canon me parece un robo. Saludos

[paraninfo]

Yo tengo el Tamron y estoy contento. He visto fotos del Tamron y del Canon y, la verdad, lo de Canon me parece un robo. Saludos

Totalmente de acuerdo, el Tamron no tiene nada que envidiar al Canon. No siempre lo más caro es lo mejor. Saludos.