Responder Citandoyo lo tengo ajustado +6 pero como uso Lightroom mayoritariamente para mi PP ese valor al momento del PP no tiene tanta relevancia excepto cuando uso DPP en alguna situación puntual.
a 0
a +1
a +2
a +3
a +4
a +5
a +6
a +7
a +8
a +9
a +10
Primer Dan
Ahora mismo no recuerdo exactamente( entorno a 6 creo recordar) ahora bien lo que si que noto con respecto a mi 40D es que para obtener la misma sensación de nitidez tengo que darle uno o dos puntitos mas a la 7D aunque casi siempre uso la opción de mascara de enfoque del DPP y como digo debo darle algo mas a la 7D que a la 40D. ¿Alguien tiene una explicación a este fenómeno?:
Saludos
Demasiadas cosas y poco tiempo para disfrutar.
Idoneus homo
yo lo tengo ajustado +6 pero como uso Lightroom mayoritariamente para mi PP ese valor al momento del PP no tiene tanta relevancia excepto cuando uso DPP en alguna situación puntual.
7D, Ixus 950IS, 10-22, 70-300L Flickr: http://www.flickr.com/photos/marcialquintero http://marcialquintero.smugmug.com
Ab uno discent omnes
El problema de ponerlo al máximo en jpg es que te puede "nitidizar"Iniciado por [B][E][A]
cosas que no deberían verse tanto, por lo tanto creo que si tiras en jpg dependiendo de la foto "arriesgas" mucho poniéndolo al máximo.
Cuando revelo los raw muchas fotos las pongo a nitidez 10 pero hay algunas que no lo admiten, pués eso que para mí depende más bien de la foto que del objetivo.
Un saludo.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
No sé.... es que, sinceramente, nunca he tenido problema alguno con los jpg en ese sentido... Más bien al contrario, por cosas de no poder disparar a mucha velocidad (aún con una ISO elevada), o de profundidad de campo y tal, incluso me han quedado algo cortas de foco...El problema de ponerlo al máximo en jpg es que te puede "nitidizar"
Cuando revelo los raw muchas fotos las pongo a nitidez 10 pero hay algunas que no lo admiten, pués eso que para mí depende más bien de la foto que del objetivo.
Un saludo.
Ya digo que no sé.
Saludos.
Ab uno discent omnes
Como ejemplo valdría un retrato con un encuadre cerrado, la cara ocupando gran parte de la foto vaya, depende de la piel, arrugas... pués mucha nitidez no favorece...
Tercer Dan
.................................
Última edición por [B][E][A]; 04/04/11 a las 17:23:12 Razón: duplicado
Tercer Dan
Mucha nitidez no favorece... si no te gusta así.
Pero ejemplos de fotos que me parecen buenísimas y que tienen buena nitidez (o eso parece), apreciándose todas las arrugas:
Sin título por LJ., en Flickr
Sin título por LJ., en Flickr
Sin título por LJ., en Flickr
Sin título por LJ., en Flickr
A Boy's Best Friends. por Edd Carlile, en Flickr
Sofia of Spain 1436 por Edd Carlile, en Flickr
From the black forest por Edd Carlile, en Flickr
Sister mine por Edd Carlile, en Flickr
No me convencen tus argumentos.
Salud.
Última edición por [B][E][A]; 04/04/11 a las 17:28:08
Ab uno discent omnes
No estaba pensando en una cara como esaMucha nitidez no favorece... si no te gusta así.
Pero ejemplos de fotos que me parecen buenísimas y que tienen buena nitidez (o eso parece), apreciándose todas las arrugas:
Sin título por LJ., en Flickr
No me convencen tus argumentos.
Salud.más bien me refería a una chica sin tantas arruguitas, donde a lo que más puedes dar nitidez son a los poros de su cara, no lo veo especialmente sexy...
Ab uno discent omnes
Estas últimas dan un poco de miedoMucha nitidez no favorece... si no te gusta así.
Pero ejemplos de fotos que me parecen buenísimas y que tienen buena nitidez (o eso parece), apreciándose todas las arrugas:
No me convencen tus argumentos.
Salud.
Tercer Dan
Mira las últimas que he puesto...que he tenido que editar los mensajes.
Salud.
P.D.: Sigo diciendo que tus argumentos no me convencen, jajajaja
Ab uno discent omnes
Has hecho trampaMira las últimas que he puesto...
Salud.
P.D.: Sigo diciendo que tus argumentos no me convencen, jajajajalas dos últimas (las únicas que he mirado) no tienen esa nitidez extrema que tienen las de los abueletes, si no no quedarían nada bien, fíjate en lo definidos que están los cabellos, esa nitidez no se corresponde con las cejas y con los labios, supongo que por la máscara de enfoque. Ya queda menos para convencerte
Ab uno discent omnes
las últimas son aún peor, para mi gusto claro... el niño parece Chuki, el muñeco diabólico y el resto parece que salen de la última de Crepusculo.... aunque pa gustos coloresMira las últimas que he puesto...
Salud.
P.D.: Sigo diciendo que tus argumentos no me convencen, jajajaja
Edito porque tenía que decirlo...le haces una foto como esas a tus abuelos y te matan a palos...
EOS 7D +Panasonic GF1 + 17-55 2.8 IS + 70-200 f2.8 L IS + 85mm f1.2 L+ 35mm f1.4 L
http://www.flickr.com/photos/jmsoriano/show/
Normas de Publicación
Marcadores