Comparando

[Bizarro]

Ah, perdona. Eso es lo que dije en el post anterior: lo que da NO es algo que con un recorte se saque de la imagen hecha con una full-frame. Si recortas una imagen de una 5D para intentar obtener el mismo campo de visión te queda un recorte de 5 megapíxeles. Sin embargo, si tomas esa foto con una 30D o una 20D te queda lo mismo pero con 8,2 megapíxeles, lo que supone una mayor resolución. Eso es porque la 5D tiene un sensor con más píxeles, pero están repartidos por una superficie mayor, y por tanto la densidad de píxeles es menor. Alguien que tenga ambas cámaras podrá hacer una comprobación práctica: que monte una en un trípode con un objetivo EF a una focal determinada y tome un par de fotos, y luego haga lo mismo con una cámara de factor 1,6, desde el mismo sitio y con la misma focal, apuntando a la misma dirección. Después que recorte la foto de la 5D para intentar que en ella se vea lo mismo que lo que se ve en la que se hizo con la otra cámara, y ya veréis cómo la foto recortada de la 5D es bastante más pequeña que la de la cámara de 1,6 (medida en píxeles de alto por píxeles de ancho). Si hacéis la comparación entre una 5D y una 400D la diferencia de tamaño será enorme (según mis cálculos la foto completa de la 400D tendrá casi el doble de píxeles que la de la 5D, lo cual es mucha diferencia de resolución). Así veréis que por mucho que se recorte nunca se conseguirá la misma foto. Sin embargo, una cámara es mucho más que los megapíxeles que tenga, y por eso para mí una 5D siempre será mejor cámara que una 30D, 20D o 400D.

[africa45]

ok, gracias

[Raúl]

También hay que pensar en otro factor que hace que 2 fotos tomadas como se ha dicho más arriba, y recortando una de ellas no sean iguales nunca. Todos sabemos que con un teleobjetivo acercamos los distintos planos de una imagen, dando como resultado una foto con un aspecto 'aplanado', con los planos comprimidos, es decir, el primer plano aparecerá mucho más cerca del plano de fondo que si hubiésemos tomado la foto con un angular, y viceversa.

Pensando en ésto, una foto tomada con una cámara de sensor APS-C y un teleobjetivo de 200mm. nunca tendrá el mismo aspecto de otra foto tomada con una cámara de sensor FF con un objetivo a 320mm. (200mm. x 1,6).

En el segundo caso, los distintos planos aparecerían mucho más comprimidos.

El aspecto exacto que obtendremos en el primero de los casos, es el de una foto tomada con cámara FF a 200mm. pero recortada al tamaño APS-C, ni más ni menos.

O lo que es lo mismo, para obtener 2 fotos iguales manteniendo la perspectiva, deberíamos tomar las 2 con la misma focal, y luego recortar la FF hasta obtener el mismo encuadre que la APS-C.

Por eso es mucho más exacto hablar de factor de recorte, que de factor de multiplicación, etc. Puesto que es éso realmente lo que ocurre, es un simple recorte del fotograma posible.

Espero haberme explicado. A lo mejor lo he liado más.

[Bizarro]

No, yo creo que te has explicado bastante bien . Exactamente es por eso por lo que se habla de recorte y no de ampliación (independientemente de que el recorte tenga menos resolución).

[Gallows Pole]

Hola chic@s, perdonad, soy nuevo y tengo la 5D, y me parece que me he perdido. A qué os referis cuándo decis que si recortais un foto hecha con la 5D pasa de 12 MP a 5MP? menor que los 8 y pico de la 30D o los 10 MP de la 400D. Os referis a cuando haceis una foto con la 5D y la abris con el CS variando en tamaño de imágen para web o lo que sea o por el contrario, cuándo simplemente la recortamos con la herramienta para eliminar elementos que nos parecen superfluos o prescindibles(vamos, componer) sin cambiar luego el tamaño de la imágen? no sé si me he explicado bien...
El tema me preocupa pues estoy para recibirla, y casi siempre variaré el tamaño de la imágen para la web. Y también las recortaré en la mayor cantidad de situaciones. En que situaciones me pasará eso de perder todos esos MP(de 12 a 5 MP)? Que liooooo!!
Si me lo podeis explicar de un modo sencillo, porfa..
Graciax.

[Prodigy]

Pues tiene su lógica amigo.
Si tienes una cámara de 12mp que ocupa en pixels por ejemplo 3650pixels, y recortas la mitad de la foto, te queda eso, la mitad, por lo tanto ya reduces las medidas.

[africa45]

me estais dando la sensacion de que es mejor no dar el salto de la 30d a la 5d, aunque estoy segura de que no es así.

[Gallows Pole]

Ya te entiendo prodigy, a mi me gusta perder tiempo ajustando la cámara, el enfoque y la composición y dejar lo justo para el fotoshop, que, sólo suelo cambiar 4-5 valores. Pero siempre hay "fallos", cosas inesperadas que se cuelan en la foto, y sin tener que recortar 1/2 foto, si puedes encuadrarla mejor si se te ha quedado el motivo en el medio de la escena, por ejemplo. Y para ello me sorprendió mucho esos valores de bizarro, pues si con la 400 D o la 30D no influye el recortar para tener una foto nueva recortada con los mismos pixeles, o no recortas nunca o pasas de la 5D, en mi caso problemático, pues ya la he encargado y me estoy mordiendo las uñas esperándola. Con lo cual sigo sin saber la respuesta a las 2 preguntas que hice en el post anterior. Yo soy aficionado y no voy a competir nunca con nadie, pero me gustaría satisfacerme a mi mismo aprendiendo a fotografiar cada día un poco mejor, y al ser novato en reflex digital, no comprendo mucho, como vosotros, como puede caer en picado la resolución dada por 12MP de la 5D recortándola, y, además dónde? en tamaño de la imágen o con la herramienta del CS?, una vez retocada de valores típicos como contraste, sat, ilum..
Se que para muchos son cosas archisabidas, pero ahora que habeis destapado la caja de los truenos, porfa matizar un pelín el tema!! Que somos muchos los recién iniciados en la fotografía que tenemos dudas, y para eso estais los que sabeis. Siempre habrá alguién que tenga que recoger el testigo y que tenga luego que enseñar a las siguientes hornadas de curiosos fotógrafos. Como en todas las cosas. Y que dure..
Gracias, muchas

[PEIPER]

Al final acabamos comparando camaras en un foro en el qur la mayoria tenemos las mismas 350 o 400 o 30 o 5 etc, y nadie te va ha decir que la que tiene uno, no es la mejor por este o otro motivo, entre otras cosas por que ninguna de ellas defrauda y todas tienen alguna ventaja en relación con otro modelo.
Lo mejor es que entres en las galerias de los usuarios y veas las fotografias hechas con todos estos modelos, y no creo que haya nada mas objetivo que eso , a partir de ahi decides , siempre contando con tu presupuesto. Te aeguro que despues de haber visto tanta foto con Canon y lo datos exif, llegas a poder distinguir una foto hecha con un modelo o con otro.
Y no haria mucho caso a la teorica teniendo pruebas objetivas de cada camara como tienes aqui.

[Bizarro]

¡A ver, a ver! ¡Tranquilidad! Antes de nada y para dejar las cosas claras (y para no provocar ataques al corazón de nadie) quiero dejar claro que la 5D es MEJOR cámara que la 30D, 20D, 400D o cualquier modelo inferior (creo que esto es una cuestión objetiva e indudable, más que una opinión personal): tiene un sensor de mayor tamaño, lo que implica menos ruido (podéis ver ejemplos de fotos a ISO 3200 hechas con la 5D en este foro y veréis que tienen MUY poco ruido). Además tiene 12 megapíxeles, muchos más que la 30D y demás modelos inferiores, por tanto una foto de una 5D (sin recortar) será obviamente más grande que una de una 30D (sin recortar). Y al ser más grande, puedes recortar hasta cierto punto y seguirá siendo más grande que la de una 30D. Lo que ocurre es que, lógicamente, si recortas MUCHO MUCHO MUCHO al final te queda una foto más pequeña que la de una 30D. Vamos, que ¡ya quisiera tener yo una 5D! Así que, Gallows Pole, no sufras, porque has comprado un "camarón" ;-) . Hasta aquí, espero haber dejado esto suficientemente claro.

Lo que yo quería en mis posts anteriores era aclarar que, aunque hay gente que piensa que recortando una foto de una 5D puedes obtener una imagen "exactamente igual" que la foto que obtendría una 30D con el mismo objetivo (y la misma focal), esto no es del todo cierto.

Para aclararlo pondré un ejemplo: supongamos que sacamos una primera foto con la 5D (con su sensor de 12MP) y un objetivo de 200mm. Como la 5D es Full-Frame el resultado será una foto igual que la tomada con una cámara réflex de película de 35mm y ese mismo objetivo (desde el punto de vista del encuadre, o sea, que se verá exactamente lo mismo y del mismo tamaño en una foto que en otra - la resolución aquí no tiene nada que ver porque estamos comparando con un negativo).

Ahora sacamos una segunda foto desde el mismo sitio con una 20D (con su sensor de 8,2MP y factor 1,6) y con el mismo objetivo. Observaremos que el resultado es igual que el que obtendríamos con la réflex de película de 35mm con un objetivo de 320mm (200mm x 1,6): veremos lo mismo y del mismo tamaño (de nuevo no tiene sentido comparar aquí resoluciones). Es por esto que a veces se habla de "factor de ampliación" (mal término) o "factor de recorte" (mejor término) cuando se habla de las fotos que se obtienen con cámaras de sensor menor que el tamaño de un negativo de 35mm. El resultado es que las cosas se ven de mayor tamaño en la foto, como si hubiéramos usado un objetivo con una focal mayor. Esto puede resultar práctico para el uso de teleobjetivos, pero no para grandes angulares.

Ahora, basándonos en esto, llegamos al tema que expuse antes: hay mucha gente que piensa que, como la foto de la 5D tiene más megapíxeles y es mayor (y en ella se ven más cosas), si la recortamos lo suficiente obtendremos una foto igual que la de la 20D. La verdad es que pueden pasar dos cosas:

• Si recortas la foto de 12MP de la 5D hasta obtener una imagen de 8,2MP veremos que el encuadre sigue siendo distinto: en esta foto recortada se seguirán viendo más cosas (y de menor tamaño) que en la foto de la 20D. Las fotos por supuesto serán iguales ahora en tamaño (nº de píxeles de alto x nº de píxeles de ancho).
• Para obtener el mismo encuadre habrá que seguir recortando. Cuando terminemos de recortar y obtengamos una imagen en la que (ahora sí) se ve lo mismo y del mismo tamaño (proporcionalmente) en ambas fotos, veremos que la foto de la 5D se ha quedado reducida a 5MP (aprox.), y en ella veremos lo mismo que lo que se ve en la foto de la 20D tomada con el objetivo de 200mm (foto de 8,2MP), que será lo mismo que se vea en una foto tomada con la misma 5D pero con un objetivo de 320mm (foto de 12MP). El encuadre (lo que se ve) será igual, pero las resoluciones serán distintas en los tres casos.

Espero haberme explicado mejor ahora.
Un saludo.

[Gallows Pole]

Gracias Bizarro por la aclaración!!

[africa45]

ok, ahora esta claro, gracias