Los retocadores profesionales trabajan con espacio de color sRGB

[Luis Tarraga Candel]

La cantidad de colores depende del número de bits del archivo y de la escena, lo que sí ocurre es que al convertir a un espacio de color amplio hay menos redondeos y se obtienen más colores pero la diferencia es imperceptible.

Sobre ProPhoto se pueden hacer varias consideraciones además. Lo primero es que se trata de un espacio más amplio, no solamente que nuestra vista, también que el de nuestra cámara. No tiene sentido trabajar con un espacio que tiene la capacidad de mostrar matices que nosotros no podemos captar ¿Para qué?. Otra es que, una vez tenemos convertida la foto a ProPhoto, los colores de nuestra imagen se distribuyen por su amplio gamut. Eso va a provocar que una gran cantidad de ellos van a estar fuera de gama del espacio al que debamos convertir después, por lo tanto va a ser muy difícil hacer una buena conversión y vamos a tener una reproducción del color peor que si hubiésemos empezado con un espacio más pequeño.

----------------------------------------------------------------------------------
Perdón TRIX. Tu supongo que has visto como tengo la configuración, mi pregunta es si esta bien o mal,pues creo que es la tercera o cuarta vez que la formulo en varios foros,pero hasta el momento parece que sea una pregunta tabu, pues nunca he recibido respuesta alguna.
Pues mi camara como la 20-D tienen opcionés de sRGB o Adobe RGB 1998 sin enbargo en PS sale la opción entre varias la de ProPhoto, disculpa y si no te es molestia me respondes,tus consejos los aceptare gustosamente gracias.
Saludos.

[TriX]

Te he contestado, Luis. Yo veo correcto el proceso que haces excepto en lo referente al monitor.

Lo de la resolución es sólo importante para imprimir. Si eliges 254 píxeles/pulgada lo que vas a hacer es imprimir 10 píxeles en un milímetro, por eso mucha gente aconseja eso pero no pasa nada, eso se puede variar en función del tamaño de impresión. Para una pantalla no va a influir en nada.

[Luis Tarraga Candel]

Te he contestado, Luis. Yo veo correcto el proceso que haces excepto en lo referente al monitor.

Lo de la resolución es sólo importante para imprimir. Si eliges 254 píxeles/pulgada lo que vas a hacer es imprimir 10 píxeles en un milímetro, por eso mucha gente aconseja eso pero no pasa nada, eso se puede variar en función del tamaño de impresión. Para una pantalla no va a influir en nada.

-----------------------------------------------------------------------------------
Gracias TRIX pues hoy mismo me toca el calibrar la pantalla, pero me sale la opción de Adobe RGB 1998, y como todo lo tengo en Adobe RGB 1998,creia que lo mas oportuno hera tener tambien el monitor,de todas formas muchas gracias y cambiare lo referente al monitor.
Saludos.

[enricvision]

Gracias TRIX pues hoy mismo me toca el calibrar la pantalla, pero me sale la opción de Adobe RGB 1998, y como todo lo tengo en Adobe RGB 1998,creia que lo mas oportuno era tener tambien el monitor,de todas formas muchas gracias y cambiare lo referente al monitor.Saludos.

Si me dejáis una pequeña notita: Para calibrar con Spider2, pon tu monitor como te indique las instrucciones del Spider2, (yo a sRGB 6500K pq no tengo Adobe RGB). Después del calibrado el Spider2 genera un Perfil (con el nombre que tu quieras, incluye la fecha), ese es el que ha de leer la targeta Gráfica. Se pone por defecto, pero hay que asegurarse que lo tiene puesto como "Predeterminado". (en las Preferencias de la T. Gráfica)

Salu2

[neuralnoise]

Muchas gracias por la respuesta Omar y sobre todo por el link a Understanding ProPhotoRGB poco a poco intento comprender el apasionante y dificil mundo del retoque digital y esas cosas me las hacen más faciles de comprender.

[sein1964]

Disculparme todos por meterme en vuestros tecnicismos que ni por asomo aún alcanzo a comprender . Pero me gustaría que me recomendarais algún dvd ó libro donde pueda aprender las técnicas del retoque para retratos con photoshop puesto que el de Retouching. High End Techniques ,está en ingles y me pierdo un montón , he seguido el tutorial de separación de frecuencias y veo que da unos resultados estupendos aparte de lo bién explicado que está mi enhorabuena pero claro tras eso no se como continuar para terminar el retraro tengo problemas sobre todo con distintos tonos de piel y demás.Perdón por el peñazo y espero me podais recomendar algo gracias

[TriX]

Si me dejáis una pequeña notita: Para calibrar con Spider2, pon tu monitor como te indique las instrucciones del Spider2, (yo a sRGB 6500K pq no tengo Adobe RGB). Después del calibrado el Spider2 genera un Perfil (con el nombre que tu quieras, incluye la fecha), ese es el que ha de leer la targeta Gráfica. Se pone por defecto, pero hay que asegurarse que lo tiene puesto como "Predeterminado". (en las Preferencias de la T. Gráfica)

Salu2

Cuando calibras da igual el espacio RGB que tengas, el colorímetro va a utilizar valores XYZ para tomar sus referencias y a partir de esos valores va a generar un perfil RGB propio con la matriz para las conversiones XYZ -> RGB y viceversa.

Lo importante es que, una vez finalizado el proceso, el perfil que se cargue para controlar el monitor sea el propio que se ha creado, ningún otro.

[pepelahuerta]

Buena pregunta.

En mis comienzos estuve mucho tiempo usando el sRGB ya que el Adobe RGB (1998) es un puñetitas y generador de problemas de incompatibilidad en un montón de medios y preféricos.
Después te "juntas" con gente que entiende bastante (incluído Mellado y Kelby) y te inisisten en que uses Adobe RGB (1998) porque tiene mayor rango de colores (lo cual parece que es cierto) y te acabas pasando al Adobe RGB (1998) a regañadientes. Ahora tendremos que pasarnos al sRGB de nuevo?.

Yo añadiría a tu pregunta: Porque hay tan poca compatibilidad con el Perfil Adobe RGB (1998) si es tan bueno?

Salu2

(tb es cierto que muchos "adobistas" recomiendan pasar los RAW's a DNG y aún no sé porque ni quien les "paga")

Hombre Enric,yo no lo recomiendo pero uso el DNG(no me pagan),es mi opción,pesan menos,llevan el RAW incrustado,no me generan archivos "xmp" y ademas al no ser RAW propietario los puedos abrir aunque un dia me cambie de marca.Vamos a mí me va bien,y cada cual que elija lo que mejor le funcione.Saludos cordiales

[ignakismo]

Hombre Enric,yo no lo recomiendo pero uso el DNG(no me pagan),es mi opción,pesan menos,llevan el RAW incrustado,no me generan archivos "xmp" y ademas al no ser RAW propietario los puedos abrir aunque un dia me cambie de marca.Vamos a mí me va bien,y cada cual que elija lo que mejor le funcione.Saludos cordiales

Los DNG si no me equivoco, corregidme si es así, convierten tus RAW a ese formato y generamente pesan menos PERO si queremos preservar nuestros RAW originales (porque quizás tengan características ocultas que Adobe o DPP no puede leer actualmente pero si en un futuro, por ejemplo) incrustados en los DNG, éstos pesarán lógicamente bastante más que un RAW de la cámara. Por esto esta solución me parece algo engorrosa y más cuando puedes tener el software gratuíto de Adobe guardado en tu PC para convertirlos en el momento que los necesites.

[pepelahuerta]

Engorroso???Yo desde Brigde,en una sola acción,descargo,convierto a DNG y me hace una copia de seguridad en un disco duro externo.Saludos

[enricvision]

Hombre Enric,yo no lo recomiendo pero uso el DNG(no me pagan),es mi opción,pesan menos,llevan el RAW incrustado,no me generan archivos "xmp" y ademas al no ser RAW propietario los puedos abrir aunque un dia me cambie de marca.Vamos a mí me va bien,y cada cual que elija lo que mejor le funcione.Saludos cordiales

Ups, lo de "cobrar" era un chascarrillo, y era por lo insistentes que os ponéis para que nos pasemos a DNG (se parece a "La noche de los muertos vivientes")

Estoy con ignakismo. Todo eso que hacéis los que convertis, me lo ahorro yo. Además huyo de todo lo que sea convertir (en lo posible). Cuando quiebre Adobe aún tendremos conversores a DNG y los archivos xmp son muy sencillos de manejar y sé lo que hay dentro. Tal vez no lo recuerdes, pero hubo una época en que los DNG's perdían calidad y colorido o eso se comentaba.
Ups, mil perdones, este no era el tema principal

Salu2

Y si por algún cataclismo no encontramos los conversores a DNG's ya sabemos a quien perdirselos, jejeje

[pepelahuerta]

Perdon yo tambien.Saludos