Angulares profesionales canon y nikon para canon (recopilaciÓn)

**darker** · 08/03/12, 17:34:05

Iniciado por Orion

y mi amado 17-40,,, donde lo dejas jejeje.

saludos.

Tu 17-40 lo dejo aparcado porque lo querría para una mark III que no compro ahora por el precio pero quizá dentro de un año si baja de precio... y lo quiero para calidad profesional y el 17-40 lo he usado y no me gusta nada y no resuelve como yo quiero "ojo".... que vengo de otro post donde por decir que es blandito (al fin y al cabo es lo que dicen todos las encuestas en FF)..

Al otro compañero, decirle que gracias también por contestar, y me habré expresado mal pero quería algo constructivo, lo de los mm lógicamente ya lo se... las equivalencias,y que no es multiplicación y que los mm son los que son.,... eso ya suena a compañeras y compañeros, miembros y miembras... jeje.

Por otro lado creo que tienes razon en que hay que elegir o calidad (por cierto el 14 mm es bueno pero el nikkor zoom es mejor y mas barato, si no haz pruebas durante meses como yo hice...)

y a esos mm efectivamente tienes razón,no admite filtros. y los 21 mm reales... jaja. es decir sin recorte (1X) pues no es todo lo angular que deseo... es menos angular que el tokina 12-24 . está el 16-28 que cerrado a f/8 es muy bueno parece ser, pero el que propones ni lo he probado ni lo he visto en analisis.

ya podían hacer un 16-35 0 17-35 realmente nitido y con capacidad resolutiva de ordago de esquina a esquina, aunque costase 2300€... es que cuando pasas de 60x40 da verguenza con los de canon.
tienen que resolver en lp/mm los sensores que tenemos ahora (22mpx)... o 36mpx de d800E que para ampliaciones de calidad sobervia ahora mismo es lo mejor de lo "barato".

voy a investigar sobre ese tokina, gracias por la pista.

y lo de los filtros ya lo han comentado aqui muy amablemente, con un tono muy amable que se esta,o estamos (porque al final yo respondo en el mismo tono poco productivo)... será que la crisis nos está agriando. el buenrollismo de otros foros debería reiar aquí también, y la ayuda mutua, no el picarse pq uno tiene ese objetivo, etc...

**Berberexu** · 08/03/12, 19:20:14

Iniciado por darker

Al otro compañero, decirle que gracias también por contestar, y me habré expresado mal pero quería algo constructivo, lo de los mm lógicamente ya lo se... las equivalencias,y que no es multiplicación y que los mm son los que son.,... eso ya suena a compañeras y compañeros, miembros y miembras... jeje.

Quizá tambíen me he expresado mal, ya que mi intencion es ayudarte, de aquí que te conteste, pero como hablas del Toki 12-24mm me daba que buscavas un equivalente a esa focal en FF, de aquí que te comentara que no necestivas un 14mm.

Con lo del Nikkor 14-24, pues parece que si, no lo he podido probar, pero todas las reviews dicen que es igual de bueno que el 14mm pero con la versatilidad de un zoom. En Canon la verdad es que no hay nada igual, aunque creo que el 16-35 no es tan malo como lo pintan algunas reviews (tampoco lo he probado, es solo una impresión viendo fotos hechas con él).

No se, si tan importante es para ti el angular y estas dispuesto a pagar ese dinero, quizá te convenga más comprarte una Nikon y usar el 14-24 aún sacrificando el tema de los filtros.

Un saludo

**darker** · 08/03/12, 23:05:59

Iniciado por Berberexu

Quizá tambíen me he expresado mal, ya que mi intencion es ayudarte, de aquí que te conteste, pero como hablas del Toki 12-24mm me daba que buscavas un equivalente a esa focal en FF, de aquí que te comentara que no necestivas un 14mm.

Con lo del Nikkor 14-24, pues parece que si, no lo he podido probar, pero todas las reviews dicen que es igual de bueno que el 14mm pero con la versatilidad de un zoom. En Canon la verdad es que no hay nada igual, aunque creo que el 16-35 no es tan malo como lo pintan algunas reviews (tampoco lo he probado, es solo una impresión viendo fotos hechas con él).

No se, si tan importante es para ti el angular y estas dispuesto a pagar ese dinero, quizá te convenga más comprarte una Nikon y usar el 14-24 aún sacrificando el tema de los filtros.

Un saludo

Muchas gracias compañero por tu amable intención, en serio.

Siempre me ha rondado el tema del inconveniente de los filtros, pero no uería verlo porque los resultados eran bestiales con el 14-24 de Nikon, pero tienes toda la razón, para qué quiero tantísima calidad si luego en el mar u otras circunstancias, esa PAELLLERA de lente frontal se va a llenar de motitas... puff qué lio.

Tengo que mirar algo concluyente sobre ese tokina 16-35 creo que era o 17-35... supongo que será mejor que el 17-40, pero no suficiente para mi nivel de exigencia.

Por otra parte, el 21mm es realmente o casi perfecto (1500€) en una cosa así lo pagaría.
pero el DIstagon 17mm f 3,5 tenía entendido que era peor, pero en digitalcamera lens lo califican con un 9 en definición, y en muchas cosas más. solo refieren viñeteo pero del bueno (mas información en el articulo que comento, no todos los viñeteos son iguales y ahílo explica bien)

Pero es que en el análisis no lo ponen muy bien, pero luego en las conclusiones sí... y las muestras que he visto son excelentes... y acepta filtros de 82 mm (caros, pero ahí tienes ya polarizadores, protector UV, o puedes poner el invento de cokin para poner degradados neutros o densidad neutra de hasta 10 pasos que o uso en tomas muy creativas de naturaleza abstracta... eso sí los precios de esos filtros son... carisimos. te gatas a lo mejor 500 €, pero ya te valen para el 24-70 II que es también 82mm, pero claro todo esto es carísimo. pero con 22 mpx si quieres aumentar a mas de 1 metro de tamaño, que ya vas justo a 200 dpi para máxima calidad a mas de 25 cm de distancia...

Creedme que a esos tamaños y si te vas a 1,5m x 1 M ya ni te cuento... ahí los 22 mpx se quedan cortos... y la d800 E es una maravilla a isos bajos y medios pero la canon es más redonda... supongo que sacarán la d400 que competira con la 5dmarkIII en rafga, MPx más contenidos y si le meten una versión sin filtro AA para nitidez extrema..., pero eso ya es volver a especular...

Bueno, son reflexiones en alto.

Si alguien tiene ese Zeiss en canon, y mepuede comentar el tema del enfoque, la confirmación de enfoque, etc..

y si alguien tiene un raw y un jpeg, pues me ayudaría un montón.

Parece ser que no clava igual el foco cuando confirma el foco desde infinito hacia oMetros que viceversa... a pesar del pitido de confirmación de enfoque.

UN saludo compañeros.

**darker** · 01/05/12, 00:59:34

Achtung!!!! Carl zeiss 15 mm con parasol incluido, parece ser q supera claramente al 18 mm y parece q iguala o puede mejorar al 21mm con elementos renovados. El precio... De escándalo claro. Saldrá ya mismo y acepta filtros de rosca, pero de 92mm o 95mm no recuerdo nunca me había movido en esos diámetros ... UV se q hay infrarrojos creo q tambien y polarizadores supongo. Pero densidad neutra muy muy oscura creo q no. Tipo 10 pasos...

Desde luego ya hay sobre la mesa un objetivo de calidad , que punta insuperable q podría acoplarse a una Canon 5d Mark III, el precio del conjunto asusta. Lo dejamos para ricos en un planeta pobre. Pero por soñar...

**Numael** · 02/05/12, 21:06:38

Iniciado por darker

Achtung!!!! Carl zeiss 15 mm con parasol incluido, parece ser q supera claramente al 18 mm y parece q iguala o puede mejorar al 21mm con elementos renovados. El precio... De escándalo claro. Saldrá ya mismo y acepta filtros de rosca, pero de 92mm o 95mm no recuerdo nunca me había movido en esos diámetros ... UV se q hay infrarrojos creo q tambien y polarizadores supongo. Pero densidad neutra muy muy oscura creo q no. Tipo 10 pasos...

Desde luego ya hay sobre la mesa un objetivo de calidad , que punta insuperable q podría acoplarse a una Canon 5d Mark III, el precio del conjunto asusta. Lo dejamos para ricos en un planeta pobre. Pero por soñar...

Estoy contigo, lo estoy esperando con ansias para ponerlo en contra del Nikon 14-24 y ver si consigo calidad de imagen comparable. Y si el lente esta caro ni hablar de filtros. El polarizador de Zeiss estara cerca de los 375 € y logre hablar con una compañia y los mas q puedo conseguir es un ND de 5-6 pasos por 300 €.

Seguir a la espera y ver q se prensenta en una semana.

**darker** · 03/05/12, 16:39:44

No sabia q el precio de lis filtros era tan desorbitado. 6 pasos me temo q no da para hacer obturación lenta a luz del día. Yo lo consigo con uno de 77 mm deb&h n-110 o sea 10 pasos. Al tener parasol. No seria posible juntarle un cojín... Aunque recortantodo... Es q vaya tela los precios...

Los gráficos de resolucion q ofrecen antes del lanzamiento son para caerse te la baba. Y prácticamente desde 2.8 de centro a esquina. Seria capaz de resolver cualquier resolucion. Y ya preparado para las nuevas camaras q saldrán de... 40 megapixeles? Viendo la d800 parece q esto no para.

Un saludo compañero. Y a ver si encuentro otras marcas mas baratas para ponerte el link q me pareció ver precios mas baratos de filtros.

Ya nos contaras!!! Pero va a pasar a ser la referencia tras haberlo sido antes el nikkor 14-24. A máximo angular digo... Ya estaba el magnifico zeiss 21mm

id_104198 · 19/05/12, 00:01:52

Hola el canon 14 es muy caro efectivamente, pero puedes conseguir de segunda mano el canon 15mm 2.8

**darker** · 10/07/14, 20:28:14

Que opináis del nuevo canon 16-35 f4 IS USM L.

La lo anuncian los chinos, y lo que hay hasta ahora es BRUTAL, mejor que el 16-35 L II, mucho mejor, en las esquinas es flipante y filtro 77mm, está muy bien, pero todavía yo creo que no hay reviews independientes.

La verdad es que he sido muy crítico con canon pero con su 70-200 IS 2.8 II, el 24-70 2.8 L USM ( el defecto... Filtro 82mm) y este ultra angular que os digo... Esta genial.

Lo malo, tengo un samyang 14 mm manual,mya sabéis nuevo nuevo nuevo, hombre da una calidad y nitidez impresionante mucho mejor que el nuevo de canon, claro y su distorsión de bigote se corrige con el perfil a tal efecto de una forma mágica!!!, y también tengo nuevo el 17-40mm .... Madre mía que dilema, lo vendería pero es nuevo también, este último tiene aún 2 años de garantía....

¿qué hago? Porque no quiero mal venderlo y el 17-40 a pesar de las curvas MTF disparas paisajes a f8 y es muy bueno , me sorprendió cuando lo probé en la tienda y lo compré por impulso.

Como veis, como hago foto tranquila utilizo ultra angulares y por eso tengo dos y vendo el 400mm en mercadillo porque no lo llegue a utilizar, ni siquiera le llegué a comprar el filtro.

Opiniones de este nuevo 16-35 f4is??? Alguien lo tiene ya???

**Raffa** · 10/07/14, 21:26:36

Opiniones de este nuevo 16-35 f4is??? Alguien lo tiene ya???[/QUOTE]

Hay un hilo abierto sobre ese objetivo. http://www.canonistas.com/foros/angu...-f-4l-usm.html