De lo que es capaz el "Pisapapeles"....

[sanabria]

Si, bueno, yo tampoco me había tomado tu comentario muy en serio... pero era perfecto para hablar del famoso tema del equipo, totalmente sobreestimado...

[hydro]

Madre mía...¿esas fotos están sacadas con "mi" objetivo?
Que vergüenzaaaaaaa

[kikaytete]

Pues yo estoy con Bizergorri: la mayoría de las fotos no las veo naturales, espectaculares sí, pero en exceso tratadas. Es como cuando usaba la compacta, sacaba unos colores supersaturados que todo el que veía una foto flipaba, pero si lo comparabas con la realidad, se parecía lo que un huevo a una piedra. No digo que esté mal la fotografía en este planteamiento, que en ocasiones también uso, pero es que son todas iguales.
Si tiene mérito lo estudiado de las composiciones, todas de libro: regla de los tercios, diagonales y lineas que te guían, elementos en primer plano para dar perspectiva, etc. pero siceramente yo he visto en este foro fotos igual de buenas o mejores, que con una capa de "chapa y pintura" similar, sería para colgarlas con las de éste tio y no distinguirlas.

[sanabria]

Pues yo estoy con Bizergorri: la mayoría de las fotos no las veo naturales, espectaculares sí, pero en exceso tratadas. Es como cuando usaba la compacta, sacaba unos colores supersaturados que todo el que veía una foto flipaba, pero si lo comparabas con la realidad, se parecía lo que un huevo a una piedra. No digo que esté mal la fotografía en este planteamiento, que en ocasiones también uso, pero es que son todas iguales.
Si tiene mérito lo estudiado de las composiciones, todas de libro: regla de los tercios, diagonales y lineas que te guían, elementos en primer plano para dar perspectiva, etc. pero siceramente yo he visto en este foro fotos igual de buenas o mejores, que con una capa de "chapa y pintura" similar, sería para colgarlas con las de éste tio y no distinguirlas.

Bueno, pues eso significa que a muchos de este foro les falta la mitad del camino, saben usar la cámara pero no el laboratorio (el photoshop), que es igual de importante.
No creo que el ser bueno post-procesando le quite mérito a las fotografías. La imagen original salió del 18-55 igual, y a eso no se le puede añadir nada, solo modificarlo.

[mnlt2000]

joer que peazo fotos!! a este hombre le das una camara de fotos de las que regalan comprando PHOSKITOS y el photoshop y te hace una exposicion de fotos en 4 dias. BRAVO!

[setecientas]

ala que os pireis ya con el pisapapeles que es de lo peor ,no hay nada mas malo , que se puedan hacer buenas fotos eso con cualquiera pero nada mas, por favor que al final la gente se va creer que tiene una joya de optica . jeje

[sanabria]

ala que os pireis ya con el pisapapeles que es de lo peor ,no hay nada mas malo , que se puedan hacer buenas fotos eso con cualquiera pero nada mas, por favor que al final la gente se va creer que tiene una joya de optica . jeje

jejeje con tu permiso voy a darle la vuelta a tu mensaje:

ala que os pireis ya con el copito, que se puedan hacer buenas fotos eso con cualquiera pero nada mas, por favor que al final la gente se va creer que con equipo más caro va a hacer mejores fotos. jeje

[gooth]

ala que os pireis ya con el pisapapeles que es de lo peor ,no hay nada mas malo , que se puedan hacer buenas fotos eso con cualquiera pero nada mas, por favor que al final la gente se va creer que tiene una joya de optica . jeje

Vaya modales que gastamos. Que calces una 5D con 24-105 no te da permiso para hablar así. Para muchos, el 18-55 será su único objetivo por mucho tiempo porque no podrán comprarse otro mejor, o porque no les apetece. Creo que respetar la opinión de los demás no está de más.
Aquí nadie habla de que sea una joya de objetivo (aún no lo he leído hasta que lo has escrito tú), solamente somos muchos los que opinamos que no es tan malo como se dice.

[setecientas]

jejeje con tu permiso voy a darle la vuelta a tu mensaje:

ala que os pireis ya con el copito, que se puedan hacer buenas fotos eso con cualquiera pero nada mas, por favor que al final la gente se va creer que con equipo más caro va a hacer mejores fotos. jeje

Mejores fotos no pero mas constancia en calidad de trabajo si .

[setecientas]

Vaya modales que gastamos. Que calces una 5D con 24-105 no te da permiso para hablar así. Para muchos, el 18-55 será su único objetivo por mucho tiempo porque no podrán comprarse otro mejor, o porque no les apetece. Creo que respetar la opinión de los demás no está de más.
Aquí nadie habla de que sea una joya de objetivo (aún no lo he leído hasta que lo has escrito tú), solamente somos muchos los que opinamos que no es tan malo como se dice.

perdon por los modales, es una expresion callejera

[sanabria]

Mejores fotos no pero mas constancia en calidad de trabajo si .

Es cierto que mejor material de más calidad, pero la mayoría de la gente necesitaría aprender muchíiiiisimas cosas aún sobre imagen y fotografía antes de preocuparse por sutiles diferencias de calidad, y esta obsesión que hay por comprarse material caro va en detrimento del tiempo empleado en aprender fotografía de verdad.
Cuando uno ya hace buenas fotos, como un buen profesional, puede mejorarlas con material mejor. Pero si tus fotos son mediocres, por mucho material que te compres solo conseguiras tirar el dinero y hacer fotos mediocres más nítidas.
Por eso hacer apología del pisapapeles es mejor que hacerla del copito, en un foro como este.
Sólo los profesionales necesitan esa constancia en la calidad. Aquí estamos aprendiendo.

[Marky]

La cuestión es que con ópticas "malillas" suele hacer falta meter mas procesado... al final muchas de esas fotos son mayormente retoques... , prefiero un buen objetivo y tocar tan solo los niveles, a un mal objetivo y cambiar los niveles, los colores, ... etc etc... no se, pienso que un buen objetivo te da la opción de dejar la foto tal cual la hiciste, no siempre, pero si en muchas ocasiones...

Existen opciones "baratas" y de muchisima calidad, como el Sigma 70-200 F2.8... el Tamron 17-50... Tokina... bla bla bla, son grandes opticas que te dan la opcion de prescindir del abuso photoshopero