Sopesando objetivos manuales... ¿Qué modelos?

[sanabria]

Gracias por el aviso. Si cambio el visor, ¿luego que pasa con el enfoque automático? ¿Los puntos de enfoque iluminados y eso?

[brunoat]

Por lo que he leído en el foro, algunos usuarios han tenido problemas con estas pantallas de enfoque. Algo así como que no encajaba el enfoque automático de la cámara con lo que se veía con el prisma partido. ¿Es eso cierto por lo general, o ha sido un problema aislado? Por otra parte, yo sí que uso los puntos de enfoque, y perderlos puede ser un inconveniente...

[Tricolor]

Gracias por el aviso. Si cambio el visor, ¿luego que pasa con el enfoque automático? ¿Los puntos de enfoque iluminados y eso?

Si cambias la pantalla de enfoque por una de prisma partido pierdes los puntos de enfoque, no se enciende ninguno. Si utilizas un objetivo de enfoque automático enfoca sin problemas encendiéndose la luz verde de confirmación del enfoque.
Saludos.

[Tricolor]

Por lo que he leído en el foro, algunos usuarios han tenido problemas con estas pantallas de enfoque. Algo así como que no encajaba el enfoque automático de la cámara con lo que se veía con el prisma partido. ¿Es eso cierto por lo general, o ha sido un problema aislado? Por otra parte, yo sí que uso los puntos de enfoque, y perderlos puede ser un inconveniente...

Si tu deseo es trabajar con objetivos manuales la única solución eficaz es cambiar la pantalla de enfoque original por una de prisma partido. Claro que pierdes los puntos de enfoque, eso tienes que sopesarlo en tu decisión. No hay ningún problema en utilizar objetivos de enfoque automático con la pantalla de enfoque de prisma partido, no hay diferencia con la original.
Desde que cambié la pantalla de enfoque me siento más seguro en las tomas, pues controlo mejor la realidad de la imagen que quiero, tanto en manual como en autofocus. Es mi caso.
Saludos.

[JaimeG]

Pues me uno a Jota2 y Tricolor, la pantalla de enfoque es imprescindible tanto para enfoque manual como para confirmación del AF.
Yo la uso con todas las lentes que aparecen en mi firma y con ninguna me falla. También es verdad que como tú dices, hay colegas a los que la pantalla no les va todo lo fina que debería, por ejemplo a Alcarria.
En cuanto a las lentes, las que tengo van estupendamente (a excepción del Rikenon 70-150 que no me hago con él, jejeje). Los CZJ, unas maravillas. Ahora estoy esperando un Curtagon 35mm 1:2.8 pero mucho me temo que se ha perdido en algún lugar entre USA y España porque hace más de un mes que lo compré y aún.... nada de nada (a ver si me contestan los de U.S. Postal Service ya que según consta en el nº de seguimiento, salió de Búfalo el día 11 de abril).

saludos,

[trendigital]

Hago mi aportación al debate.
En primer lugar, para los usuarios de 350D o 400D, no hay ninguna duda de que el visor no vale para utilizar enfoque manual. Dicho lo cual hay dos posibilidades:

1.- Poner una pantalla de enfoque
Ventajas:
- en general va bien,
- es el método de enfoque "de toda la vida",
- se mantiene la confirmación de enfoque sobre el punto que se haya elegido (led verde y pitido)
- la pantalla vale para todos los objetivos que pongamos

Inconvenientes:
- puede dar mucha dentera meterle mano a la cámara,
- se pierden los puntos de enfoque. La confirmación se sigue realizando sobre el punto que se haya elegido, aunque no se vea el destello rojo. Si se ha puesto punto automático, no sabremos qué punto ha elegido la cámara.
- en algunos casos no se llega a enfocar bien.

2.- Poner un anillo adaptador con confirmación de enfoque
Ventajas:
- funciona bien (únicamente confirman foco; los algoritmos de foco son los del cuerpo) y mantienen tanto la confirmación con led verde y pitido, como la indicación con destello rojo del punto de enfoque.

Inconvenientes
- la construcción de los anillos suele ser, permitidme la licencia, de "estándar chino" (mecanizado de la parte metálica digamos "básico" y electrónica pegada con pegamento)
- sólo vale para una determinada montura (Nikon, M42, ...) y hay que andar cambiando si uno quiere cambiar de objetivo.

Que cada cual valore qué ventajas e inconvenientes ponderan más. Para mí, lo de no meter mano a la cámara fué definitivo para probar un anillo de los chinos. Y la experiencia es muy positiva.

Otras cuestiones:
- el asunto del diafragmado es independiente de la opción elegida. Tanto en uno como en otro caso, habrá que manejarlo a mano.
- En los datos exif aparecerá f00 si usamos un anillo sin confirmación de enfoque u otro valor (p.ej. f1.8 ) que la electrónica le pasa al cuerpo de la cámara "a piñón fijo". Esos valores no tendrán nada que ver con la apertura de diafragma que realmente pongamos.
- ¿Cómo funciona la confirmación de enfoque?
Ponemos la cámara en AV (la cámara ajustará automáticamente la velocidad a la luz que entre) o en M (todo manual). Elegimos punto de enfoque. Abrimos a tope el diafragma. Se pulsa hasta la mitad el dispardor y se mueve el anillo de enfoque del objetivo. Cuando la cámara detecta que se ha enfocado pita y enciende el led verde en el visor. Como he dicho antes, el enfoque tiene en cuenta la elección de punto de enfoque del usuario (automático, punto central, ...). Una vez hemos enfocado, ponemos manualmente el valor de diafragma que queramos y tiramos la foto. Podemos enfocar con el diafragma cerrado, pero si cerramos mucho, puede que no entre suficiente luz y que la cámara no llegue a enfocar.

Cuando el cuerpo de la cámara "lee" del objetivo una apertura mayor de 2.8 (siempre con los anillos que venden los chinos), usa el modo de enfoque de alta precisión, lo que significa que se considera enfocada la región alrededor del punto de enfoque elegido si está dentro de 1/3 de la profundidad de campo. Por supuesto si manualmente ponemos en el objetivo apertura 8, la cámara sigue usando el modo de enfoque de alta precisión, porque para ella la cosa está, por ejemplo, a 1.8. Pero como decía antes, si cerramos mucho puede que no haya luz suficiente para enfocar y pitar.

Por último, contestando a brunoat. Yo tengo un par de Helios 50 f2, que se supone que no son nada del otro mundo, pero a 2.8 dan más calidad que mi tamron 17-50 (que por otro lado es una maravilla). Ahora voy a intentar ir a por un Zeiss Planar 50/1.7, pero sólo por vicio ...

Un saludo
--
Juan Carlos

[OscarG]

En cuanto a las pantallas de enfoque y si fallan o no con determinadas focales, puede depender tambien de la pantalla. Por lo que he visto la mayoria de la gente monta las Haoda, pero acabo de decubrir las Katz Eye que me da la impresion (subjetiva) de que pueden ser mejores. Solo hay que ver la cantidad de opciones que te dan. http://www.katzeyeoptics.com/

[Lister]

Brunoat,

No sé si conoces esta página

http://www.geocities.com/ilprode/TestZ.htm

Hay pruebas de bastantes modelos de Zeiss, sólo se muestran las tablas MTF pero son representativas y te pueden ayudar a elegir, espero que te sirva.

En cuanto al 50 1,7 te lo recomiendo sin ninguna duda, tengo el 50 1,4 de canon y la nitidez, color y contraste que da el Zeiss está claramente por encima, al menos en mi humilde opinión

saludos

[sanabria]

Muchas gracias a todos por tanta información. Ahora habrá que pensárselo...