Responder Citandosi la cuestion es que uno tiene mas rango que me da un poco igual y el otro por su luminosidad que no le hago un feo pero tampoco es la razon. los dos objetivos en mano cual es mejor sin mirar rango focal , luminosidad, ni precio.
Primer Dan
Mas de una vez me lo he preguntado y sigo con el 15-85. Cierto es que con el 17-55 ganas en luminosidad (que no es poco), pero para las fotografías que hago por ahora no lo necesito tan luminoso y la calidad y rango focal del 15-85 me gustan mucho.
Supongo que será dependiendo de lo que necesite cada uno en cada momento, no descarto en un futuro cambiarlo, pero por ahora me quedo con el 15-85.
Un saludo.
Master
si la cuestion es que uno tiene mas rango que me da un poco igual y el otro por su luminosidad que no le hago un feo pero tampoco es la razon. los dos objetivos en mano cual es mejor sin mirar rango focal , luminosidad, ni precio.
Participante
En nitidez no creo que ganes mucho, pero obviamente en luminosidad la cosa está muy a favor del que pretendes.
Asiduo
Si quieres luminosidad, yo complementaría el 15-85 con un 50 mm fijo que sale muy económico y es muy ligero de transportar. Para mí, el 15-85 es un objetivo de primera y seguro que te arrepentirás si te deshaces de él. Un saludo
Canon 550D; Canon 15-85; Canon 50 f1,4; Canon 18-55 IS; canon 70-300 IS USM; Canon 430 EX II.
Participante
Hombre, sin mirar rango focal, ni luminosidad, ni precio, pues un 50 fijo
Perdona por la broma, pero es que no es posible comparar sin saber los rangos focales en los que quieres hacer las fotografías.
Iniciado por bestia_23
Primer Dan
Yo creo que los dos dan una calidad mas que notable, por lo que personalmente te recomiendo lo que yo he hecho, quedarme con el 15-85. Además veo por tu firma que tienes el 15-85, un 70-300 y un 50 1.8, por lo que creo que vas bien apañado. La diferencia con mi equipo es que yo tengo el 70-300 de Tamron, pero la verdad es que creo que es un equipo bastante decente y creo que le puedes sacar mucho partido. Yo de este equipo cambiaría el 50 por una focal mas corta, ya que el 50 con nuestro factor de recorte lo veo largo.
Master
creo que hare el cambio es un poco mas nitido y la luminosidad tambien ayuda. y para mi gusto el 15-85 a partir de 70 empieza a flojear y esta el viñeteo que a veces me toca los guebos. jejeje y algunos recortes a mas del 50 por ciento no me llegan a gustar. y lo que he visto del 17-55 me gustan mas. y siempre esta que no hay nadie que tenga los dos para ser parcial.
Segundo Dan
Como alguien ha apreciado por ahí, mis razones son subjetivas, evidentemente...
Primero la construcción: Sin que ninguno de los dos sea una maravilla, el 17-55 aún es más endeble y este sí que es una verdadera aspiradora.
Luminosidad: Dependerá mucho de la cámara que utilices, pero si lo haces con una 7D (que era con la que yo lo utilizaba) puedes tirar de ISO sin miedo, por otro lado, en un rango focal de 17mm o 15mm con estabilizador, te puedes permitir el lujo de tirar con una obturación muy baja.
Estabilizador: Aunque (otra vez...) por su rango focal no es imprescindible, el estabilizador del 15-85 comparado con el del 17-55 es de otro mundo, muy superior.
También tenemos 2mm por debajo (que se notan más de lo que parece) y 30mm por arriba, que también se notan.
El 15-85 tiene algo de viñeteo, pero el 17-55 tiene aberraciones cromáticas.
El 17-55 es f/2.8, pero a f/2.8 es tan blando que casi no se puede utilizar, así que...
Y por último el precio
He tenido dos unidades distintas de 17-55 y a las dos les he encontrado los mismos problemas, que puede ser casualidad? Puede ser...
Saludos!
Por cierto... El 17-40 y el 17-55 son perfectamente comparables, salvo en los últimos 15mm y en el estabilizador. Que sea un objetivo L no quiere decir que sea para FF y es perfectamente usable en una APS-C.
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Master
gracias por todo por lo menos ay alguien que me aclare algo. ahora lo del 17-40L no comparto tu opinion ya que lo he tenido y comparando con el 15-85 es bastante peor aun que sea un L supongo que con una full frame tendra mejor rendimiento.
Asiduo
Blando el 17-55mm a f/2.8?? Discrepo.
Te dejo algunas fotos que he tomado con este lente a f/2.8 y el motivo principal por el que no lo saco de la cámara es por su gran rendimiento a esa apertura.
Espero te sirvan de referencia
Estilo único by Jorge Romen, on Flickr
Dulces típicos by Jorge Romen, on Flickr
Street photo by Jorge Romen, on Flickr
viviendo de la suerte by Jorge Romen, on Flickr
Avenida Corrientes by Jorge Romen, on Flickr
Master
no si ya me he decidido mañana lo voy a buscar. y gracias por las fotos son muy buenas. las podrias poner en el post de tus mejores fotos con el 17-55 2.8. jejeje un saludo
Segundo Dan
Compi, con el tamaño que tiene las fotos que se pueden subir jamás podrás juzgar un objetivo, para poder "hacerte una idea" deberías poner un recorte al 100% de alguna foto. De todas formas... Yo he tenido dos unidades y ninguna de las dos me gustó, puede que la tuya esté más fina y sí te guste. Ten en cuenta que yo soy de los que prefieren el 24-105 al 24-70 y también considero que el 24-70 a f2.8 es poco aprobechable.
El 17-40 si no te gusto con una APS-C tampoco te gustará con una FF. Piensa que se lleva 6 años con el 15-85 y que el precio de los dos es muy parecido, siendo uno L y el otro no, por algo será, no?
Si ya has tomado la decisión, perfecto! Lo que tienes que hacer ahora es disfrutarlo e intentar sacarle el máximo partido.
Saludos!
Normas de Publicación
Marcadores