Ayuda a elegir cámara!!!

[DarkZalos]

Cuanto puede salir una de segunda mano??

[luisroch3000]

Las tienes entre 1200 y 1400 euros según el numero de disparos y lo bien cuidada que esté. Pide que te enseñen fotos por todos los costados (por lo de los golpes), puede tener señales de uso, porque con teleobjetivos que pesan lo suyo como el 100-400 es muy facil que la camara te roce con algun elemento. Pero lo logico es que tenga algún que otro golpecito o sea, alguna picadura pequeña en la pintura de la camara. Piensa que el 100-400 y la 1 MK lll casi se van a los tres kilos, (creo 2,8kg.) Si no tiene nada de eso está bien cuidada estéticamente y no tiene golpes.

Para saber como está el sensor pide que te hagan una foto al cielo al máximo diafragma. Se verá cualquier motita de polvo que haya en el sensor, pero tampoco pidas perfección, que es muy dificil que un sensor esté impoluto al 100 por 100. Conozco mas de un profesional que nunca lo ha limpiado ni llevado a limpiar, cada vez que la usa le mete aire a presión con una pera directamente al sensor (camara voca abajo), y si tiene alguna motita y se ve en la foto sencillamente la clona con Photoshop. Alguna que otra mota se tiene que ver, pero si el cielo parece un plato de lentejas, pues entonces pide que lo limpie, o que te rebaje el precio que cuesta limpiarlo.

Si adquieres la 1D 3 ten en cuenta que es de medio formato, asi que el 100-400 se te convertirá en un 130-520, si adquieres la 7D será un 160-640, por ser un formato pequeño o aps-c.

Tienes tiempo para decidirte, cualquier cosa estoy por aqui...

[fragglerock]

Como te comentan los compañeros: si quieres obtener la máxima calidad en las fotos, lo ideal es que empieces por los objetivos. Para el tipo de fotografía que te gusta, el 100-400 está muy bien. Con respecto al cuerpo, el que te puedas permitir; 7D o 1D markIII serían grandes opciones. Si quieres ajustar la calidad-precio, puedes hacerte con una 60D de segunda mano.

Espero haberte ayudado.

Saludos y suerte con la compra.

[chema martinez]

Yo soy de la opinión de que primero el objetivo. Ya tienes cámara y muy digna. El 100-400L está muy bien, pero rinde mejor el 400 f5.6L (ideal para fauna que no esté muy cerca).

Sobre el tema de la 1DmkIII, yo creo que es apuntar muy alto. Por el dinero de esa cámara te compras un objetivo muy decente. Incluso si vendes tu 55-250 y lo sumas a lo que te costaría la 1DmkIII, puedes aspirar a un tele f2.8 de segunda mano. El Sigma 100-300 f2.8 es muy interesante y lo mismo encuentras el estabilizado de segunda mano a buen precio (lo hay también si estabilizar sobre los 1200-1500euros); le ganarías dos diafragmas al 100-400 que a 300mm es f5.6, y con multiplicador 1.4x tendrías un 140-420 f4...

Otra alternativa es la 1DmkII. Yo la tengo con el 100-400L. Es la 1D anterior al que comentas. Tiene 8.2Mpx en un sensor algo más grande que el de tu cámara, por lo que ofrece una calidad muy buena (el sensor de la 1DmkIII es de 10Mpx en el mismo tamaño, APS-h, no hay tanta diferencia). Como es un modelo de hace unos 9 años lo puedes encontrar por 400-500 euros (o menos). Es una "bestia parda" enfocando. Hay que ponerla en situaciones muy comprometidas de enfoque, sujeto que se dirige a la cámara a gran velocidad e iluminación ambiental artificial para que se quede por detrás de la 1DmkIII y la 7D y falle algún disparo. Aquí hay una comparativa de varias 1D (marks II, III y IV) enfocando: Canon 1D series real world field test - 1DmkIV - 1DmkIII - 1DmkII - 1D classic comparison - YouTube.

Por último, comentar que cualquier 1D pesa una barbaridad (entre 1200 y 1500g), pero con el 100-400L (sobre los 1200g) se equilibra bastante el conjunto (en cuanto a reparto de masas) y es muy fácil de agarrar con una sola mano, esto es hay cámara por todos lados, je, je.

[DarkZalos]

Muchisimas gracias a todos por la verdad que todo esto me ha ayudado mucho y que te resuelvan tus dudas cuando estas perdido y lees de todo alivia!!!
Lo de la camara ya es un capricho que tengo y ya vere que hago porque si me comentais que entre la mkII y la III no hay mucha diferencia pues alomejor para empezar no estaria mal.
Aunque se me ha pasado por la cabeza ya tirar a por la 1DX ya como inversion a largo plazo (eso si financiandola) Jejeje

[fragglerock]

Yo no me compraría una full frame para hacer fotos de fauna. El factor de recorte de la apsc supone una ventaja sustancial.

[Shot]

fijate si son importantes los objetivos que harías mejor fauna y deporte con un 400 2.8 y una cámara de las que sale un payaso con un muelle que con tus objetivos actuales.

fuera coñas, ahora en serio, la gente del digiscoping compra telescopios de miles de euros para luego hacer fotos con compactas, y hace unas fotos impresionantes. olvídate de la cámara para ese fin, ahorra si acaso para una 7D II dentro de un par de años.

[BAGUS]

Coincido con la mayor parte de los compañeros sobre lo de buscar mejores objetivos.
Si le pones a tu cámara un buen tele o un buen tele-zoom, verás que los resultados mejoran notablemente. Una vez que valores los resultados de buenos objetivos montados en tu cámara estarás en condiciones de valorar lo que le falta a tu cámara -si le falta algo- o lo que te resultaría más útil tener en una cámara nueva.

[DarkZalos]

Gracias a todos, al final hice caso y ke compre a un compañero del foro el 100-400, ahora me encuentro en practicas jejeje
Mas adelante me haré con una buena camara.