Iniciado por
COULD
He visto este post, de puro milagro, si tienes en lo sucesivo alguna cuestión particular dirigida a mi, te recomiendo me mandes un privado puesto que de lo contrario no me voy a dar por aludido ya que no puedo leer todos los post de todos los foreros.
Bueno al lío. Te comento yo tengo dos Sigmas el 10-20 y el 17-50 2.8.
Sigma 17-50 f/2.8 EX OS HSM. (360€-420€) Es un objetivo extraordinario, con una relación calidad precio buenísima, del orden de 350€-400€ menos que el canon equivalente, es un objetivo con una nitidez en el centro casi me atrevería a comparar con la seríe L de canon.
Puntos fuertes:
1- Relación calidad precio insuperable
2- Muy luminoso 2.8
3- Excelente nitidez en todo el rango focal.
4- Estabilizado y se nota bastante.
5- Robusto, buenos materiales, y parasol y funda del objetivo de serie.
Puntos débiles:
1- Por lo que se dice, hay unidades que sufren de falta de buena calibración, back o front focus. (a mi personalmente no me ocurre con ninguno de los dos sigmas que tengo)
2- Falta de algo de nitidez en las esquinas en 17 mm.
No puedo decirte más que cosas buenas, lo tengo desde hace poco, pero habré sacado unas 400 fotos, todas ellas sin problemas. Tengo colgadas en el foro de angulares tomas con este objetivo y con el 10-20. Por otro lado en mi Flickr, en el álbum de la Iglesia de los Jerónimos y algunas fotos del álbum de Madrid son de este objetivo, puedes verlas.
Respecto al Sigma 18-200, comprendo tu frustración, si te sirve de consuelo todos los todoterrenos son así, no destacan en nada, ni son luminosos, ni nitidos, ni dan la calidad que una lente de rango focal más limitada y ya ni ten cuento respecto a una fija.
Si tienes dudas o preguntas, por favor usa un mensaje privado o de lo contrario igual ni veo tu pregunta si la pones en un hilo.
Saludos.
Idoneus homo
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores