TAMRON 17-50 SP f:2.8 Di II vs SIGMA 17-70mm.F: 2.8-4.5. Con macro

[yonny]

y el sigman.. pq 400 pavos ahora mismo .. como q no, ando más tieso q na..
Gracias.

[josebbz]

El sigma cuesta unos 50-70 euros menos que el tamron (330 aprox. vs 390 aprox.)
Darkender apuntó una página donde ver análisis de estos 2 objetivos:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm

Edito: Si no quieres, o puedes, llegar ahora a este nivel de gasto, recomiendo "explotar" bien ese pisapapeles, que no es tan malo como se solía comentar. Como ejemplo, las fotos de la última Gymkhana, hay series muy chulas con fotos hechas con este objetivo.

[Piñeiro]

pues yo tengo el sigma, y el tamron me lo dejaron unos dias tambien, en mi opinion, las diferencias de calidad no son exageradas, el tamron da un pelin mas de definiciona diafragmas abiertos, y la gran ventaja del tamron es que es un 2.8 constante, pero claro, el sigma le gana en rango, esos 20mm (que tampoco es mucho) y las capacidades macro da puntos a favor del sigma. CAda uno tiene lo suyo, lo unico que echo de menos del sigma es el 2.8 constante, que una vez que lo pruebas....ufff!mola mucho, pero claro, tambein mola el macro del simgma...aya tu!

[josebbz]

Sin duda esos 20mm + de focal y sus posibilidades macro lo hacen una seria opción para todoterreno.

[fxpascual]

El Tamron para mi es mas robusto i desde que lo tengo no lo quito para nada.