Canon 7D Mark II o Canon 6D

[tigerhawk]

Estoy plenamente de acuerdo en la apreciacion de Mateyhv con a gama Canon y asi como nos lo vendio en la presentacion el periodista
comercila de Canon. La 1DX en la cuspide de la piramide siendo la mas profesional y dominando la 5DIII y la 7DII,
al nivel siguiente el la gama experto la 70D y la 6D en el nivel siguiente mas amateur las 700D y 100D y mas abajo para terminar las 1200D, ...

En cuanto a gustos prefiero la 7DII, pero es una cuestion de gustos.

La 6D al ser fullframe te dará mejores resultados con retratos y bokeh mas bonitos.

Encuanto a mejor calidad de imagen (Se supone que menor ruido) y mejor redimiento a ISOs altos
pues por las pruebas que he visto la 6D es mejor pero no es una diferencia aplastante.
Vamos que si la 6D da una calidad de 9, la 7DII está en 8.

Creo que hay que hilar muy fino y hay que utilizar estas dos camaras en condiciones "muy" extremas para que realmente
se note la diferencia. (Lo digo para ruido y isos altos)

Despues tienes el problema del factor x1.6 de las focales.
Y ahi coincido con lo que dice Vigape son complementarias.
La 7D te irá de perla para sacar fotos con mas distancia de los invitados, para sacara "robados", para sacar retratos sin estar
pegados a los invitados.
Y la 6D te irá mejor para fotos de grupos, posados, retratos bien preparados, ...

O sea que a nivel teorico coincido que mejor la 6D aunque la 7DII tambien te servirá plenamente.

Pero tampoco nos dices que objetivos tienes.

Asi que a nivel practico diria que es mejor que pilles una 7DII con la que puedes utilizar objetivos mas baratos,
ir cogiendo experiencia y "pasta" y mas tarde pillar una 6D o una 5DIII o incluso una 1DX.

Con esto tendrias una 7DII y una 6D. Dos camaras con dos sensores diferentes para cada cosa.
Ademas para bodas viene muy bien tener dos cuerpos cada uno con una optica diferente.
Una con un fijo superluminoso y otra con un zoom angular. O una con un fijo angular otra con un fijo largo.
Con esto tendrias una camara lista en todo momento para cualquier foto y no se te escape ni una.

Tambien podrias ir mirando una 6D de segunda mano y asi ahorar algo para mejores objetivos.

[pribas]

Estoy plenamente de acuerdo en la apreciacion de Mateyhv con a gama Canon y asi como nos lo vendio en la presentacion el periodista
comercila de Canon. La 1DX en la cuspide de la piramide siendo la mas profesional y dominando la 5DIII y la 7DII,
al nivel siguiente el la gama experto la 70D y la 6D en el nivel siguiente mas amateur las 700D y 100D y mas abajo para terminar las 1200D, ...

En cuanto a gustos prefiero la 7DII, pero es una cuestion de gustos.

La 6D al ser fullframe te dará mejores resultados con retratos y bokeh mas bonitos.

Encuanto a mejor calidad de imagen (Se supone que menor ruido) y mejor redimiento a ISOs altos
pues por las pruebas que he visto la 6D es mejor pero no es una diferencia aplastante.
Vamos que si la 6D da una calidad de 9, la 7DII está en 8.

Creo que hay que hilar muy fino y hay que utilizar estas dos camaras en condiciones "muy" extremas para que realmente
se note la diferencia. (Lo digo para ruido y isos altos)

Despues tienes el problema del factor x1.6 de las focales.
Y ahi coincido con lo que dice Vigape son complementarias.
La 7D te irá de perla para sacar fotos con mas distancia de los invitados, para sacara "robados", para sacar retratos sin estar
pegados a los invitados.
Y la 6D te irá mejor para fotos de grupos, posados, retratos bien preparados, ...

O sea que a nivel teorico coincido que mejor la 6D aunque la 7DII tambien te servirá plenamente.

Pero tampoco nos dices que objetivos tienes.

Asi que a nivel practico diria que es mejor que pilles una 7DII con la que puedes utilizar objetivos mas baratos,
ir cogiendo experiencia y "pasta" y mas tarde pillar una 6D o una 5DIII o incluso una 1DX.

Con esto tendrias una 7DII y una 6D. Dos camaras con dos sensores diferentes para cada cosa.
Ademas para bodas viene muy bien tener dos cuerpos cada uno con una optica diferente.
Una con un fijo superluminoso y otra con un zoom angular. O una con un fijo angular otra con un fijo largo.
Con esto tendrias una camara lista en todo momento para cualquier foto y no se te escape ni una.

Tambien podrias ir mirando una 6D de segunda mano y asi ahorar algo para mejores objetivos.

Estoy de acuerdo contigo tigerhawk.

Lo que está claro y todos sabemos es que son dos cámaras diferentes, una es FF y la otra APS-C y hasta aquí todo clarísimo, una tiene factor de recorte y la otra no, etc...

Pero lo que no acabo de ver a nivel general son algunas cosas que se dicen:

- Para paisajes mejor una FF: Porque? Sabemos que una FF te da el valor de focal exacto pero si a una APS-C como la 7D MKII le ponemos un Ultragranangular Tokina 11-16, no sirve tambien para paisaje? Sumándole claro está la calidad de una top gama APS-C.

- ISOs mejores en FF: Está claro que los ISO's muy altos los maneja mucho mejor, pero para hacer una paisaje cuantas veces se tira (por decir un valor) a mas de 1600 ISO?

Lo que si está claro, es que si eres un usuario totalmente profesional y te dedicas a fotografiar fauna, una 7D MKII es una muy buena opción con su factor de recorte, y por lo mismo una FF si eres un profesional para paisajes.

Pero por ejemplo conozco gente (usuarios avanzados) que hace principalmente fotos de paisajes, entonces no sería una buena opción un Ultra Gran Angular para paisajes y despues si quieres fotografiar fauna le pones un tele? Yo creo que sí.

No se, mi imagen de una APS-C como la 7D MKII la veo una máquina totalmente profesional para fauna y totalmente compatible tambien para paisajes (en cuanto a nitidez, ISO's, etc...), por eso me choca cuando veo que no aconsejan esta cámara para paisajes tambien.

Un saludo!

[daniv79]

En mi opinión es un mito eso de que si hace paisajes no vas a necesitar ISOS altos.

En varias ocasiones he tenido esta discusión debatiendo sobre las aperturas máximas de los objetivos.



Puede que generalmente no, pero en muchas ocasiones sí: primeras y últimas horas del día, zonas sombrías,
esos días oscuros en los que miras hacia arriba y descubres que estás en Mordor,…


Ahora en invierno a las 17h ya empieza a anochecer donde vivo y desde esa hora hasta que te deja de hacer falta la cámara es mucho tiempo…

[pribas]

En mi opinión es un mito eso de que si hace paisajes no vas a necesitar ISOS altos.

En varias ocasiones he tenido esta discusión debatiendo sobre las aperturas máximas de los objetivos.



Puede que generalmente no, pero en muchas ocasiones sí: primeras y últimas horas del día, zonas sombrías,
esos días oscuros en los que miras hacia arriba y descubres que estás en Mordor,…


Ahora en invierno a las 17h ya empieza a anochecer donde vivo y desde esa hora hasta que te deja de hacer falta la cámara es mucho tiempo…

Pues yo la verdad que siempre intento tirar a mínimo de ISO posible (conociendo en todo momento qué tipo de foto quiero: movimiento, estáticos, etc...)

En cuanto a descubrir Mordor (jaja muy buena), si que es obvio que necesitas una ISO que se comporte bien, pero todos sabemos que para hacer este tipo de foto, ademasa de una ISO buena necesitas un buen procesado, así que no todo es la ISO segun mi opinión.

No se, sólo quería comentarlo porque a veces no entiendo la necesidad de poder tirar a ISO 16.000 (por poner un ejemplo) cuando en las mayorias veces el paisaje requiere bajo ISO y así conseguir ese efecto de movimiento. De ahí los filtros para quitar luz, etc etc...

Un saludo!

[tigerhawk]

Estoy de acuerdo contigo tigerhawk.

Lo que está claro y todos sabemos es que son dos cámaras diferentes, una es FF y la otra APS-C y hasta aquí todo clarísimo, una tiene factor de recorte y la otra no, etc...

Pero lo que no acabo de ver a nivel general son algunas cosas que se dicen:

- Para paisajes mejor una FF: Porque? Sabemos que una FF te da el valor de focal exacto pero si a una APS-C como la 7D MKII le ponemos un Ultragranangular Tokina 11-16, no sirve tambien para paisaje? Sumándole claro está la calidad de una top gama APS-C.

- ISOs mejores en FF: Está claro que los ISO's muy altos los maneja mucho mejor, pero para hacer una paisaje cuantas veces se tira (por decir un valor) a mas de 1600 ISO?

Lo que si está claro, es que si eres un usuario totalmente profesional y te dedicas a fotografiar fauna, una 7D MKII es una muy buena opción con su factor de recorte, y por lo mismo una FF si eres un profesional para paisajes.

Pero por ejemplo conozco gente (usuarios avanzados) que hace principalmente fotos de paisajes, entonces no sería una buena opción un Ultra Gran Angular para paisajes y despues si quieres fotografiar fauna le pones un tele? Yo creo que sí.

No se, mi imagen de una APS-C como la 7D MKII la veo una máquina totalmente profesional para fauna y totalmente compatible tambien para paisajes (en cuanto a nitidez, ISO's, etc...), por eso me choca cuando veo que no aconsejan esta cámara para paisajes tambien.

Un saludo!

A nivel de paisajes lo tienes mas o menos clavado.
En theoria un 11-16 en una APS deberia dar los mismos resultados que un 17-25.6 en una FF
(Si aplicamos el factor x1.6)
Lo que pasa es que las lentes de una camara FF suele ser mejor que las de una APS.
Y despues entre en juego la construccion misma de los sensores.
Si comparamos la 6D y la 7DII.
La 6D tiene un sensor FF de 36x24mm y 20Mp y la 7DII un APS de 22,5x15mm tambien de 20Mp
¿Pues que diferencia hay entre dos sensores de 20Mp pero FF y APS)
El tamaño, pero tienen los dos 20Mp o sea 20.000.000 de puntos, captores o sensores de luces.
Misma cantidad de captores pero en diferente tamaño de soporte.

Esto conlleva en dos cosas:
- captores mas grandes
- captores mas espaciados.

Con lo que siendo mas grandes pueden ser mas sensibles, captar mas luces, ...
y a estar mas espaciados provocan menos interferencias los unos en los otros.
(Hay que recordar que estos transforman la luz en electricidad con lo que al estar tan
juntos la electricidad que generan uno perturba al otro) o sea menos interferencia = menos ruido.

(Hay un post muy bueno en el foro que explica como funcionan los "ISO" en las camaras de hoy
en dia. Antes con los carretes estos eran mas o menos sensibles a la luz.
En la era digital esto no tiene nada que ver. Tal vez sea por esto que consiguimos ISOs tan altos
como 200.000iso algo impensable con los carretes. Te aconsejo que leas el post)

O sea mejor sensor y preparado para trabajar con opticas mejor.

Por otra parte un sensor mas pequeño son imagenes con menos datos con lo que hay menos
informacion que tratar. Por mucho que la 7DII tenga dos porcesadores Digic VI
Consigue resultados a nivel de enfoque, fps y video mejores que la 6D y la 5D y muy cercanos
a la 1Dx porque tiene menos trabajo.

Encuanto a ISOs altos los fans de la 6D te diran que es la mejor camara del mundo.
(Lo que dudo mucho. No que sea muy buena, pero si que sea la mejor del mundo)
Pero lo vuelvo a decir la 7DII es tambien muy buena.

Mira el Link:
http://www.dpreview.com/previews/can...-7d-mark-ii/10

Ahi dejas la 7DII, pero añade la 6D, la 5DIII y la 7D por ejemplo.
Despues mueve la zona de enfoque por la foto y
ve jugando con los ISO y los RAW.

Yo, Sinceramente no veo que ninguna sea la 7ª maravilla del mundo,
ni aplaste a las demas y deje las demas a 1000 años luz.

Si que hay diferencia, pero con una apliacion bestial sobre el fotograma.

Lo vuelvo a decir no soy profesional, pero para mi esta diferencia que veo de mejor
calidad a ISOs altos no compensa la perdida de prestaciones en enfoque y fps de la 6D.
(Otra cosa seria la 5DIII que tiene un ISO mejor que la 7DII, mejor sensor un fps
y enfoque mucho mejores que la 6D)

Es como dices quien necesita disparar a 51.200 iso.
Incluso para paisajes nocturnos tampoco.
Ahi utilizas un tripode bajas el ISO y aumentas la velocidad.

De todas formas con los dos camaras se consigue un trabajo muy bueno.
Por mucho que te digan que esta mejor para esto o aquello las dos serviran para todo
lo unico es que una te dara mas "facilidades" que otra segun lo que sea.
(He hecho bodas con una Sony DSC-828, con una 40D y una 50D
(Estas si que tienen una diferencia bestial con la 7DII y la 6D...)
y aun no siendo profesional todos estuvieron tan contentos con el resultado
que me dijeron que podia dedicarme a esto...)

Es mas importante saber sacar una foto que tener la mejor camara posible.

[Mateyhv]

Mira el Link:
http://www.dpreview.com/previews/can...-7d-mark-ii/10

Ahi dejas la 7DII, pero añade la 6D, la 5DIII y la 7D por ejemplo.
Despues mueve la zona de enfoque por la foto y
ve jugando con los ISO y los RAW.

Yo, Sinceramente no veo que ninguna sea la 7ª maravilla del mundo,
ni aplaste a las demas y deje las demas a 1000 años luz.

Claro, porque para eso tienes que añadir la Sony 7R

[solture]

Me interesa mucho el rendimiento del ISO de la 7dII y de la 6d, hago fotografías de concierto y actuaciones varias en locales con poca luz y con mi 7d actual me quedo corto (al subir de 800 se nota muchísimo y necesitaría trabajar con 3200 o más).
He encontrado este hilo buscando mucho a ver si podéis ayudarme respondiendo o remitiéndome a otro hilo porque no hay (o no encuentro) mucha información por lo nueva que es la 7dII.
Muchas gracias!

[Mateyhv]

Me interesa mucho el rendimiento del ISO de la 7dII y de la 6d, hago fotografías de concierto y actuaciones varias en locales con poca luz y con mi 7d actual me quedo corto (al subir de 800 se nota muchísimo y necesitaría trabajar con 3200 o más).
He encontrado este hilo buscando mucho a ver si podéis ayudarme respondiendo o remitiéndome a otro hilo porque no hay (o no encuentro) mucha información por lo nueva que es la 7dII.
Muchas gracias!

La 6D es muy usable hasta 1600, a partir de alli 3200 se empieza a hacer notorio el efecto. Si pretendes reducir la resolución de la imagen para la web, 6400 se puede usar perféctamente.

[solture]

La 6D es muy usable hasta 1600, a partir de alli 3200 se empieza a hacer notorio el efecto. Si pretendes reducir la resolución de la imagen para la web, 6400 se puede usar perféctamente.

Gracias, y de la 7dII sabemos algo?

[Navas1]

El ISO 3200 de la 6D es bastante bueno, siempre que esté bien expuesta la foto. Incluso el ISO 6400 está bien. En fotos con poca luz no hay color a favor de la 6D...siempre que enfoques con el punto central.

[Sroel]

buen dia, aprovechando el tema...

hago foto de hobbie, pero aun asi me he podido hacer de equipo..
voy a estar fotografiando basquetbol profesional y sera usada para publicidad(de entrada me diran que la 7D mII)
pero como es foto indoor y no hay lucha luz... Que camara escogerian...

7D MII =rafaga y 1.6 de recorte?
6D = fotos mas nitidas a iso alto, FF y 4.5 fxs

los lentes a usar son 70-200 2.8 y 16-35 2.8 ambos canon...

Desconosco a que iso aparece el ruido en la mkII.


l

[Sroel]

No hay ayuda? Jajaj