Estudio

[tidyman]

Hola compi

Creo que el error que has tenido es la de "empeñarte en el procesado". La chica es preciosa, el encuadre mas que acertado y la luz EXCELENTE!!. Te has manejado bastante bien con ella (la luz), y creo que viendo tu polivalencia tanto en fotos de exterior como de interior (con este ejemplo), es una prueba inequívoca de que sabes perfectamente como se comporta esta. Y esto no lo puede decir todo el mundo!!!

Con lo cual, para que estropearlo queriéndole dar a la foto mas de lo que necesita? Olvídate de plastificar pieles, y desenfoques irreales. No te vayas por esos lares que al final serás uno mas de los geniales retocadores gráficos que hay en el foro. Más que entender de luz y de manejara para conseguir lo que quieres, y que por muchas herramientas que tenga PS nunca conseguirá equiparar.

A mi los catchlights en los retratos de estudio me flipan, y el del ring no podía ser menos. Eso si, hubiera intentado que hubiera sido mas simétrico en sus pupilas. Así queda algo raro. Otra de mis recomendaciones, la luz del fondo está algo baja (en posición) fíjate en su parte alta del pelo, pierde intensidad la luz, fundiéndose con el fondo.

Gracias por compartir

Un saludo
Un saludo

[el creador]

Interesante foto y comentarios de los compis, se extrapola de ellos la diversidad de puntos de vistas y gustos tan dispares. Pero sobre todo, la concepción que tenemos de los que es la fotografía, en este caso, en el apartado de retratos.
La verdad que al verla en pequeñito y acostumbrado a tus fotos en exteriores y esos paisajes no pensé que era tuya. Lo que puliría sin lugar a dudas sería el titulo, "estudio" sosimo no me j........ jaaaa . Yo con ese reflejo en los ojos y en especial con esas pecas, sumado al desenfoque, suavizado de piel, etc veo una foto todo lo contrario a un retrato "normal", ese es el motivo por el que me gusta, esta foto otra cosa y te quedas observándola...
Para mi gusto es un acierto huir de "lo de siempre" y probar cosas nuevas, luego que gusten o no es otro cantar claro, a mí ese aspecto "irreal" me parece un puntazo la verdad.

saludos

[andolini]

Gracias chicos, Dr.Mabuse, Nividhia, 3CORNIO, Mainhost y elcreador! Muy útiles los comentarios. La verdad es que han pasado varias cosas aquí:
1-No suelo tirar en estudio y creo que por mi estilo de fotografía, he exagerado la saturación y contraste al sentir la foto un poco "desnuda".
2-Esta toma está hecha a f2.8 y parte del desenfoque del que habláis, es salido de cámara. Obviamente el 90% de la sesión se hizo con parámetros normales para estudio, pero no es el caso de esta.
3-Estaba mostrándole a un amigo como aplicar D&B y lo exageré un montón.

Total, que gracias por los comentarios, porque como suele pasar, después de darle vueltas y vueltas a tu propia foto, al final no sabes si te gusta, si la odias, si es una basura,... jajajaja

el creador, soy el tio mas inútil del mundo para los títulos. Si por mi fuera, llamaría a mis fotos 1, 2, 3, ...jajajjaj

[ultrasoft]

Buenas tocayo. Poco más tengo que decir a lo que ya te han dicho...En mi opinión, el retoque de piel es necesario...Haciéndolo no te vas a convertir en una más ya que todos somos uno más por mucho que creamos que somos especiales. Todo esta inventado en esto de la fotografía y para no ser del montón hay que tener algo que muy pocos tienen. Dicho esto y volviendo al tema del retoque...no se como tendría la piel la chica pero hay pieles que ni con el mejor retoque. La base para un buen retoque es una buena piel y maquillaje bueno...En temas de iluminación no te voy a decir nada porque soy un autentico ignorante. Saludos y feliz año!!

[Jorge VI]

Para gustos colores, yo no tocaría absolutamente nada del retrato, creo que cada edición es diferente y tiene su propia personalidad, a mi me encanta, transmite y eso es muy importante. Un abrazo y feliz 2018.

[tidyman]

Haciéndolo no te vas a convertir en una más ya que todos somos uno más por mucho que creamos que somos especiales. Todo esta inventado en esto de la fotografía y para no ser del montón hay que tener algo que muy pocos tienen.

Bueno, esas valoraciones las dejo para vosotros los "administradores indirectos" del foro, ya que sois vosotros quienes tenéis asignados los roles de cada usuario. Yo no tengo tiempo, y hace mucho que dejó ser parte de mi día a día.

Lo que si puedo comentar es sobre la fotografía en estudio y la luz, y para ello no tienes por qué ser Peter Hurley. El propio compañero Andolini lo ha dicho: No suelo tirar en estudio y creo que por mi estilo de fotografía, he exagerado la saturación y contraste al sentir la foto un poco "desnuda". Y yo, que sí que suelo tirar más en estudio he creído conveniente darle un consejo.

En fotografía de estudio hay que ser muy sutil con Photoshop, a diferencia de una foto de exterior que puedes cambiar el día a la noche, hacer levitar al personaje o modificar los tonos de los árboles. En estudio, una mala elección te hace que arruines la fotografía. En algo tan simple como suavizar la piel o modificar el maquillaje, en exterior se puede "medio disimular" por la distancia de la modelo o por los demás elementos que interactúan con esta, en la composición de la fotografía. Pero en estudio, no. O lo haces bien o la cagas, no hay punto medio.

Dicho lo cual, insisto en mi recomendación de que una foto de estudio bien iluminada con un poco de PS que le des, da resultados sorprendentes. Y este es el consejo transmitido al compañero Andolini. Y que el motivo de que esta foto haya tenido los "fallos" que haya tenido, son por ese afán de cargarla con el miedo de que sino no impacte o transmita.

Y para acabar, pediría un poco de respeto a los usuarios que comentamos en las disciplinas creemos que conocemos, sin que por ello debamos de recibir opiniones del tipo anteriormente mencionadas. Pienso que el especializarse en un tipo de retrato le da a uno ciertos conocimientos sobre los genéricos, y creo que pueden ser útiles para todos. Lo demás, son los típicos comentarios de foro, egos encubiertos y muy personales.

Muchas gracias y feliz año a todos!!!

[ultrasoft]

Siento que me hayas malinterpretado o que te hayan sentado mal mis palabras...Es lo que tiene escribir en un foro.

"Olvídate de plastificar pieles, y desenfoques irreales. No te vayas por esos lares que al final serás uno mas de los geniales retocadores gráficos que hay en el foro"
En primer lugar tu eres el que menosprecia una parte muy importante de la fotografía como es la edición de piel...Que a ti no te guste hacerlo no significa que todos tengan que seguir tu camino. Tu das tus consejos, yo doy los míos...con tu permiso claro. Tú lo lamas plastificar pieles...claro...todo se resume a eso en tu haber...se pueden retocar pieles perfectamente de manera moderada sin llagar a plastificar nada y en mi humilde opinión puede mejorar mucho un retrato.

"Pediría un poco de respeto a los usuarios que comentamos en las disciplinas creemos que conocemos"
Nadie ha criticado ni puesto en tela de juicio ningún consejo tuyo sobre iluminación...Mi comentario solo hacia referencia al tratamiento de la piel y que a mi juicio es necesario. No se entonces donde está la falta de respeto...

"En fotografía de estudio hay que ser muy sutil con Photoshop"
Nadie ha dicho lo contrario...

"En algo tan simple como suavizar la piel o modificar el maquillaje, en exterior se puede "medio disimular" por la distancia de la modelo o por los demás elementos que interactúan con esta, en la composición de la fotografía. Pero en estudio, no. O lo haces bien o la cagas, no hay punto medio."
Gente como Sean Archer usan Photoshop y suavizar pieles...que tu seas un purista y te gusten las fotos crudas no significa haya que menospreciar otros formas de verlo.

"Lo demás, son los típicos comentarios de foro, egos encubiertos y muy personales."
La paja en el ojo ajeno siempre es mas fácil de ver.
"Bueno, esas valoraciones las dejo para vosotros los "administradores indirectos" del foro, ya que sois vosotros quienes tenéis asignados los roles de cada usuario. Yo no tengo tiempo, y hace mucho que dejó ser parte de mi día a día."

Noto un cierto resquemor hacia mi.

Si tienes algo que decirme en particular te ruego lo hagas por privado y así no le reventamos el hilo al compañero...Yo tendria que haberlo hecho pero creo que te has pasado tres pueblos. Un saludo y feliz año a ti también.

[el creador]

Interesante que menciones a sean archer, ver sus fotos es una flipada la verdad, creo que es el tio mas seguido en 500 px, en otros lados leí comentarios sobre él, del tipo... como utiliza sus luces de contra, o como marca el fondo, o se preguntaban como o que modificadores usa para que sus rostros de sus bellas modelos estén resaltados por encima de la foto y lo suave de su luz, etc , etc. Bien pues este tio sabe menos de luz artificial que yo y ya es decir jaaaa

saludos

[Jorge VI]

Apoyo totalmente las opiniones del compañero Ultrasoft, lo considero un gran fotógrafo y mejor compañero, además su coherencia ha quedado totalmente demostrada en infinidad de ocasiones. Saludos

[andolini]

Apoyo totalmente las opiniones del compañero Ultrasoft, lo considero un gran fotógrafo y mejor compañero, además su coherencia ha quedado totalmente demostrada en infinidad de ocasiones. Saludos

Totalmente de acuerdo! Creo que todo ha sido un malentendido y nada mas.
Un abrazo a todos!

[Walyx]

La verdad que un hilo muy rico, aprendí mucho.
A mi me pasa muy seguido de comenzar a retocar una foto y como vas poniendo un poco sobre otro poco y un poco sobre otro poco.. ya te terminas olvidando del original y te das cuenta que te has pasado. Llegado a este punto volver atrás es difícil.. a veces es mejor comenzar de nuevo..., es muy dificil la edición en PS... a mi me resulta muy dificil al menos pero lo considero una parte muy muy importante de una fotografía de retrato.
Como bien han dicho, si te pasas la estropeas... y si te quedas corto.. la foto queda ahí... encontrar el punto justo es muy dificil, pero es el desafío.
Saludos!

Walter

[sixela]

Preciosa compañero, cuando la vi ya sabia por donde andabas, que sigas así.

Saludos.