Teide

[NerveNet]

Pero entonces yo entiendo que es lo mismo, sólo que la "multiexposición" viene a ser un HDR muy sutil, pero la técnica es la misma, unir varias fotografías con diferentes exposiciones e ir escogiendo cada zona con la exposición que deseamos, como por ejemplo mejorar las sombras en vez de subirlas o mejorar luces quemadas sin tener que bajar altas luces. Sí es verdad que si fuerzas mucho pues salen cosas un poco "marcianas".

Desde mi ignorancia como aprendiz, para mí multiexposición y HDR son la misma técnica si las haces ambas en manual con software como Gimp, Lr o Ps, al final es coger 3 o más fotos y unirlas. Yo entiendo como multiexposición lo que algunas cámaras te lo hacen en automático con varias tomas y te sacan un sólo RAW. En fin no sé, supongo que será porque cada uno lo entiende de una forma y luego al explicarlo los que no entendemos mucho nos liamos.

Te enlazo un artículo del compañero Guillermo sobre el tema: http://www.guillermoluijk.com/tutorial/hdr/index.htm

[NerveNet]

Si, la foto tengo que repetirla sin duda! Entiendo que la multiezposición o el HDR es para solucionar un problema de rango dinámico, pero aquí el problema no es de rango dinámico no? Simplemente que la montaña está muy lejos y se ve poco no? Lo que quiero decir es que con diferentes exposiciones no voy a conseguir que se vea más no?

Pues tienes razón, con lo azulado que se ve la montaña quizás no salga mejor.

[Olivo]

Si, la foto tengo que repetirla sin duda! Entiendo que la multiezposición o el HDR es para solucionar un problema de rango dinámico, pero aquí el problema no es de rango dinámico no? Simplemente que la montaña está muy lejos y se ve poco no? Lo que quiero decir es que con diferentes exposiciones no voy a conseguir que se vea más no?

Yo creo que en este caso hay que esperar condiciones atmosféricas idóneas. Para eso hay que ir varias veces al lugar y es también lo que le da valor a la foto.
Un saludo

[Oladahn]

Tendrás que repetirla sí, pero al ser la montaña tan lejana es poco probable que la pilles sin nieblinas o allí el polvo en suspensión que suele haber siempre. Como dices que es un recorte tampoco podemos saber mucho más de la composición.

[Mainhost]

Si, la foto tengo que repetirla sin duda! Entiendo que la multiezposición o el HDR es para solucionar un problema de rango dinámico, pero aquí el problema no es de rango dinámico no? Simplemente que la montaña está muy lejos y se ve poco no? Lo que quiero decir es que con diferentes exposiciones no voy a conseguir que se vea más no?

Lo que a mi me parece ver en esta foto, es que dejando a parte lo de que en el Teide hubiese un poco de neblina o de aire turbio (que casi siempre suele verse a causa de la distancia).. Pero yo pienso que las condiciones de visión que había, no tuvieron que ser tan malas en aquel momento.. pues de haber sido asi como está aqui la foto, yo no la habría tomado y me supongo que el autor tampoco lo habria hecho.





Lo que yo pienso mas bien después de analizarla con detenimento... es que, al final se ha quedado seguramente una foto mucho peor de lo que allí se podía ver cuando se tomó.... y esto podría ser, o porque la cámara no estaba bien expuesta en el momento en que se hizo... o por la acción de algún filtro que se haya utilizado y que sea lo que ha provocado esto.

Me sumo a la idea de que lo mejor sería repetirla de nuevo, pero evitando utilizar de nuevo esos mismos accesorios. Un saludo