Consejo para un principiante

[Alonso Gomez]

Para mi en los inicios a la fotografia lo mas importante es la autoeducación, buscar por nuestra propia cuenta tutoriales, cursos de todo, unas buenas bases teóricas y despues hacer fotos, muchas y tener infinidad de errores no hay otra forma de hacer nuestro conocimiento crezca, ya con el tiempo se desarrolla un estilo y el nivel aumenta
https://www.fotografiadebodas.pro/

[flipk12]

Un 70-200 f/2.8 es una lente estupenda y los resultados son fantásticos aún con una 1300D, pero a la cámara le va un poquillo grande la cosa, es un autentico monstruo y creo recordar que a la 1300D no se le podía poner empuñadura. El f/4 es estupendo también peor más pequeño y ligero. Eso sí, f/4, olvídate de hacer desaparecer los fondos con una APSC salvo a 200 con encuadres muy cerrados.


0A5A9166 by flipk12, en Flickr

Como alternativa en bueno, bonito y barato, aunque un poco más corto, tienes este otro que dicen que va estupendo.

[JLCerro]

Gracias, flipk12 ¿que Sigma es ese?

[Spyder]

Gracias, flipk12 ¿que Sigma es ese?

Es un Sigma 50-100 f/1.8 Art

[flipk12]

Es un Sigma 50-100 f/1.8 Art

Eso mismo, es un "pequeño" ART 50-100 de Sigma.

[Dr. Mabuse]

Si del 70-300 pasamos al 70-200 y luego al 50-100, le acabaremos recomendando un ojo de pez

[flipk12]

Yo no recomiendo nada, Dr., cada uno debería de saber lo que necesita para lo que quiere hacer, simplemente le muestro un tele luminoso, de los pocos que hay específicos para APSC, que posiblemente no conocía.

A ese Sigma se le puede poner un convertidor 1.4x, yo lo tengo para el 100-400, y aún así tendría una apertura decente.

De todas formas, creo que un 160mm equivalente es válido para un partido de futbol en campo pequeño y como muestra de ello un botón.

[JLCerro]

Gracias por todas las respuestas, de verdad, finalmente me he decidido por un copito 2.8...para los partidos del próximo fin de semana espero estrenarlo.

Ya os contaré

Gracias a todos!!!

[Masphot]

¿Aprovecho este hecho para comprame un objetivo f/2.8 de segunda mano (nuevos se me van de presupuesto) o por el contrario doy el salto a un buen objetivo nuevo pero sin salir del f/4?

¿Veis necesario el cambio o el 2.8 es demasiado para un simple fotógrafo aficionado?

Otra cosa, debería también cambiar de cámara o eso no es tan importante?

Que haríais en mi lugar. GRACIAS.

El hecho de plantearte el paso a un 2.8 conlleva un aumento considerable en gasto, peso, incomodidad, transporte, es una lata sobre todo al principio, pero bueno sarna con gusto no pica, que se dice.

Lo más importante es si realmente le vas a dar un uso real al objetivo a ese F tan abierto. Si vas a tirar en lugares de interior donde la falta de luz te pedirá abrir diafragma, vale, pero deberás tener en cuenta también el ISO de esa cámara.

Creo que con la cámara que tienes, para empezar, el Canon 70 200 2.8 con un precio cercano a 500 eu. (no IS) lo puedes conseguir (2ª mano); por contra pierdes focal acostumbrado a ese 75 300 que apuntabas. Aunque siempre le puedes poner un extender (otro engorro más )
No sé la prisa que tendrás pero por el mismo precio más- menos hay un 70 300 serie L F4-5.6 USM es una lente bien maja que oscila esas cantidades. Tu decisión está servida: sacrificar número F o ganar focal

Una tercera opción más económica es un canon 70 200 F4 no estabilizado que también admite extender la focal y es muy ligero.
Si el dinero no es un hándicap para tí ya te contaría....


SALUD

[flipk12]

Gracias por todas las respuestas, de verdad, finalmente me he decidido por un copito 2.8...para los partidos del próximo fin de semana espero estrenarlo.

Ya os contaré

Gracias a todos!!!

Es una muy buena lente, cualquiera de ellas.