Focal de 32mm

[NerveNet]

Tiene cierto recorte, creo recordar.
Entonces, para evitar esa posible distorsión, a que distancia se recomienda alejarse del sujeto?
Ahora tengo el gusanillo de hacer retratos de ombligo para arriba...

No sabría decirte, además de la longitud focal y la distancia relativa al sujeto, también depende de la cantidad de distorsión de barril que presente el objetivo. No conozco ese objetivo que estás usando.

Pero vamos, tan fácil como que tu mismo hagas una tanda de fotos a distintas distancias y encuadres para conocer mejor como se comporta tu objetivo. Cosa habitual en cualquier sesión de retratos...

Tienes por la red artículos a porrillo sobre el tema, te dejo alguno:
https://www.dzoom.org.es/la-importan...ia-de-retrato/
https://mcpactions.com/perfect-portrait-lens//
https://photographylife.com/does-foc...stort-subjects
https://www.dpmag.com/gear/lenses/portrait-lenses/
...

[Guillermo Luijk]

No sabría decirte, además de la longitud focal y la distancia relativa al sujeto, también depende de la cantidad de distorsión de barril que presente el objetivo. No conozco ese objetivo que estás usando.

Ojo que la distorsión en un retrato no se ve afectada por la focal usada, sólo por la distancia a la que nos coloquemos. Se tiene la misma imagen con un 85mm que con un 50mm recortado mientras hagas la foto desde el mismo sitio.

Por otro lado hay que distinguir claramente la distorsión de barril de la distorsión de perspectiva provocada al acercarnos al sujeto. La primera se puede eliminar al 100% con software por lo que podríamos decir que es irrelevante. En cambio la segunda no se puede eliminar porque implica ver/dejar de ver cosas que el software no puede cambiar, somos prisioneros de la perspectiva con que se hiciera la foto en el momento en que se ha hecho clic.

Entonces, para evitar esa posible distorsión, a que distancia se recomienda alejarse del sujeto?

Es justo la pregunta que hay que hacerse, te felicito porque casi nadie la hace. Yo en retratos pudiendo elegir trataría de no acercarme más de 2m al sujeto.

Salu2!

[mazinguerc8]

Aunque me apetece retrato de medio cuerpo, también me apetece probar más a fondo primeros planos.
Se me cruza por el cerebelo la idea de adquirir un 50 stm.
Peeeeero....me crea también la duda de si me dará igual calidad de retrato qué el 32 1.4, lo si no estaré sacando todo el rendimiento a ese sensor de 32 mgp de la m6 ii.

[PatrickBeierMainz]

He abierto un hilo en la pulidora, justamente con un retrato con 35mm en FF a 2,5m de distancia. La chica es bastante mas alta que yo, y para no tener que torcer la cam hacia arriba me subi a una silla, para que el sensor y la protagonista esten en paralelo. Normalmente dejo que los retratados me hechen su cabeza hacia la cam (siempre digo que hagan un cuello como de tortuga), pero aqui no lo hice porque deformaria demasiado la cara a lo ancho... Esta Imagen no tiene correccion de lente y la chica es flaca y alta.

https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=612912

Saludos desde Alemania

Patrick

[JorgeVLC]

Aunque me apetece retrato de medio cuerpo, también me apetece probar más a fondo primeros planos.
Se me cruza por el cerebelo la idea de adquirir un 50 stm.
Peeeeero....me crea también la duda de si me dará igual calidad de retrato qué el 32 1.4, lo si no estaré sacando todo el rendimiento a ese sensor de 32 mgp de la m6 ii.

Mi experiencia es que el EF 50 f/1.8 STM no te dará la misma calidad que el EF-M 32 f/1.4 si quieres usarlo con diafragmas abiertos. A plena apertura, el 32 supera ampliamente al 50. Si cierras diafragma, a partir de 2.8 las diferencias se atenúan.

Saludos

[NerveNet]

Ojo que la distorsión en un retrato no se ve afectada por la focal usada, sólo por la distancia a la que nos coloquemos. Se tiene la misma imagen con un 85mm que con un 50mm recortado mientras hagas la foto desde el mismo sitio.

Correcto, conceptualmente es perfecto, pero él sólo tiene un 32mm. ¿Se va a alejar, pongamos 3 metros, de un sujeto para hacer fotos con el 32mm para luego recortar la foto al campo de visión que cubre un 50mm? Me parece más práctico que se compre un 50mm que perder toda esa información en el recorte de las fotos hechas con el 32mm y tener el grado de distorsión deseada.

Por otro lado hay que distinguir claramente la distorsión de barril de la distorsión de perspectiva provocada al acercarnos al sujeto. La primera se puede eliminar al 100% con software por lo que podríamos decir que es irrelevante. En cambio la segunda no se puede eliminar porque implica ver/dejar de ver cosas que el software no puede cambiar, somos prisioneros de la perspectiva con que se hiciera la foto en el momento en que se ha hecho clic.

En mi humilde opinión dudo que actualmente se pueda eliminar al 100% la distorsión de barril de cualquier objetivo usando software. Se puede aspirar a una aproximación pero no es categóricamente del 100%.
Muchos objetivos que anda por ahí no tienen un comportamiento fijo de la distorsión de barril, variando esta distorsión en función de la distancia de enfoque para una longitud focal, si hasta varía la longitud focal mientras se enfoca. Por tanto el dato de la distancia a la que se enfoca es necesaria para la corrección, y no todos los objetivos la facilitan, o si lo hacen hay que contar con cierto grado de error.
Así que eso del 100%, nanay, pero tampoco sabría decir a cuanto se llega. Siento de veras haberla mencionado, generalmente en retratos no aplico esta corrección salvo que sea acusada.

Yo no le daría tantas vueltas. El camino se demuestra andando, es decir, usando ese objetivo de 32mm a ver que da de si.

[flipk12]

Correcto, conceptualmente es perfecto, pero él sólo tiene un 32mm. ¿Se va a alejar, pongamos 3 metros, de un sujeto para hacer fotos con el 32mm para luego recortar la foto al campo de visión que cubre un 50mm? Me parece más práctico que se compre un 50mm que perder toda esa información en el recorte de las fotos hechas con el 32mm y tener el grado de distorsión deseada.

Yo no le daría tantas vueltas. El camino se demuestra andando, es decir, usando ese objetivo de 32mm a ver que da de si.

Posiblemente consiga mejores resultados con un 32mm bueno recortando que con un 50mm malo, depende bastante de las lentes. En cualquier caso lo que no es elegible es la distancia de disparo.

En el retrato que ha puesto de ejemplo, se ve claramente el hombro cercano mucho más voluminoso que el otro. Por la posición de la modelo en lo que a distorsión de perspectiva se refiere podría colar perfectamente. Me preocuparía más el foco adelantado.

Personalmente procuro que la profundidad de la foto no supere el 10% de la distancia a la que la hago. Treinta centímetros de profundidad en un retrato para tres metros de distancia. Aunque no es una regla fija, depende mucho de la posición del modelo, suele funcionar bien.

[NerveNet]

Ya que hablamos de distorsiones usando fijos de 50mm en FF, os dejo una tanda de retratos a distancias "cercanas" hechas con esta focal y que tenéis en la galería:

Quizás sea un poco trampa mostrar estas fotos hechas a corta distancias, pues como indiqué antes están hechas con unos objetivos fijos de longitud focal de 50mm montados en cámaras con sensor de formato fabuloso.

Desconozco como se comportan los objetivos específicos para APS-C de 30 ó 32mm para hacer una comparativa, tengo únicamente un 35mm f/0.95 y no se si sería "justa" la comparación.
Quizás el compañero Mazinguerc8 se anima a subir las suyas...

[flipk12]

A la misma distancia se comportarían igual en cuanto a perspectiva se refiere.

De todas formas, se pueden hacer fotos de esta forma y tendrán distorsión, en unas se apreciará más y en otras menos. Si haces fotos a más distancia y con una lente más larga no tendrás distorsión. El fotógrafo elige.

[NerveNet]

A la misma distancia se comportarían igual en cuanto a perspectiva se refiere.

De todas formas, se pueden hacer fotos de esta forma y tendrán distorsión, en unas se apreciará más y en otras menos. Si haces fotos a más distancia y con una lente más larga no tendrás distorsión. El fotógrafo elige.

Ese es el quid de la cuestión, la distancia con respecto al sujeto y la longitud focal utilizada.

Tengo por aquí una EOS-M con un EF-M 22mm f/2.0 STM (APS-C) y la 5D con un Auto Tamron 35mm f/2.8 Adaptamatic (FF). El 22mm cubre un campo de visión equivalente a un 35.2mm de FF.

Para un mismo sujeto y encuadre, las distancias con respecto al sujeto son aproximadamente las mismas para ambas combinaciones, digo aproximadamente por que hay pequeñas diferencias. La perspectiva es aproximadamente la misma.

¿Pero tendré las mismas distorsiones con ambas combinaciones? El 22mm es es al fin y al cabo un 22mm, no es un 35mm. Del mismo modo que el 32mm del compañero es un 32mm y no un 50mm. Toca hacer más pruebas...

Voy bucear un poco por si Pericopaco ya hiciera este tipo de comparativas, que se que le gustan estas cosas...

[Spyder]

Quieres decir, que si mantienes los, casi, mismos grados de visión en esos diferentes estándares ópticos por diseño en sí, adaptados a los distintos tamaños de sensor, se replicaran las deformaciones intrínsecas a la longitud focal equivalentes?.

[Dr. Mabuse]

Ese es el quid de la cuestión, la distancia con respecto al sujeto y la longitud focal utilizada.

Tengo por aquí una EOS-M con un EF-M 22mm f/2.0 STM (APS-C) y la 5D con un Auto Tamron 35mm f/2.8 Adaptamatic (FF). El 22mm cubre un campo de visión equivalente a un 35.2mm de FF.

Para un mismo sujeto y encuadre, las distancias con respecto al sujeto son aproximadamente las mismas para ambas combinaciones, digo aproximadamente por que hay pequeñas diferencias. La perspectiva es aproximadamente la misma.

¿Pero tendré las mismas distorsiones con ambas combinaciones? El 22mm es es al fin y al cabo un 22mm, no es un 35mm. Del mismo modo que el 32mm del compañero es un 32mm y no un 50mm. Toca hacer más pruebas...

Voy bucear un poco por si Pericopaco ya hiciera este tipo de comparativas, que se que le gustan estas cosas...

1ª Foto Canon 10-22 a 20mm




2ª Foto Canon 70-300L a 300mm




3º Foto Recorte de la 1ª para igualar encuadres.



Ambas fotos están hechas desde el mismo sitio y queda demostrado que no cambia la perspectiva y se use la focal que se use, los cubos se ven igual.
Podemos apreciar que la foto hecha a 20mm tiene más profundidad de campo, aunque se ha hecho desde el mismo sitio y se ha usado el mismo nº f, debido a que a menos focal más profundidad de campo si se mantiene el resto de parámetros sin cambios y también tiene menos nitidez debido al recorte bestial.
El caso que expones es prácticamente el mismo, solo que en tu caso quien hace el recorte es la EOS-M