Dudas para la compra de un tele para fotografía deportiva

[piovanil]

Tengo 70-200 f2.8 IS, el 100-400 II, el Sigma 150-600 Sport, y hasta el Sony 200-600. Y he tenido o probado muchos otros teles, como el 400 f5.6, el 300 f4 IS, el 300 f2.8, el 600 f4. Ninguno te va a solucionar todas las posibilidades de foto. Solo tendras un rango de distancia donde las fotos saldran como tu quieres, ya que las canchas son grandes (al igual que en futbol o rugby) y por mas que puedas ir caminando por las bandas pegado al campo, igual no podrias cubrir todo.
Para las fotos mas lejanas, un 600 te ayuda mucho, un 200 te queda muy chico. Pero cuando la accion se acerca a ti, el 70-200 sin duda es lo mejor.
En mi caso, el que mejor me rindio para deporte sin duda fue el 300 f2.8. Porque si bien encuadrar bien y llenar el cuadro es importante, mas importante para mi resulto ser el conseguir separacion del sujeto con el fondo y la velocidad de enfoque.
Siguiendo esta logica, entre los dos lentes que propones, el 70-200 te daria mejores resultados me parece. Lo ideal seria que pudieras probarlos, ya que ahi verias lo dificil que es enfocar algo a 400 mm con un lente lento.
Pero al final del dia, con mucha practica y buena tecnica, se pueden conseguir resultados con casi cualquier cosa. Solo que con algunos lentes lograras mayor cantidad de fotos aceptables que con otros.
Esto obviamente es solo mi opinion, basado en mi experiencia y en mi pobre conocimiento.

[Dr. Mabuse]

Creo recordar que el buen Doctor usaba un teleconvertidor KENKO con su Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM. Como está participando en el hilo puede confirmar que tal le iba el combo.

Eso no era una serie de TV?
Efectivamente, el convertidor Kenko 1’4X, sí se puede usar con el 70-300L y el resultado, en cuanto a calidad, era ligeramente mejor que con el 70-300L solo y recorte para igualar.
Aun así, la velocidad de enfoque salía perjudicada, lo que para foto de acción es un problema.

[Masphot]

Muchas gracias todos por vuestras aportaciones:

Se trata de hockey hierba, y las fotos que más busco son principalmente de acción de 1 contra 1, en carrera o golpeos individuales: busco dinamismo, plasticidad del cuerpo, posturas en equilibrio…

Mosquiss!… Pensaba que era H.Patines, por lo que me llevaba a pensar que la tendencia de la V.O te demandaría algo más de velocidad. Los primeros planos conforme a ese tipo de planos y estilos que buscas te los dan tener la seguridad de una determinada focal de llegada y esto no siempre se cumple.
Por otro lado, la idea de utilizar extensores de focal es una buen recurso de alcance, pero según dónde, cuales y cómo vayan montados te penalizarán o no... pero sobre todo en paso-s de luz.



SALUD

[jcaneiro]

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones, me han ayudado a valorar alternativas y al final creo que ha acertado

He comprado a un compañero del foro un 70-200 2.8 II, ayer lo he probado y para sala creo que es la longitud ideal (pudiendo estar a pie de pista)

Ahora ya solo me falta domarlo

Lo dicho anteriormente: un placer acercarse aquí a escuchar a los que saben

Un saludo

[FrA1l3]

El tema del ISO y el ruido con las mirroless sobretodo no tiene mucho sentido, quiero decir, tenemos en este hilo magníficos ejemplos del compañero Dr. Mabuse donde están tomados con ISOs altos y no afecta a la calidad final.

Yo sigo a Simon (https://www.youtube.com/@simon_dentr...arch?query=iso) que hace fotografía de naturaleza y tiene varios vídeos explicando muy bien porqué el ISO no importa, de hecho ahora con las mirrorless "la moda" es no utilizar ISO 100, cuando antes era esencial...


Edito: Vale no me había fijado bien que el OP habla de una 5D mark III, dejo mi comentario igualmente, a algún despistado como yo le será útil

[Masphot]

He comprado a un compañero del foro un 70-200 2.8 II, ayer lo he probado y para sala creo que es la longitud ideal (pudiendo estar a pie de pista)
Ahora ya solo me falta domarlo

Bueno, vas a notar el peso cuando estés un ratito con él, pero terminas de acostumbrarte... Habitúate a una sujeción firme hasta el final del disparo. Es un pedazo de lente, se nota sobre las versiones anteriores, tiene un enfoque muy guapo.
Y recuerda que si alguna vez te pide más focal y te planteas montarle un Extender 1.4, la tercera versión casa muy, muy bien.


Venga, a disfrutarlo! SALUD

[NerveNet]

El tema del ISO y el ruido con las mirroless sobretodo no tiene mucho sentido, quiero decir, tenemos en este hilo magníficos ejemplos del compañero Dr. Mabuse donde están tomados con ISOs altos y no afecta a la calidad final.

Yo sigo a Simon (https://www.youtube.com/@simon_dentr...arch?query=iso) que hace fotografía de naturaleza y tiene varios vídeos explicando muy bien porqué el ISO no importa, de hecho ahora con las mirrorless "la moda" es no utilizar ISO 100, cuando antes era esencial...


Edito: Vale no me había fijado bien que el OP habla de una 5D mark III, dejo mi comentario igualmente, a algún despistado como yo le será útil

En cuanto al ruido que se ve o no en cualquier foto, no pondría la mano en el fuego por ninguna.

Generalmente lo que se publica no sale directamente del RAW, JPEG, HEIF o TIFF de la cámara. Lo que solemos ver pasó por la cocina antes de ser publicado, y las cocinas han mejorado mucho en los últimos años. Salvo que el autor jure lo contrario.