Canon EOS R7 + Tokina 12-28 F4 PRO

[Panxampla]

El Canon RF 50mm f/1.8 STM NO es una mera adaptación del anterior EF 50mm f/1.8 STM. Si bien ambos comparten el mismo diseño óptico básico de la fórmula Gauss, el RF 50 1.8 es un rediseño completo de la misma.

• El RF 50mm f/1.8 STM tiene un elemento de lente más grande en la parte trasera.
• El diseño óptico del RF 50mm F1.8 STM incluye un elemento asférico que el EF 50mm f/1.8 STM no tenía.
• El RF utiliza un tamaño de filtro de 43mm, mientras que el EF usaba 49mm
• El RF 50mm f/1.8 STM ofrece una distancia mínima de enfoque de 0.30 metros (30 cm). El EF 50mm f/1.8 STM enfoca a 0.35 metros (35 cm).

Hay objetivos que si son una mera adaptación, como el RF 75-300mm F4-5.6 que comparte exactamente la misma construcción óptica que su predecesor EF (la versión III de 1999), solo han adaptado la montura.

[NerveNet]

El Canon RF 50mm f/1.8 STM NO es una mera adaptación del anterior EF 50mm f/1.8 STM. Si bien ambos comparten el mismo diseño óptico básico de la fórmula Gauss, el RF 50 1.8 es un rediseño completo de la misma.

• El RF 50mm f/1.8 STM tiene un elemento de lente más grande en la parte trasera.
• El diseño óptico del RF 50mm F1.8 STM incluye un elemento asférico que el EF 50mm f/1.8 STM no tenía.
• El RF utiliza un tamaño de filtro de 43mm, mientras que el EF usaba 49mm
• El RF 50mm f/1.8 STM ofrece una distancia mínima de enfoque de 0.30 metros (30 cm). El EF 50mm f/1.8 STM enfoca a 0.35 metros (35 cm).

Hay objetivos que si son una mera adaptación, como el RF 75-300mm F4-5.6 que comparte exactamente la misma construcción óptica que su predecesor EF (la versión III de 1999), solo han adaptado la montura.

Gracias por la aclaración.

[Masphot]

Respecto a ópticas creo que no me voy a pasar a fullframe,

Las ópticas Full Frame tienen compatibilidad perfecta.

pero he visto que según mis fotos, un 18-50 2.8 sería la óptica que llevaría siempre, eso si me gustaría que fuese zoom interno,.

Buff, zoom interno chungo, pero como te apuntaba el EF-s 17 55 sería un buen candidato 2.8.


SALUD

[GNSoft (LM)]

He estado mirando el Sigma 12mm f1.4 y el 17-40 f1.8 y tienen buena pinta y dan mucha calidad. El 17-40 es zoom interno y ambos son RF y compatibles con correcciones de la r7 por lo que he leído, no se que opináis, posiblemente el 40mm se quede un poco corto, pero es que el 17-55 2.8 lo veo un poco flojo de resolución.

https://www.lenstip.com/701.4-Lens_r...esolution.html

[Masphot]

https://www.lenstip.com/701.4-Lens_r...esolution.html

Que tiene buena pinta, es luminoso y es lo que buscas por ese zoom interno, sólo tu sopesas tanto el factor económico, como el viñeteo, como el alcance focal.


SALUD

[Dr. Mabuse]

He estado mirando el Sigma 12mm f1.4 y el 17-40 f1.8 y tienen buena pinta y dan mucha calidad. El 17-40 es zoom interno y ambos son RF y compatibles con correcciones de la r7 por lo que he leído, no se que opináis, posiblemente el 40mm se quede un poco corto, pero es que el 17-55 2.8 lo veo un poco flojo de resolución.

https://www.lenstip.com/701.4-Lens_r...esolution.html

No me gusta opinar de lo que no he probado (aunque por aquí es muy frecuente), así que no se como funciona el Sigma 17-40 con la R7.
De entrada, que se RF me parece la principal ventaja, también que sea 1'8 y zoom interno, por contra, de 40 a 55 mm hay bastante diferencia respecto al Canon 17-55.
En cuanto a nitidez, dudo que sea más nítido que el 17-55. Te pongo un recorte al 100% con la R7 y el 17-55.

[Masphot]

pero es que el 17-55 2.8 lo veo un poco flojo de resolución.

https://www.the-digital-picture.com/....aspx?Lens=398

Seguramente en esa R7 gane enteros... Mi planteamiento iba por el camino relación calidad precio, pero si no te gusta el zoom externo... ... ...


SALUD

[Masphot]

pero me da la sensación que puede ser hongos

Métele una lupa o una buena luz a esos cristales y si presenta ramificaciones en forma simulada a la de una tela de araña': hongos son.

Aun así también ha mejorado en calidad en esta salida.

La mejoría es notable en ese sensor


SALUD

[Masphot]

Lo del Sigma RF-s 17 40 1.8 no sé si pagaría tanto desde el punto de vista de esos bordes... además que se queda corto respecto a los 55 mm del EF...

Aquí una rev. de los chicos de photolari:
https://photolari.com/sigma-17-40-mm...co-para-aps-c/


SALUDos

[NerveNet]

Lo del Sigma RF-s 17 40 1.8 no sé si pagaría tanto desde el punto de vista de esos bordes... además que se queda corto respecto a los 55 mm del EF...

Aquí una rev. de los chicos de photolari:
https://photolari.com/sigma-17-40-mm...co-para-aps-c/


SALUDos

No sabíamos que lo tuvieras...

[GNSoft (LM)]

Comparando calidad de imagen la diferencia es significativa, y en cuanto a distorsión se puede corregir en la cámara por lo que he leido. Por otro lado creo que el 17-55 no se vende si no es de segunda mano. Y no veo muchas más opciones.

Canon EF 17-55 IS


Sigma RF 17-40 1.8


Tokina 12-28 f4 pro

[Estress]

Sigma tiene un 18-50 para el sistema RF-S que es bastante decente, aunque no tiene zoom interno.