Martin Iglesias dice que para Mayo

[gooth]

Sinceramente no sé de qué tiene que preocuparse un fotógrafo de un periódico salvo que la foto vaya a ir a página completa, porque con el tamaño al que salen en los periódicos, podría disparar a ISO 800 y no notarse nada de ruido. Diferente sería habláramos de fotografía para publicaciones tipo revistas de viajes, arte... en las que la calidad sí es muy importante.

Es mi opinión, de esos sabréis más los "pro"

[JimGar]

Pues me temo que tu opinión es errónea. Recordarte antes que nada que el sensor es de un tamaño menos al de una 5D, por ejemplo, luego el ruido será mayor.
Cuando quieras, quedamos y probamos una 400D, por ejemplo, con una 1DsIII, 1DIII, 5D y 40D y te demuestro que no tienen nada que ver unas con otras
Quizás lo del Software pueda ser cierto, no soy un japo jeje, pero que todas esas máquinas que nombro marcan la diferencia de calidad de unas a otras claramente, eso se nota.
Mira, una anécdota.
Estuve hablando el sábado con el fotógrafo de un periódico de los top (no digo cuál, pero puede ser del mundo, abc, el pais, por ejemplo, los nº1 digamos). Tiene una 30D (puesta como semipro), pues bien, el tio acojonao porque teníamos que hacer un trabajo que necesitábamos tirar de iso 800 como mínimo y el pobre diciéndome. " ¿tú como vas a tirar?". Le contesto pues como siempre, f2.8-f5.6, 1/125-1/80, depende los cambios de luz, e iso 800 fijo. "joder, yo es que con la 30D como me plantee pasar de iso 400 tela marinera".
Esto son palabras textuales suyas, y es un fotógrafo de un periódico bien conocido

Yo te hablo desde el punto de vista electrónico, el aumento pixels/area del CCD no va a significar aumento del ruido, la tecnología avanza día a día, y un CCD de hoy no es el mismo que el CCD de hace 4 meses.

Personalmente veo mas diferencias en las lentes que en los cuerpo. Si la electronica es igual la calidad ha de ser igual, pues en fotografía son "habas contas". Optica, CCD, Procesador de imagen.

[Prodigy]

Sinceramente no sé de qué tiene que preocuparse un fotógrafo de un periódico salvo que la foto vaya a ir a página completa, porque con el tamaño al que salen en los periódicos, podría disparar a ISO 800 y no notarse nada de ruido. Diferente sería habláramos de fotografía para publicaciones tipo revistas de viajes, arte... en las que la calidad sí es muy importante.

Es mi opinión, de esos sabréis más los "pro"

Créeme, se nota

[Prodigy]

Yo te hablo desde el punto de vista electrónico, el aumento pixels/area del CCD no va a significar aumento del ruido, la tecnología avanza día a día, y un CCD de hoy no es el mismo que el CCD de hace 4 meses.

Personalmente veo mas diferencias en las lentes que en los cuerpo. Si la electronica es igual la calidad ha de ser igual, pues en fotografía son "habas contas". Optica, CCD, Procesador de imagen.

Bueno, esto puede tener mucho debate y muchas opiniones.
Tú ya sabes, cuando quieras comparar cámaras, dímelo, quedamos y te enseño hechos.

[JimGar]

Bueno, esto puede tener mucho debate y muchas opiniones.
Tú ya sabes, cuando quieras comparar cámaras, dímelo, quedamos y te enseño hechos.

No hace falta quedar, hay que comparar camaras con el mismo CCD, con el mismo procesador y con el mismo objetivo de lo contrario si que ha de haber diferencias, la 450D no esta en la calle y por tanto poco podemos comparar, lo que no es bueno es comparar la 400D con la 40D cuando esta ultima tiene un procesador de una generación superior.

Lo bueno será comparar una 450D con un CCD de generacion superior al de la 40D ya que ambas llevan el mismo procesador Digic III.

[Prodigy]

Sí, en ese caso sí, pero vamos, que la calidad de imagen e iso, debería, insisto, debería ser mejor en la 40D. Al igual que la MIII es mejor en calidad de imagen, iso, mediciones, etc que la 40D y llevan DigicIII.

[Jose Manuel ML]

He entrado por casualidad y me ha interesado el tema.

¿Os interesa una 450D a 750 Euros cuando la 40D está ya por los 950 Euros?... y creo que se puede encontrar mas barata si compras la 40D en Kit.

¿Por 200 Euros porqué no comprar una 40d?... es la máquina que tengo yo y en prestaciones, acabado, enfoque, etc... es una cámara de un nivel superior a la 450D... ojo, que no digo que esta sea mala, debe ser una excelente máquina... pero veo tan poco de diferencia que no le veo sentido.

Yo estuve viendo la 400D con la 40D en Navidades y la diferencia no llegaba a 400 Euros en esas fechas y me decidí por la 40D.

Si te metes en una óptica de menor calidad para la 450D si te puede merecer la pena, porque aumenta la diferencia de precio, pero creo que la máquina como mejor se aprovecha es con una buena óptica. Si haces cuentas al final estas comparando 1500 con 1700 Euros, o 1900 con 2100... cosas así...

Otras cosas... creo que Martin Iglesias es el distribuidor de Canon a nivel nacional, salvo Grandes Almacenes que van por su cuenta, el resto de tiendas las debe proveer Martin Iglesias y es raro que las repartan a otras tiendas, antes que a sus propios clientes.

Creo que a un fotógrafo de prensa no le debe preocupar las ISOs altas, por el tamaño de la foto y el sistema de impresión y calidad del papel que se usa en los periódicos....


Ojo, que doy mi opinión con la mejor fe, que no haya malentendidos.

Un abrazote a todos.

[JimGar]

Sí, en ese caso sí, pero vamos, que la calidad de imagen e iso, debería, insisto, debería ser mejor en la 40D. Al igual que la MIII es mejor en calidad de imagen, iso, mediciones, etc que la 40D y llevan DigicIII.

Mediciones .... eso ya es software, eso no mejora la foto, eso ayuda a tomarla mejor, a calcular mejor.

Hemos de tener en cuenta que el CCD mas el procesador equiparan a la pelicula de una reflex de pelicula, y se puede asegurar que una cámara no tenia mejor calidad que otra si se dispara a tiempos iguales, a cristales iguales, a velocidades iguales con una pelicula igual.

Saludos

[Prodigy]

Bueno, tiene mucha miga esto. No creo que merezca la pena que unos tengan su opinión y otros otra.
La cosa es que cada uno esté contento con su cámara y si trabaja con esa es porque otra no le da los mismos resultados.

[JimGar]

excelente máquina... pero veo tan poco de diferencia que no le veo sentido.

El precio de la 450M en martin iglesias es menor que lo que citas tu, la diferencia entre ambas maquinas es de 300 Euros, puede que esa diferencia tenga sentido para muchas personas y sea usada para añadir un cristal nuevo para la 450D, tengamos en cuenta que una buena inversion es la optica. Invertir demasiado en cuerpos no se si merecerá la pena por ritmo que impone la tecnologia y por supuesto Canon.

Evidentemente hablo desde la perspectiva de una aficionado que no se gana la vida con las fotos.

[Bresson]

La 40D (cuerpo) por menos de 999-1025 euros no la encuentras, si bien con la promoción de Canon de 150 euros se queda bastante bien de precio.

Según Martín Iglesias y Fotoboom el cuerpo de la 450D serán unos 680 euros.

Dudo.. pero creo que me quedaré con la 450D, ya me he gastado dinero en el Tamron 17-50 y con este cuerpo creo que voy sobrado ! je je

[Piratelife]

Hoy he estado en el MI de nuevo... y me ha dicho que mañana iba a Doñana con uno de los jefazos de Canon y que iba a intentar sonsacarle cuando llegaban las 450d XD