Decepción 5D !!! Comparativa de nitidez 5D vs 400D

[Darkender]

A ver...

Creo que es injusto hacer una comparativa así. Lo primero es que hay que tener en cuenta que con la misma focal no se ve lo mismo en ambas fotos, por dos motivos: La 5D es FF, y tiene 12 megapixels. Así que alguna de esas imagenes que has colgado tiene un redimensionado importante, por lo que no se puede comparar de forma objetiva.

Además, en circunstancias normales es cuando menos se nota la diferencia de calidad entre cuerpos y objetivos. Tú prueba con algo negro a ISOS altas y ya apreciaras que la 5D es netamente superior a la 400D. Yo lo noto sobre todo en los ojos de la gente en las fotos.

Si no quieres tu 5D yo te la cambio por mi 400D encantado eh? xD

[Duir]

Darklender, no hay ningún redimensionado, mira el principio del post, uno es a 50mm y otro a 32mm (32 x 1,6 =51mm)

Esto es una comparativa de andar por casa (nunca mehjor dicho!). Es una comparativa de una situación 100% normal, a ver si hay diferencias, y el resultado ahí lo tenemos. Yo pensaba que en todas las situaciones un equipo profesional iba a machacar a uno en lo más bajo del segmento...

Yo lo que me planteo es que si el precio de una triplica a la otra, merece la pena? porque condiciones normales son el 95% de las fotos que tomamos. Si la diferencia es el ruido un poco de Photoshop y nos ahorramos los 1000€ de diferencia, no?

Vaaaaaaaaaaale, no olvidemos la construcción y manejabilidad, pero es igual en la 5D que en la 40D eh.

Saludos y me alegro de que el post genere opiniones.

[Juan55]

Acabo de llegar de viaje, de conducir 620 Km y no sé si soy yo ... pero yo no veo bien ninguna de las dos tomas, tanto la de la 5D como la de la 400D ... desde le punto de vista de la nitidez ... en cuanto a iluminación hay una un poco mas en una que en la otra ...


Saludiños

[TheOm3ga]

Tiene toda la razón Duir. Uno se compra una cámara buena para que, haga la foto que haga, le salga mejor que con la anterior. No es plan de que tengas que tener unas condiciones especiales para que funcione mejor que la cámara de gama baja. Esas condiciones especiales ya se han dado cuando has pagado 2000€ más.

Sería interesante hacer algunas comparativas más, para confirmar, no vaya a ser que la 5D tuviera un mal día.

A pesar de todo, yo hubiera invertido en cristales que en una cámara nueva, los resultados mejoran más.

[GT]

A pesar de todo, yo hubiera invertido en cristales que en una cámara nueva, los resultados mejoran más.

Amen

Aun qué un 24-105L no es moco de pavo...

[yaguom]

Creo que voy a por una bolsa de palomitas y me reclino en el sillón.
Este hilo promete....

Saludos

xDDD

Yo lo seguiré desde aquí y sin palomitas, pero viendo la tele en el zatoo xD

[artur0]

Acabo de llegar de viaje, de conducir 620 Km y no sé si soy yo ... pero yo no veo bien ninguna de las dos tomas, tanto la de la 5D como la de la 400D ... desde le punto de vista de la nitidez ... en cuanto a iluminación hay una un poco mas en una que en la otra ...


Saludiños

Lo mismo digo, yo tambien veo las 4 tomas con falta de nitidez, prueba con otra lente

[popewan]

Acabo de llegar de viaje, de conducir 620 Km y no sé si soy yo ... pero yo no veo bien ninguna de las dos tomas, tanto la de la 5D como la de la 400D ... desde le punto de vista de la nitidez ... en cuanto a iluminación hay una un poco mas en una que en la otra ...


Saludiños

Me daba noseque decirlo pero ya lo han dicho por mi. No hay nitidez en ninguna de las fotos, y yo no he conducido.

[[B][E][A]]

Pues yo necesito gafas, pero no creo que por eso las vea desenfocadas también.....

¿Por qué no pruebas, como te dicen, con otro objetivo?

Un post muy interesante.
Saludos.

[Portiella]

La nitidez no te la va dar un sensor u otro, te la da la óptica, a las pruebas me remito.
Ambos sensores tienen un resolución mayor de lo que puede dar la óptica, teoricamente la 400D tiene el pixel mas pequeño que la 5D, por tanto la capidad teorica de definición es superior, lo que pasa es que la óptica no es capaz de dar tanta resolución, os aconsejo revideis las tablas de resolución de esa óptica:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

Como verás no llega a la resolución tope teorica de una 350D, menos de una 400D...

Si has comprado una 5D pensando que ibas a tener mas definición, te has equivocado, tendrás mejores fotos a isos altas, pero no mejor definición.

[enricvision]

Visto lo visto y resumiendo: De lo que no cabe la menor duda es que, o la óptica está averiada o lo están los dos cuerpos. Hay que aislar el problema, como por ejemplo tirar sin IS cuando se monta en trípode (yo siempre me lo olvido y sin problemas... aun)

Y ya sabemos que las pruebas que has querido hacer son para comparar un cuerpo con otro, pero con esa nitidez tan pobre, poco se puede ver.
Salu2

[juanito]

Esa lente está mal , ni parámetros de nitidez , ni máscaras (o bien el 24-105 es un culo de vaso de 1000 euros) si tienes un pisapapeles compáralo con el 24-105 ... apuesto a que si el pisapapeles no tiene ningún defecto gana el pisapapeles.
Saludos