dar el salto a una reflex

[Nimrod]

En otras palabras, lo que nos pasa siempre: ¿cuál es tu presupuesto? Dichoso dinero...

[MUDITO]

Hola hace 2 años que tengo una Canon a620 y la verdad que me ha dado un buen resultado, pero quiero dar el salto al mundo de las reflex. En Pixmania he encontrado una oferta de un paquete, la eos400d+tamron af 18-200 f/3.5-6.3 xr di II Asferico (if) Macro por 901 € que os parece la oferta???
Otra duda es la pantalla de la 400 hay algun problema para ver los datos de captura con el sol???

Buenas tardes:

Estoy con los compañeros. Si te puedes gastar 1000 euros, no lo dudes, vete a por la 40D, y si puedes con el 17-85 como han apuntado los compañeros.

El Tamron 18-200 lo probé en NY y me pareció muy lento de enfoque, no sé cómo será la calidad de las fotos, pero me parece muy superior el Sigma 18-200 OS. Dicen que el 17-50 f2.8 de Tamron es una maravilla, pero creo que el Tamron 18-200 no merece la pena.

Es muy difícil aconsejar en estas cuestiones: depende del dinero, el uso, el tipo de fotografía que vayas a hacer, ..., pero me parece que:

Si quieres la 400D seguro que dentro de unos meses van a liquidarla tirada (ahora está muy bien de precio.) Es muy buena cámara, pero poco ergonómica. La gente suele comprarse el grip, para tener más batería.

La 40D es mucho más cámara, más cómoda, no creoq ue necesites un grip (con unos 700 diparos por carga, con lo que te ahorras el grip), y es una maravilla.

Así que, o la 40D, o la 400 con un buen objetivo, mejor que el de la oferta que has visto. Me parece muy bueno el Canon 28-135 IS USM, que puedes encontrar por 350 euros en el mercadillo.

Saludos y suerte con la decisión. Yo me tiré mucho mucho tiempo para hacerlo.

[jltoro]

Lo primero gracias por el interes, asi da gusto preguntar.
Y de segundo ahora tengo la mitad de problemas, ya tengo el cuerpo de la canon 400, se la he comprado a conocido a mejor de precio. Ahora hay que comprarle los bojetivos, la cuestion es que me compro el 17-50 f2.8 de Tamron funciona bien y para completar un poco el equipo un 50-200???
Me gusta fotografiar de todo un poco, pero me tira un poco mas la naturaleza.
Gracias por todo.

[Nimrod]

El 17-50 2.8 de Tamron es una muy buena elección, por su relación calidad-precio. También el Sigma 17-70 puede ser una buena opción. En cambio para tele (sobre todo si te interesa la naturaleza) te recomendaría un 70-300 f4-5,6 IS USM de Canon (una vez más mirando calidad y precio). Aunque tienes un "hueco" de 20 mm entre focales no es nada que no pueda compensar un poco de movimiento, ¿no? Otra buena opción sería un 70-200 f4L con un extender 1.4x, si miras la calidad, pero otra cosa es el dinero...

[CHUSZU]

Mi experienza es que en principio compré el sigma 18-200, pero ahora como, te ha dicho alguno, ya he cambiado al sigma 17-70 y al sigma 70-300 para completar. Con el 17-70 estoy muy contento. pero el sigma 70-300 espero cambiarlo al canon 70-300 con estabilizador ya que a mi edad el pulso no funciona tan bién.
Un saludo

[fisiojon]

Me parece todo un acierto que finalmente hayas optado por un objetivo Tamron 18-50, ahora el tele zoom si te gusta la naturaleza te tienes que ir a un 300, ya que necesitas la maxima distancia para que los animales no se asusten, como te ha dicho nimrod el 70-300 is de canon esta muy bien, no es el mas barato pero a la larga te va a compensar el que tenga estabilizador, mas aun cuando saques en 300, vas a poder evitar un monton de fotos movidas y borrosas.

[jltoro]

Otra pregunta mas, funciona el boton de profundidad de campo con el Tamron 18-50.
De momento comprare algo ain y el tele lo dejaremos para mas adelante, dichoso dinero !!!!

Muchas gracias por aguantar tantas preguntas