Tele para fotos de surfing

[elfarero]

Si, un sigma se podría mirar, son m,ás baratos y yo no me voy a ganar la vida con las fotos, ya lo hago con el video, y paso de gastarme más pelas en equipos.

Me decis que el canon 400 a f5.6 es mejor que el 100-400 a esta última medida. no es así?

[Salvaorin]

Me decis que el canon 400 a f5.6 es mejor que el 100-400 a esta última medida. no es así?

Es más nítido

[elfarero]

Es más nítido, pero estamos hablando de dos L imagino que ambos son unas buenas máquinas.

[Vito]

Canon 400 USM 5.6, a precio del común de los mortales es el mejor objetivo para surf, sin duda alguna. Ten en cuenta que la mayor parte de las fotos las vas a tirar a 400, y este da más calidad que el 100-400. Por cierto, el enfoque es rapidísimo, lo cuál también es importante.
Además es más barato, con lo que con el sobrante y un poco más te podrías comprar un Canon 70-200 f/4. por ejemplo...
Saludos

[elfarero]

Y que opinais del SIGMA APO 400mm a f5.6 es más barato, más adsequible que esos, pero claro imagino que será inferior calidad de imagen.

[reig15]

Y que opinais del SIGMA APO 400mm a f5.6 es más barato, más adsequible que esos, pero claro imagino que será inferior calidad de imagen.

pues que seguramente terminaras haciendo dos compras: primero el Sigma y luego el Canon...

[elfarero]

Es posible que compre el sigma usado, sigma apo 400mm macro f5.6 es barato usado y no puedo gastar el dinero en uno canon, no voy a vivir de esto, es simple afición.

[Rino]

Calidad precio yo me iria a por el canon 100-400.

[Arume]

si realmente quieres fotos de surf, casi todas las fotos la haras a 400mm.

No estoy de acuerdo con esta afirmación. Durante una temporada hice fotos de surf y no todo son primeros planos. A veces a los surfistas les gusta ver una toma más amplia para hacerse un idea del tipo de olas y como rompen. Para mi no hay duda 100-400 (por cierto, comprado a reig15). Con mi antiguo 50-500 obtuve excelentes resultados. Pongo una foto de ejemplo, tomada a 50 mm con el Bigma para ilustrar el pq de mi perorata...

[elfarero]

Muy buenas, quizás me compre el sigma 170-500, es barato, algo oscuro, no se como va de velocidad de enfoque, pero no voy a poder gastarme mucho en un tele, el precio me sale como el del canon 70-200 f4 sin is, pero el sigma me ofrece mayor focal, más del doble la luminosidad de este va de f5 a 6.3

[anxo]

Y que diferencias hay del 50-500 de sigma al 170-500, cual da mas calidad??, supongo que estamos hablando de un objetivo de unos 1.000 € por lo menos.

Saludos

[OCCY]

anxo me parece que eres quien yo pienso,el 170-500 no tiene usm y la calidad de la lente es inferior al 50-500 este vale por lo menos donde lo pille yo 400 euros mas