¿Tamron 90mm o Canon 100?

[karolinka]

nooo!!!! Me has entendido mal, estoy viendo fotos de muchos blogs, y preguntando a gente qe conozco. Hombre tambien esta claro qe la camara ayuda mucho y con mi camara no me puedo qejar.

Estoy viendo y preguntando resultados.

Un saludo!

[Don LaioN]

Yo prefiero una crop factor para macro

Y te repito, por enésima vez, que no vas a encontrar diferencias ópticas en fotos, entre lso 2 objetivos, solo diferencias técnicas entre las personas que las realizan, la pega está en la construcción y el ruido, no en la calidad óptica !

[Ales]

Suscribo lo dicho por Don LaioN, de hecho piensa, si te ponemos un par de fotografías de ambos objetivos ¿crees que podrías distinguirlas? yo creo que no, pero ni tú ni nadie. El resultado será prácticamente el mismo siempre. En este caso lo que has de valorar será el tema de que se extienda hacia fuera, el ruido y velocidad del AF si te interesa, la construcción,...

El resultado, insisto y reitero lo dicho por el compañero, en términos estrictamente literales, es el mismo.

Saludos

[karolinka]

Perdón.... no te enfades conmigo que soy muy novata en eso y claro qe te he escuchado y sé lo qe me dices.

lo unico qe tengo claro es qe me decantaré por el qe no tenga tanto ruido como tu dices, y la nitidez, pero si uno me da ruido y nitidez, y elk otro no tiene ruido y le falta algo de nitidez... pos casi qe prefiero qe el canon en ese caso.

[enricvision]

Más ejemplos del Canon 100mm Macro+Canon 5D que AQUÍ no encontrarás.
Yo lo tengo (de Nivell10), el mejor de mi sencillo equipo. Recuerda que la iluminación es lo primordial en Macro. No quisiera influenciarte, pero el Canon no se despliega con las ventajas que ello supone.

Salu2

[Don LaioN]

Nos referimos a ruido de oido no de óptica, aviso a navegantes xD

[karolinka]

Pues creo haber oido qe es mejor qe no se despliegue :S.
Iluminacion? tiene poca iluminacion el canon?en tamron tambien es un f2.8.

Explicame eso porqe no lo he entendido bien.

[karolinka]

AAAAAAAh joe haberlo dicho antes!!! si e spor ruido sonoro y no optico.... si yo pensaba qe decias ruido optico, por las situaciones de poca luz. Eso me da igual qe ami los dichos qe no sean mariposas o mariquitas de cerca no me agradan nada, me refiero para fotografiar porqe tenerlos cerca me da igual, jejeje

lo quiero por ejemplo para hcer fotos de mi sobrinito recien nacido de las arruguitas de los pies.... flores peqeñas... lentejuelas, botones, cosas así , no bichitos

[enricvision]

Me has leído al revés. Me refería a que el Canon tiene a favor que no se despliega (menos polvo, mejor estetica, más discreto, etc). Luminosos son los 2 igual.
Pero el parasol original para el Canon cuesta 36 €!!. Creo que el Tamron incluye parasol y caja(?).

Salu2

[karolinka]

Si por eso qe he leido me inclunabla mas por el canon, me parece qe si me viene con parasol , me parece, no lo sé, lo preguntaré donde lo compre.qe va a ser en nivell 10 qe ya me han dado precio porqe hay decirlo todo comparandolo con un establecimiento de zgz donde me compro todo 100 de diferencia,asi qe....

Yo de momento estoy decidida por el canon, por lo qe me dices, qe es mas o menos lo qe tenia entendido por lo qe he ido leyendo por ahi.

Gracias

[relampaguito]

Yo me compré el Tamron SP AF90mm 2.8 Di Macro 1:1 hace unas semanas y no lo cambio.

Obviamente el Canon tiene sus ventajas, pero... también es más caro y lee las comparativas... no da mucha más calidad que el Tamron.

Si es para empezar y no vas a por los bichitos el Tamron te puede valer. Búsquate alguno de 2ª mano que en el mercadillo suelen caer de vez en cuando o cómpralo en Honk Kong como yo y te ahorras unos eurillos.

Objetivo con parasol, funda de cuero, mas portes, creo recordar que fueron 234 € en HKBNS.

Saludos

[MisCosillas]

confirmo, el canon viene SIN parasol. Pero estoy encantado con el.
por cierto... cuidadin con las garantia -no quiero ser aguafiestas, pero eso siempre me acaba frenando-

saludetes