Procesando ahora con CS3 un fichero RAW

[Raptor]

Mucho más interesante que el partido... Yo lo he leido EN VEZ DE ver el partido.

Saludos.

[ontrek]

Hombre, yo no soy de fultbol pero da gusto ver un partido así.
(Y no sigo que me voy del hilo).

[Vampy]

X jcnietoher

Pues yo la verdad que quieres que te diga a mi el Tamron me parece un objetivo muy bueno y he probado tambien el Sigma, veras como se nota, tiene la pega del estabilizador pero a mi no me ha resultado ningun problema porque es cuestion mas que nada de un poco conocer tu camara

Ademas a parte de todo esto es mas nitido sin duda alguna a partir de 35 mm, y no es que yo lo diga puedes ver la infinidad de pruebas hechas por ahi y hasta mi blog donde te daras cuenta que nitidez obtengo

Por cierto yo tampoco soy de futbol pero ayer jueves disfrute con el futbol jope como jugaban , yo la verdad no les habia visto jugar asi nunca

Saludos

[angelotti]

Hola.

Interesantísimo tu tutorial. Me gusta lo bien que lo explicas todo.

Saludos,
Angel.

[Pedrovg]

Hola Vampyressa:

Ni te imaginas lo que estas haciendo por los pobrecitos que empezamos en esto de la fotografía digital, estaría dandote las gracias toda la vida.

Abusando de tu generosidad, me podrias decir como conseguir la foto del tutorial de RAW para comparar resultados. (Y de paso una foto tuya, para ponerla en mi mesita de noche, jajajajajajaj).

Muchisimas graciasassssssssssss

[Vampy]

Bueno el RAW lo pondre en rapidshare en cuanto tenga tiempo, y una foto mia no merece la pena (soy algo fea) pero si miras mi avatar te aseguro que algo si tiene de mi lo que ocurre es que photoshop es mucho photoshop je je

[ontrek]

X jcnietoher

Pues yo la verdad que quieres que te diga a mi el Tamron me parece un objetivo muy bueno y he probado tambien el Sigma, veras como se nota, tiene la pega del estabilizador pero a mi no me ha resultado ningun problema porque es cuestion mas que nada de un poco conocer tu camara

Ademas a parte de todo esto es mas nitido sin duda alguna a partir de 35 mm, y no es que yo lo diga puedes ver la infinidad de pruebas hechas por ahi y hasta mi blog donde te daras cuenta que nitidez obtengo

Por cierto yo tampoco soy de futbol pero ayer jueves disfrute con el futbol jope como jugaban , yo la verdad no les habia visto jugar asi nunca

Saludos

Está claro que el Tam tiene más calidad óptica. Tus fotos y otras de las comparativas lo demuetran. Lo que me ha terminado de decidir es ver un análisis que viene a decir que el OS del Sigma es una especie de estabilizador de segunda clase. Bueno, me callo, que no es el tema. Ya os contaré.

[Vampy]

Pues vamos a seguir con el tema, como habréis visto hemos procesado la luz, hemos procesado los colores, que por cierto podríamos haberle jugado un poquito mas con los naranjas, pero bueno lo dejamos ahí

No me voy a meter en la parte que podéis ver en camera RAW de calibración de la máquina porque cada uno tiene una diferente y ahí no me gusta tocar,

Pero si me voy a ir a viñeta de lente, porque se que en la foto existe, y lo podéis ver de forma muy fácil simplemente en las esquinas se aprecia una densidad de luz un pelin menor que en el centro, debido precisamente a este “viñeteado”.

Aquí normalmente hay que tocar muy poco porque no todos los objetivos tienen este digamos “defecto”, pero es bueno que sepáis que se puede arreglar, en fotos como esta que son oscuras poco, pero en fotos con mucha luz y con focales altas se suele notar

De todas formas yo aquí voy a tocarlo, eso se hace centrando en la pestaña de corrección de lentes y ahí veis el control de cantidad de viñeta de lente, y lo pongo en +25, veréis que de esta forma se aclaran las esquinas aquí va la foto ya tocada



fijaros que hay mas controles aquí para corregir la lente que son los “halos” aquí en esta foto no merece la pena, pero si tenéis fotos muy iluminadas muy contrastadas y no teneis una lente tipo “Zeiss” je je seguro que tendréis algún halo azul, en los perfiles de las siluetas en los extremos de la foto, bueno pues eso con estos controles se corrige ¿vale? No lo olvidéis porque en la playa seguro que los vais a tener, es un problema de que la luz en la lente por los extremos el ángulo de incidencia es muy diferente dependiendo de la frecuencia de la luz

Pero bueno dejémoslo aquí porque creo que me estoy desviando ¿qué mas cosejas podemos hacer? Pues podríamos ir a las curvas de contraste para jugar un poco con ellas son increíblemente efectistas y mejoran bastante las fotos si se saben manejar (2ª carpeta) pero esto ya es de otra charla porque aquí quiero seguir un procesado básico, pero en otro momento hablare solo de esto que tiene tela marinera

Por último vamos a tocar el enfoque, aquí debo decir algo importante y es que esta foto tiene ruido y si enfocamos mucho se nos va a estropear la foto, máxime si luego le pasamos algún filtrejo “quita ruido” queda un emplasto que a mi personalmente no me gusta

Entonces vamos a ver como funciona este control y veamos que ponemos

Este control a pesar de que muchos lo critican esta muy bien, pero se debe hacer siempre con la foto al 100% del tamaño porque si no no se ve el efecto

Para ello haceis esto:



1) Una vez a este tamaño, fijaros lo que pasa si pulsáis ALT y “tocáis el control de radio, detalle o máscara os sale una imagen muy curiosa que os da una idea de DONDE VA a actuar el enfoque
2) Estoes muy interesante por ejemplo en mascara ¿qué creéis que hace? Pues os salen dibujos de las siluetas de la foto, líneas de división etc que si lo subís hacia 100 veréis que el enfoque actuara SOLO en las líneas de las siluetas que aparecen, etc y si lo bajáis os enfocara no solo eso, si no todo lo que rostros al bajar el control vais viendo que aparece, esto es no solo las líneas de silueta ¿a que os suena esto? Pues a enfoque selectivo según una máscara NI MAS NI MENOS, algo genial, ya no vamos a enfocar todo si no queremos si no que enfocamos lo que nosotros predeterminamos......

Puaggggggggggggggg!!!!!!!, espero haberme explicado pero es algo MUY IMPORTANTE DE ENTENDER ¿vale? Haced practicas y veréis, el efecto se nota cuando luego pasáis a Jpg la foto

3) Con el resto de controles pasa algo parecido probadlo y asi con la suma de todos podeis obtener enfoques muy bien tratados

El de tanto por ciento va por otro lado, ahí si pulsáis ALT y el control, la foto se vuelve en blanco y negro y podéis ver mejor el efecto del enfoque, PEROOOOOOO, cuando hayáis ajustado los anteriores, no lo hagáis antes es un consejo

Bien en esta foto tan mala es mas difícil ver esto, hacedlo con una bien trabajada

Bueno pues mis controles los dejo de momento en

• Tanto por ciento 100
• Radio 1,2
• Detalle 25
• Y el guachiiii, mascara 75 para enfocar solo las siluetas y no meter mas ruido ya que la foto lo tiene en demasía

Y para el ruido “casco” un 50 al ruido de luminancia que el ISO 1600 metió de “clavo”, esto no lo debeis de hacer en una foto normal porque no suele tenerlo, en cambio en las fotos nocturnas si es aconsejable

Bueno pues queda así el tema:



Ahora me voy a tomar una cervecita porque veo que nadie me invita y además ya queda poco para este repaso básico

por cierto no busqueis en esta última foto el enfoque maravilloso porque esto se notara mas al pasar a jpg como ya he dicho varias veces

Vampyressa

[tony77]

Como siempre Vampyressa te sales con tus explicaciones....Muy bien.....

[Vampy]

Bueno vamos a ver si acabamos para que asi este fin de semana que viene el que no vea el futbol y quiera jugar a esto pueda

Nos habíamos quedado en que ya sabíamos procesar de forma básica y al final enfocar, este último punto es importante que lo dominéis, como dije en algún post yo suelo enfocar aquí el 95% de las veces y alguna vez retocar ya en photoshop este enfoque de forma muy suavito

Bueno podiamos seguir tocando ya en plan fino, o lo que comentaba de las curvas de contraste pero, vamos ya a dejarlo, bueno voy a dejarlo quizas alguno de vosotros todavía podeis seguir afinando pero yo lo dejo asi.

Así es que ahora ¿Qué hay que hacer? Pues varias cosas o guardarla, o pasarla a jpg y ya tenerla para imprimir o en tif,. En fin muchas cosillas pero yo la voy a convertir ahora a jpg, para eso lo que hago es apretar el botón de “abrir imagen”

¿y que pasa con esto?, pues simplemente que nos la pasa ya a photoshop, (ya os contare en otro momento como trabajar por zonas veréis veréis) pero ahora pasamos a photoshop pulsando ese botón

Bueno antes ¡¡¡cuidado!! Porque yo aquí recomiendo que lo paséis con srgb a photoshop, de hecho es lo que la cámara seguro que tiene programado por defecto (esto lo debéis comprobar) que es lo que normalmente los “mortales” usamos con nuestros monitores y medios. Se que alguno puede decirme que perdemos colores, pero os aseguro que para nuestros ojos, los ojos “normales” es algo que no vamos a notar además nuestros monitores trabajan así, pero bueno aquí no quiero sentar catedra cada uno que haga lo que desee

Esto lo podéis ajustar pulsando en la barra azul que hay debajo, os aparece esto



Bueno fijaros en algo MUY importante que pone debajo en esa ventana ¿no veis que pone objetos inteligentes???? ¿lo veis? Pues eso no lo toquéis, pero que sepáis que es mi próxima charla, como hacer procesados RAW con objetos inteligentes, donde vamos a procesar por ZONAS…ya veréis el que quiera seguir “escuchándome” es ya la repera…

Pero bueno seguimos dais a abrir imagen y aparece en photoshop la foto

Os aparecerá una ventana que dice leyendo raw

Y segundos después la foto:

La analizo y veo que no tengo que tocarla mas, bueno la doy un pelin muy muy muy pequeño de mascarada enfoque, pero muy pequeño y ya esta…..

¡¡¡¡¡¡ah!!!!! Todavía algo mas ¿Cómo no vamos a firmar nuestra foto???? Seria algo no lógico, pues venga firmo y pongo mi firma con un pincel que me he fabricado, porque hay que dejar nuestra huella je je

Y aquí esta por fin



y aquí la que era origen




¿notais alguna diferencia? pues yo creo que si fijaros

1) El color de las casas esta recuperado parecia que todas las casa eran iguales....vaya vaya y resulta que no, no lo hubiese dicho ja ja
2) Las luces de los coches pero sobre todo las del final
3) Y que me decis de las ramas de los arboles o los reflejos en los coches
4) ¡¡¡anda! pero si al final del todo aparece un edificio con sus ventanitas de luz blancas
5) y el asfalto, fijaros los reflejos de las luces de los coches

En fin no sigo porque hasta el ruido se ha atenuado bastante

Ahora debéis guardarla con la máxima resolución para que así no se pierda nada, aunque siempre siempre la tendréis en vuestro RAW intacta

Bueno, espero que esto os haya gustado y que os haya motivado para jugar con photoshop y así hacer fotos estupendas

Fijaros que esta era un asco 1600ISO, oscura, mal hecha y podéis ver que trabajándola un poco ha salido creo que muy decente, esto es lo que a todos los que nos gusta la fotografía pretendemos con nuestro trabajo de “gabinete”

En fin ahora os toca a vosotros ¿nooo? y por supuesto aqui estoy si me necesitais, aunque hay gente calladita por aqui que sabe mas que yo mucho mas que tambien puede echar una mano

Ahora os dejo porque por fin me han llamado para tomarme una cervecita, (y es que no me llama nadie sniffffff porque dicen que solo hablo de fotos ja ja) por cierto...aunque es de noche ¿por que no llevarme mi cámara? .......... seguro que mis fotos seran al menos aceptables..... ¿no lo creeis vosotros? .......

Saludos cordiales,

Vampyressa

[ontrek]

Despuás de repasar todo el hilo, tengo dos dudas. La primera es muy concreta y la segunda es casi existencial

La primera:

Dices que el plugin de CR se mete en “Archivos de programas\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats” pero otros dicen que se mete en “Archivos de programas\Adobe\Archivoscomunes\Plug-Ins\CS3\File Formats”. Por lo menos en CS3, porque en CS3 no exite la carpeta File Fomats (lo he comprobado). ¿Es una errata? Curiosamente he intentado hacerlo y. a mí, el PS no me lee los RAWs. Bueno ya daré con ello.

La otra duda es más seria.


Cuando importamos un RAW en CR o LR se supone que el programa aplica a los datos puros del sensor los parámetros que el programa tiene por defecto. En el caso de DPP es distinto, pues acepta los que le da la foto, que lleva los de la cámara (intimidades entre máquinas y software de Canon).

Es absolutametne lógico que si tiras en RAW+JPG y trabajas con DPP las dos fotos se parezcan como dos gotas de agua.

Lo que no me explico de ninguna manera es porque las RAW+JPG se parecen tanto cuando trabajas con CR o RL. No deberían parecerse como si fueran idénticas. Se supone que una lleva los ajustes por defecto del programa y otra es tal y como se tomó en la cámara. Aún más, si el RAW en LR o CR no tiene nada que ver con los parámetros que le dimos en la cámara, ¿por qué aparece como primera opción la foto "como se disparó" (textual de LR)?

El mundo se ha detenido para mí hasta que consiga entender este misterio.

Espero la luz. En fotografía siempre falta luz, de la real y de la figurada. Es el arte de hacer las cosas bien con más o menos de luz de la que quieres.

[Vampy]

Voy a intentar responderte a ver si puedo

A la primera duda concreta te puedo contestar que yo lo he puesto ahi donde dije, yo personalmente lo tengo ahi, pero si sigues teniendo dudas quizas si vistas la página de Adobe, explica muy en detalle como hay que hacerlo y donde hay que ponerlo, si te pasas por alli seguro que das con tu solución

Vamos con la segunda dices:

"Cuando importamos un RAW en CR o LR se supone que el programa aplica a los datos puros del sensor los parámetros que el programa tiene por defecto. En el caso de DPP es distinto, pues acepta los que le da la foto, que lleva los de la cámara (intimidades entre máquinas y software de Canon)."

Efectivamente suele aplicar los parametros que tiene por defecto para cada camara, los de Canon ponen los mismos que tienes aplicados en la cámara y por eso salen tan iguales pero en el CR también se meten unos que suponen son de partida y atiende bien segun los de ADOBE dicen esto "Se mete un procesado basico que tienen ellos hecho para cada marca y para cada camara" por eso se parecen mucho el jpg y el RAW porque para la primera presentación de raw toman esos valores por defecto que ADOBE ya tiene calibrados

A partir de ahi puedes ya trabajar y hacer lo que quieras

de todas formas Existe un "setup" para ADOBE camera RAW para que no toque los RAW (bueno los toca pero muy muy muy poco) y ya como salen son casi como los que coge el sensor

Espero haberte contestado

Saludos