¿Angular o tele?

[Jerez del Toro]

Claramente un Gran Angular. Ademas segun dices para temas de naturaleza enfocado mas bien a paisajes el angular es clave. Yo ademas soy un amante de este tipo de fotos, de sus deformaciones los "mas" angulares. Cada vez que veo una foto que me impresiona suele ser a 16 o 17 mm. Como ves no soy un amante del tele aunque no puede faltar en tu equipo pero creo que un angular marca la diferencia. Y sino como dijo algun genio de la fotografia: si tus fotos no son lo bastante buenas es que no estabas lo bastante cerca.
Si no tienes problema de presupuesto la cosa esta muy clara: la joya de la corona, ese objetivo por el que haria cosas de las que no me sentiria muy orgulloso:
EF 16-35mm f/2.8L II USM. No lo tengo y no lo he probado pero he visto muuuchas fotos sacadas con el sin retoque y... FABULOSO, claro que muy barato no es.
Espero haberte ayudado, chaooo

[DrDuDa]

Un buen l angular de canon sin duda, mejor cuanto mas angulo. Yo tambien te recomiendo un macro para detalle,bichos, flores, detalles en la ciudad, buenos retratos....el100 macro de canon, perfecto. Un saludo

[josejuan]

Pues si no tienes limite de presupuesto, los dos, un Canon 10-22 (porque has dicho que quieres Canon, que si no te recomiendo el Sigma 10-20) y un 70-200L si es IS mejor y tienes cubierto todo. Yo para ciudades solo salgo con el 10-20 y el 70-200 que a veces un detalle dice mas que un edificio entero.

Salu2!!!

[nenn]

si no sabes q es la distancia focal, para mi q tienes suficiente con el 17-85, exprime esa lente, y cuando tengas claro el tipo de fotos q quieres hacer te comprars la mejor lente q exista para eso. de momento aprende ha hacer fotos y luego compra q ya tendras tiempo. no lo digo en plan borde ni mucho menos ehhhhh simplemente es lo q pienso.

[Moxy]

Yo escogeria el gran angular para paisajes.