Calidad de imagen del EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM de canon

[DAVIDCA]

Hola. Yo no tardé ni 10 días en quitármelo de encima. Comparado con mi Tamron 18-250, no le llegaba ni a la suela. Con lo que me dieron por él me pillé el Tamron 17-50 y un filtro UV B&W.
Me parece una tomadura de pelo de Canon un objetivo que según dónde te piden casi 700 euros por él con USM y estabilizador pero con una calidad óptica más que mediocre. A decir verdad, desde aquí mi protesta a Canon por no sacar objetivos para APC dignos, salvo el 17-55 2.8 y para el que quiera gastarse mil euros. Yo prefiero seguir con Tamron, como los pobres

[juanma63]

Hola. Yo no tardé ni 10 días en quitármelo de encima. Comparado con mi Tamron 18-250, no le llegaba ni a la suela. Con lo que me dieron por él me pillé el Tamron 17-50 y un filtro UV B&W.
Me parece una tomadura de pelo de Canon un objetivo que según dónde te piden casi 700 euros por él con USM y estabilizador pero con una calidad óptica más que mediocre. A decir verdad, desde aquí mi protesta a Canon por no sacar objetivos para APC dignos, salvo el 17-55 2.8 y para el que quiera gastarse mil euros. Yo prefiero seguir con Tamron, como los pobres

Pues yo he tenido un Tamron 18-200 y me parecen mucho mejor los canon que tengo ahora que el citado Tamron. Lo del estabilizador no me canso de decir que es indispensable. El Tamron a 18 m.m. hacia un churro de fotos en cuanto a nitidez y barrilete y a 200 tambien mal. Entre 24 y 150 bien. De todos modos mucho mejor el 17-85 de canon y el 70-300 le dá mil vueltas.

[colega]

Ya entramos en el tema de siempre, este objetivo tiene cosas buenas y cosas malas como todos. Y hay gente que lo considera un buen objetivo en relacion calidad-precio y hay gente que le parece un churro. Yo lo tengo y estoy muy contento con el .

[Xenophorm]

Pues a mi me vino la 400D con el 18-55 (pisa) y enseguida me compré el 17-85. La verdad es que no lo he usado mucho, pero a mi me parece un buen objetivo (mejor que el 18-55 sin duda). Calidad de construcción muy buena, enfoque rápido y silencioso y definición tb. buena. Del estabilizador, que deciros. Es lo mejor que tiene el objetivo. Una vez lo purebas, ya no puedes estar sin él.... Yo creo que para nivel de aficionado y llevarlo siempre puesto en la cámara no es mal objetivo. Claro, no se puede comparar con el 24-70 pero tampoco cuesta lo mismo...

[amdellanos]

Bueno, yo cambie el pisa por este y sin ser una maravilla creo que cumple su función. Está un nivel por encima de este.

Muy regular de 17 a 24 y bastante correcto de 24 en adelante con un estabilizador que te da mucha vida en ciertas situaciones (es la principal ventaja) y el USM que siempre viene bien. No vale lo que pide Canon por él (por eso tiene tantas críticas), pero por 300 euros puedes encontrar muchos de segunda mano con garantia y creo que es una buena opción para las economías más ajustadas.

[FloPak]

Hola. Yo no tardé ni 10 días en quitármelo de encima. Comparado con mi Tamron 18-250, no le llegaba ni a la suela. Con lo que me dieron por él me pillé el Tamron 17-50 y un filtro UV B&W.
Me parece una tomadura de pelo de Canon un objetivo que según dónde te piden casi 700 euros por él con USM y estabilizador pero con una calidad óptica más que mediocre. A decir verdad, desde aquí mi protesta a Canon por no sacar objetivos para APC dignos, salvo el 17-55 2.8 y para el que quiera gastarse mil euros. Yo prefiero seguir con Tamron, como los pobres

Hombre Davidca, si fuera así vale, pero buscando un poco lo encuentras 2,43 veces mas barato de lo que comentas. miralo aqui por 288

NUEVO!~CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM 17-85MM LENTE en venta en ebay.es (finaliza el 30-sep-08 05:15:06 H.Esp)

y aunque no es un 24-105 si es un USM con IS