Tomas en RAW

[DAGE]

¿Habéis oido "palabros" como palladium o TCP ?
Mirad estos enláces y temblad...

Sobre palladium o TCPA (castellano)
Más sobre palladium/TCPA (castellano)

Por cierto lo del openraw no me importaría traducirlo. Lo apunto.

Entonces que salida nos queda? Linux? (dicen que en américa lo quieren ilegalizar)

Yo no quisisera ser irrespetuoso con nadie, pero creo que aquí en Europa no somos tan gilipollas como en USA.
Si ellos te pueden controlar tu PC quiere decir que tienen acceso o podrían tenerlo a tus archivos y demás y eso creo que es anticonstitucional ahora mismo.

Que me borren algun mp3 o que le quiten a alguien a alguna foto o peli "adulta" jode, pero que te puedan manipular tus fotografias, tus documentos generados por ti mismo eso es vulnerar el derecho a la intimidad.

No creo que les besemos el culo a los américanos ni a burrobush para llegar a ese extremo. Imaginaros la información de telefónica en manor de cualguiera que tuviera acceso (hackers y no hackers)

O las cockies de la web de tu banco donde has hecho alguna operación o has consultado tu saldo

De todas manera creo que los programadores de software libre se pondran las pilas y tendremos más programas y mejores. No veo viable el Palladium en Europa aunque tampoco digo que no sea probable. (Si se enterara la Asociación de Internautas)

Por otro lado aparte de Linux habría alguna otra alternativa Mac talvez?

Por cierto voy a abrir un post en off topic sobre Macintosh G5 tengo curiosidad por ese equipo haber que me podeis contar.

[Invitado]

¿Habéis oido "palabros" como palladium o TCP ?
Mirad estos enláces y temblad...

Sobre palladium o TCPA (castellano)
Más sobre palladium/TCPA (castellano)

Por cierto lo del openraw no me importaría traducirlo. Lo apunto.

Entonces que salida nos queda? Linux? (dicen que en américa lo quieren ilegalizar)

El software libre no es sólo para línux, en realidad el software libre es el que en más sistemas operativos distintos funciona (porque siempre tienes los fuentes disponibles y la gente de la comunidad se ocupa de modificarlos para que funcione en los sistemas operativos que ellos usan). Y no sólo sistemas operativos, sino arquitecturas diferentes como intel386, Silicon Graphics, Sparc, etc.. (hasta cerca de 20 o más)

Si quieres más información sobre linux:
Wikipedia Linux

Un ejemplo, gimp lo tienes para linux, para windows y para MacOSX.

Yo apoyo el software libre, linux es sólo una parte del software libre.

PDT: Michel, ¿Seguro que sacarían no es futuro ?

[Michel]

PDT: Michel, ¿Seguro que sacarían no es futuro ?

Deberías llamarte 13 pollos ...

[Invitado]

Hola Docepollos!

Gracias por tu comentario ha sido claro y didáctico.

Me podríais hacer una pequeña explicación de para que usaríamos cada formato (así aprendo un poco más je je je)

A bote pronto:

JPG-> Para web (porque ocupa poco, aunque se pierde calidad). Si cojes un JPG y lo abres con tu editor de fotos favorito y lo vuelves a guardar (esto es importante, volver a guardarlo) vas perdiendo información, si esto lo haces unas pocas de veces la imagen resultante habrá perdido mucha información y no se parecerá en casi nada al jpg original.

TIFF y PPM: para poder hacer modificaciones en una imagen(retocarla, añadirle texto, firmas o lo que sea) y guardarla sin perder información. (Siempre cuando TIFF le uses sin compresión).

RAW: Sólo como fichero fuente original del que saco los demás, es para salvaguarda de la imagen original.

Mi método normal de trabajo es obtener a partir del RAW un fichero PPM o TIFF (dá lo mismo) y una vez que estoy contento con el resultado (las modificaciones) lo guardo en TIFF (o PPM) y tambien en JPG, para poder publicarlo en internet.

Un saludo.

[Invitado]

PDT: Michel, ¿Seguro que sacarían no es futuro ?

Deberías llamarte 13 pollos ...

No lo cojo :shock:





PDT:
¿ Michel, cuanto tiempo llevas tú en esto de la fotografía ?

Un saludo.

[Michel]

13 = mala suerte o sea que si no se hicieran los conversores de RAW ya sabríamos quién es el culpable (es broma, )

En cuanto a lo de la fotografía, empecé con unos 16 años y tengo 45 ...

[Invitado]

13 = mala suerte o sea que si no se hicieran los conversores de RAW ya sabríamos quién es el culpable (es broma, )

Ok, es que eran la 4 de la tarde y sin café ando algo lento. Soy cafeinómano (lo digo con una mano delante de los ojos para que no se me reconozca)
PDT. Que era una broma sí lo había cogido, aunque no su sentido.

En cuanto a lo de la fotografía, empecé con unos 16 años y tengo 45 ...

Alaaaaa¡¡¡¡
Casí como yo, pero con los ordenadores. Empezé a los 14 y tengo 37.
Ya sé a quien voy a amargar con mis dudas
Te tengo apuntado en mi lista de "gurus" y ya no "te me escapas".

Un saludo Michel ¡¡¡

[Michel]

Bueno Docepollos veo que tenemos muchos puntos en común: el café (hasta 22 tacitas de expresso diarias en mis tiempos de estudiante, ahora unas 6), la informática (empecé con un Sinclair ZX81...) y la fotografía como es lógico al estar en este foro. De los demás ya iremos comentando cuando nos vayamos cogiendo confianza...

[caren]

hola, no se´si llego un poco tarde, pero tengo que defenderlo, el raw nos permite no solo modificar la fotografia, sino conseguir que sea mucho mas real que un jpeg
creo que si un edificio está iliminado con luces verdes es mucho mas facil consdguir ese tono en raw que en jpeg, una cosa es lo que ve el ojo y otra el sensor y el procesador
si no tienes problema de espacio, ni de memoria ni de procesador en el ordenador, ademas que te guste posprocesar, claro, el raw es una bendicion
ayudaria mucho si tenemos el ps2 y el plugin de camara raw

[Invitado]

Bueno Docepollos veo que tenemos muchos puntos en común: el café (hasta 22 tacitas de expresso diarias en mis tiempos de estudiante, ahora unas 6), la informática (empecé con un Sinclair ZX81...) y la fotografía como es lógico al estar en este foro. De los demás ya iremos comentando cuando nos vayamos cogiendo confianza...

Otiiiiiaaaaa ¡¡¡¡ el ZX81 ,con su procesador Z80A de ZILOG de 8 bits y 1Kb de memoria. Yo empezé tambien con él, después le compre la ampliación a 16kb.
Todavía lo tengo guardadito por ahí, bien empaquetado.


Snifff ¡¡¡ me ha hecho llorar de la melancolía. ¡ Qué tiempos !


Eso, ya iremos cogiendo confianza....
Un saludo.

[Michel]

Otiiiiiaaaaa ¡¡¡¡ el ZX81 ,con su procesador Z80A de ZILOG de 8 bits y 1Kb de memoria. Yo empezé tambien con él, después le compre la ampliación a 16kb.

Yo tenía la configuración que aparece en la foto del enlace, el ZX81 lo compré en ECI y la ampliación de memoria de 16KB y la impresora (térmica) en una tienda de Santa Cruz de Tenerife aprovechando que estaba haciendo la mili allí. El equipo me costó 16.000 ptas (el ordenador) + 16.000 (la memoria, a 1.000 ptas el KB) y 12.000 ptas (la impresora), en total 44.000 pesetas en los años 80 o sea todos mis ahorros...

Anteriormente estuve trasteando el Video Genie de un amigo como el de la foto:


y no sigo que parecemos abuelos contándonos nuestras batallitas ...

[DAGE]

El post-procesado de las fotos no es algo malo, es algo bueno. Un fichero raw no es más que la manera de guardar una fotos tal y como el sensor de nuestra cámara de fotos ha captado la imagen. Esto nos abre un enorme abanico de posibilidades al poder despues mostrar la imagen como a nosotros nos guste (la máquina recoge toda la información posible y nosotros decidimos qué información es la que hace que nuestra foto sea "bonita", porque para gustos los colores)

Raw trabaja en 16 bits a nivel informático, aunque realmente sólo usa 12 bits. Algunos programas usan sólo 8 bits (como gimp) pero existen plugins externos que trabajan a 16 bits y le pasan la información procesada al programa.

El problema de JPG no es que sea un formato de 8 bits, sino que por sí mismo el reduce la información (datos de la imagen) a usar (comprime) y por eso se pierde información (En cristiano, lo que hace es buscar colores similares y los guarda como si fueran el mismo color).

Espero haberte ayudado y no liado aún mas.

Ok! 8) Recapitulando me he dado cuenta de una duda que a lo mejor es una paranoia de las mias y es todo falso pero...

Resulta que en jpg los colores similares se convierten en los mismos tonos (más o menos) y por ello la imagen está comprimida (por tanto es la perdida de información que tenemos además de otras).

Luego si tomo las fotos en RAW (que es un formato no comprimido) con lo que tengo más información para hacer un post-procesado muy bueno de mi foto, si luego la guardo a jpg.... para que habré post-procesado si la mitad de la información de luces y demás que no se habían perdido en la cámara se me van a perder ahora (vale que a lo mejor se salva algo)

Es decir si no se piede información porque la toma se hizo a jpg, se perderá información después porque se passará a jpg no?!?

Supongo yo que la compresión del jpg no dependerá (o no debería) del software empleado si no que habrá un estandadr de compresión o también depende del programa como los RAW??