Pautas para elección de Gimbal (... y equipo al que acoplarlo)

[PericoPaco]

Parecía imposible que con igual pequeñísimo tamaño, DJI pudiera mejorar su estabilizador/cámara DJI Osmo Pocket. Pues sí, lo ha conseguido con su más reciente DJI Pocket 2. Y puesto que me lo han mandado pues he querido probarlo y comprobar sus virtudes.

Las mejoras son varias, y además a similar precio de compra de nuevo que la versión anterior Osmo Pocket.

Para empezar su sensor ha aumentado un poco de tamaño, ahora ya es equivalente al de las mejores camaritas compactas anteriores a las de sensor 1 pulgada, concretamente un 1/1.7" en vez del anterior 1/2.3". Eso para lo bueno y/o no tan bueno, ha motivado que su resolución efectiva haya pasado desde los máximos 12Mpx a los 64Mpx de ahora (demasiado personalmente me parece, pero bueno, mejor que sobre que no que falte).

Su óptica se ha vuelto un poco más angular y más luminosa, desde un equivalente 26mm f/2.0 de antes a un 20mm f/1.8 de ahora.

Duplica el máximo rango alcanzable de ISO, tanto en foto como en vídeo normal y vídeo slow motion, llega hasta 6400.

Ahora es capaz, aunque recorta un poco a equivalente focal 38mm, de capturar vídeo HDR.

Trabaja, aunque ya también lo hacía la versión anterior, en foto Raw DNG.

Funciones avanzadas como por ejemplo el Auto Traking de seguimiento automático han cambiado y optimizado al pasarlo a su nueva versión 3.0.

Incorpora funciones joistick manuales, y también botón específico para elección de modo de estabilización, y a su vez el intervalo de estabilización controlable aumenta 20 grados en paneo y 5 en inclinación.

En fin, que aunque el anterior Osmo Pocket ya era muy eficiente y bueno, este Pocket 2 es mejor todavía.

Saludos.

[PericoPaco]

Parecía imposible que con igual pequeñísimo tamaño, DJI pudiera mejorar su estabilizador/cámara DJI Osmo Pocket. Pues sí, lo ha conseguido con su más reciente DJI Pocket 2. Y puesto que me lo han mandado pues he querido probarlo y comprobar sus virtudes.

Las mejoras son varias, y además a similar precio de compra de nuevo que la versión anterior Osmo Pocket.

Para empezar su sensor ha aumentado un poco de tamaño, ahora ya es equivalente al de las mejores camaritas compactas anteriores a las de sensor 1 pulgada, concretamente un 1/1.7" en vez del anterior 1/2.3". Eso para lo bueno y/o no tan bueno, ha motivado que su resolución efectiva haya pasado desde los máximos 12Mpx a los 64Mpx de ahora (demasiado personalmente me parece, pero bueno, mejor que sobre que no que falte).

Su óptica se ha vuelto un poco más angular y más luminosa, desde un equivalente 26mm f/2.0 de antes a un 20mm f/1.8 de ahora.

Duplica el máximo rango alcanzable de ISO, tanto en foto como en vídeo normal y vídeo slow motion, llega hasta 6400.

Ahora es capaz, aunque recorta un poco a equivalente focal 38mm, de capturar vídeo HDR.

Trabaja, aunque ya también lo hacía la versión anterior, en foto Raw DNG.

Funciones avanzadas como por ejemplo el Auto Traking de seguimiento automático han cambiado y optimizado al pasarlo a su nueva versión 3.0.

Incorpora funciones joistick manuales, y también botón específico para elección de modo de estabilización, y a su vez el intervalo de estabilización controlable aumenta 20 grados en paneo y 5 en inclinación.

En fin, que aunque el anterior Osmo Pocket ya era muy eficiente y bueno, este Pocket 2 es mejor todavía.

Saludos.

Mañana les hago y subo unas fotos comparativas. Y también de un práctico y no demasiado caro accesorio que sirve y funciona en los dos modelos.

[PericoPaco]

He tardado un poco más de lo previsto, pero esto que aquí muestro sería la foto en que están los dos DJI Pocket, el primera versión a la izquierda y el nuevo a la derecha.

La primera versión es más sencillita y con menos complementos, solo lo que es el aparatito y su funda, pero la verdad es que funciona suficientemente bien.

El nuevo, a la derecha, ya va más completo y dispone de varios accesorios la mar de interesantes.

De tamaño y peso son bastante parecidos, entre medio y un centímetro más alto el nuevo. Con más opciones de control en lo que es el manejo del gimbal, en este sentido y esta imagen tiene puesta la placa que incorpora joistick manual y botón específico de modos.

Lleva incluido (se ve acoplado por dentro de la funda) otros dos tipos de plaquitas de control que se intercambian con la del joistick, una para conexión directa USB-C a móvil Android, y otra para conexión a I-Phone. Incluye además una muy práctica lente accesoria magnética muy fácil de acoplar, que convierte la focal real angular a ultra angular, muy bien venida sobre todo para video o fotos de tipo selfie.

Y el pack añade accesorio y cable para doble USB-C, también un pequeño tripié metálico, y micrófono inalámbrico con peluchín cortaviento, con opción añadida de toma de micro externo.



Lo de atrás, con ese manualillo de instrucciones blanco, es ese accesorio (comprado aparte por unos aproximadamente 50 euros) tipo soporte o palo, también negro y todo metálico, pero con la particularidad de que además de poder alargar el alcance físico, para o bien llegar y grabar desde más arriba, o en tomas selfie abarcar un mayor campo de captura, actúa como Power banck de energía y permite aumentar la duración del conjunto de grabaciones en uso.

Viene preparado para poder acoplarlo tanto al DJI Pocket primera versión como al Pocket versión 2. Un muy práctico y agradecido accesorio.

Saludos.

[PericoPaco]

Mi principal duda, y que en breve tras unas pruebas espero se resuelva, es la diferencia de resultado entre los 12Mpx de la versión primera y los 64 de la nueva.

Lo probaré y aquí os lo enseñaré en modo foto, con muestra de imagen entera y también con recortes 100%.

[PericoPaco]

Por fin, al menos de momento, se ha pasado este insoportable calor de estos anteriores días y me he animado a salir a realizar esas fotos de prueba que dije que haría.

Me refiero a la comparación entre el gimbal/cámara DJI Osmo Pocket versión 1 y el DJI Pocket versión 2. Me he llevado también, más que nada como referencia, una compacta que aunque no es moderna, goza de una calidad de materiales y calidad de resultado en foto muy buena, una Panasonic Lumix DMC-LX7, que además utiliza un sensor de imagen de 1/1.7" igualito en tamaño que el moderno del DJI Pocket versión 2.

Desde luego y como resumen general, a similar precio de compra de nuevo, me queda claro que el nuevo DJI Pocket versión 2 supera por mucho tanto en prestaciones como en resultados a su primera versión. Si se dispone ya de la primera versión, es cuestionable si merece la pena o no hacer el cambio, esa primera versión realmente funciona muy bien, y para un tipo de uso digamos general o normalito es más que suficiente.

Ya comenté que a priori me llamaba la atención, con solo un poquito mayor tamaño de sensor, ese cambio de resolución desde los 12 Mpx de la versión 1 a los 60 de la versión 2. ¿Se nota? Pues la verdad es que sí. Ciertamente te permite, sobre todo en conjunción con las posibilidades de la captura Raw DNG, explotar mucho mejor las imágenes obtenidas, sobre todo si eres amante de las impresiones medianamente grandes.

Evidentemente me queda claro que la mejora respecta a posibilidades de calidad de imagen, cuantificado en cifras o números, no es como de 1 a 5 (que es lo que la resolución aumenta), pero sí quizá de 1 a 2, que siendo exigente y un poco tiquis miquis, sí que es bastante y digno de tener en cuenta.

La captura es más angular y amplia en la versión Pocket 2, unos 21mm frente a los 27mm de la versión 1, sin por ello especialmente penalizar en bordes y esquinas. Sí que es quizá un poco más crítico, especialmente utilizando su máxima resolución, el tema técnico de sostener bien la cámara y evitar ligerísima trepidación.

Igualmente y en captura a máxima resolución, he notado que es un poquillo más lenta la nueva versión 2, pero es que claro, tiraba a lo máximo de 60Mpx y en Raw, es decir, unos 93 MB de tamaño de archivo por cada foto.

Esto a continuación son los resultados con un par de fotos. Tanto con la Pocket 1 como con la Pocket 2. Y también subo lo similar obtenido con una buena compactita como es la Lumix LX7, con su sensor 1/1.7" y su buena óptica Leica 24mm:

DJI OSMO POCKET 1: ƒ/2; 1/400s; 4,6 mm (Eqv. 26 mm); ISO100


DJI POCKET 2: ƒ/1,8; 1/400s; 4,4 mm (Eqv. 21 mm); ISO100


PANASONIC DMC-LX7: ƒ/2; 1/500s; 4,7 mm (Eqv. 24 mm); ISO80



DJI OSMO POCKET 1: ƒ/2; 1/640s; 4,6 mm (Eqv. 26 mm); ISO100


DJI POCKET 2: ƒ/1,8; 1/500s; 4,4 mm (Eqv. 21 mm); ISO100


PANASONIC DMC-LX7: ƒ/2; 1/1300s; 4,7 mm (Eqv. 24 mm); ISO80


La versión 1 juega quizá potenciando contraste puro, y por tanto dando sensación de más nitidez de la que realmente tiene. Y la nueva versión 2 lucha más por el detalle fino de sus muchos Mpx, que si se saben aprovechar y trabajar sí que se notan.

Saludos.

PD. En lo que ya es su función de estabilizar, particularmente en tema vídeo, no he notado apreciables cambios respecto a resultado, ya la versión 1 lo hacía bastante bien. Si acaso es más funcional y práctico en la nueva versión 2, con la que logras el control casi total desde el propio gimbal. En la versión 1 para lograr algunas de esas cosas necesitabas interactuar en vivo desde el móvil y su APP DJI Mimo.

[PericoPaco]

Bien, ha pasado un tiempecito y han aparecido nuevos modelos de gimbal, y a pesar de que al menos para lo que es mi uso, con esos que ya tengo y de los que aquí he hablado siguen siendo muy competentes y tengo suficiente, voy a probar y hablar sobre algunos nuevos.

Es verdad que a la par van apareciendo cámaras híbridas nuevas, con más y mejores prestaciones, pero por suerte la tendencia no es la de que sean más grandes y pesadas, sino un poco más bien todo lo contrario. De cara a esto prácticamente las híbridas réflex ya puede decirse que están descartadas. Aun así, aunque son poquitas las máquinas de tamaño y peso considerable, y cada vez hay menos en número, algunas sí que existen y esas te siguen exigiendo el uso de gimbal grande y pesado.

De todas formas, y dado que el par motor o fuerza bruta de los actuales gimbals va progresivamente aumentando, cada vez va siendo menos necesario el uso de incómodos y grandotes gimbals. Es verdad que no solo depende del tamaño y peso de la propia cámara, es necesario evaluar también la óptica que se pretende utilizar.

En la práctica no es habitual utilizar objetivo de focal variable tipo zoom, o al menos con zoom de amplio rango focal, 16-35mm o 24-70mm suele ser como mucho lo más habitual, y tampoco muy muy luminosos, ya que suelen ser más grandes y pesados que los de una menor luminosidad, f/4 suele ser lo más aconsejable.

El hecho de aplicar zoom, bien sea internamente o incluso externamente, desplaza lentes y provoca siempre un desajuste en el equilibrado de masas del gimbal; si es muy poquito y si además el gimbal es sobradamente fuerte, y no es por tiempos de uso muy grandes, suele servir y funcionar bien sin necesidad de reajustar calibrado del gimbal. Yo por ejemplo con mi 17-35mm f/2.8, y si de antemano sé que lo voy a utilizar tanto a 17 como a 35mm, suelo calibrarlo en un uso de focal intermedia, o sea a 24mm.

Focal de más de 70mm es bastante raro utilizarla con gimbal, complica bastante la cosa. En caso de que por lo que sea fuera necesario, es más práctico y más aconsejable realizar la captura con trípode y rótulas especializadas.

En mi caso concreto aquí transcribo lo que no hace mucho y a este respecto en otro hilo comenté:

"( estas son mis actuales opciones de uso preferidas:

Gimbal Feiyutech AK2000S con Panasonic GH5 y ópticas Meike vídeo 16mm T2.2 manual y Meike vídeo 25mm T2.2 manual, con motor Follow Focus.

Gimbal Ziyhum Weebil S con Canon EOS R7 y óptica Canon EF 17-35 f/2.8 L.

Gimbal DJI Ronin SC con Sony A7 S2 y óptica Sony Zeiss 24-70 F4 T* OSS.

Gimbal Ziyhun Crane 3 Lab con Canon EOS R3 y óptica Canon EF 24-105 f/4 L IS.

Gimbal Ziyhun Crane 2S con Blackmagic 4K y ópticas micro 4/3 o Meike vídeo, con Follow Focus)

Si utilizas objetivos pequeños y ligeros, cualquier gimbal, incluso los ya antiguos y casi casi regalados, te va a servir para disponer de una estabilización en vídeo más que correcta. Por ejemplo con la Fuji XH-1 (que tampoco es que sea super ligerita, pero sí algo más que la mayoría) y ópticas Fujinon XC de las normalitas y ligeras (y suficientemente buenas, aun las más simples y baratas), por poner una en concreto un Fujinon S-EBC XC 16-50 f/3.5-5.6 ASPH OIS, utilizo a las mil maravillas un antiguo y cómodo gimball Feiyutech A1000, que teóricamente con no más de un kilo puede.)"

De cara a todo esto anterior, y ateniéndome a factores de facilidad/conveniencia de uso de gimbals, yo globalmente los calificaría dentro de cuatro categorías: pequeño, medio-pequeño, medio-grande y grandote.

Sobre el pequeño, apropiado exclusivamente para compactas no voy a hablar, lógicamente es el más llevable y el más cómodo en su uso.

El gimbal medio-pequeño, sigue siendo bastante ligero y sirve para cámaras sin espejo ni grandes ni pesadas, y además utilizadas con objetivos muy ligeros, por ejemplo de lo que hablé antes pudiera ser la Fuji X-H1 con ese Fujinon XF 16-50 f/3.5-5.6. Suelen ser gimbals aconsejados para equipamientos de peso aproximado máximo de entre 1 y 1,5Kg, y el juego de espacio libre que proporcionan sus ejes solo sirve para objetivos relativamente cortos. De los gimbal de los que antes expuse, en esta categoría pudiera por ejemplo englobarse el Feiyutech A1000.

En la categoría medio podrían estar esos que normalmente aconsejan para carga máxima de 1,5 a 2Kg. Todavía yo los considero bastante cómodos de uso. Suelen ir bastante justitos cuando ya les metes un equipamiento óptico de más calidad. En esta categoría pudieran por ejemplo estar el Feiyu A2000S, el DJI Ronin SC o el Zhiyun Webbil S. Hasta el momento es mi categoría preferida.

La categoría de medio-grande ya empieza a ser de uso bastante incómodo, sobre todo en la medida en que tengas que hacer capturas a pulso algo prolongadas. Los aconsejan para equipamientos de aproximadamente entre 2,5 y 3Kg. Ciertamente proporcionan mejor juego para admitir equipamientos un poco más serios, pero además de exijirte bastante más esfuerzo físico, todavía sufren de limites reales para equipos grandes. Por ejemplo en esta categoría y de los gimbals de los que he hablado, yo pondría al Zhiyun Crane 2S o al DJI Ronin S.

Y ya la categoría de los grandotes y/o fuertotes, de entre 3,5 y 4,5 Kg de peso soportado, con fuerza de sobra para mucho equipamiento, pero a la vez con una dificultad e incomodidad de uso bastante alta, incluyo por ejemplo al Zhiyun Crane 3 Lab o mejor aún al Crane 3S Pro. Estos ya, aparte de cámaras más grandes y pesadas, admiten objetivos más profesionales y propios de cine, que suelen ser notablemente más pesados. Por ejemplo y en mi caso concreto, utilizar las Canon 1Dx me exigía esta categoría de gimbal. Igualmente, más por tamaño con accesorios que no por peso, la BMPC4K o 6K me exigía también este tipo de gimbal.

Todo esto anterior era en referencia al tipo de gimbal que existía y que hasta ahora yo utilizaba, y también a las cámaras que hasta hace poco existían.

Ahora a día de hoy, y como ya he empezado diciendo, los gimbal van mejorando y las cámaras hibridas van aumentando, y a la vez van siendo igual o incluso algo más ligeras. En mi caso la EOS R3 ha venido a sustituir a las 1Dx, con algo menos de tamaño y algo menos peso. Así mismo los gimbal, con similar tamaño y peso propios, han optimizado sus espacios libres y sus máximas cargas.

Eso es lo que próximamente y en la práctica veré, gimbals nuevos con nuevas cámaras híbridas. Gimbal nuevos en las tres categorías que he diferenciado por tipo de uso: gimbal medio pequeño, medio, y medio grande. Debido a esa mejor optimización de carga que los nuevos gimbal implementan, confío ya en no necesitar utilizar ninguno de esos grandotes, pesados y muy incómodos gimbals, ni con Canon R3 y ni con BMPC6K.

Concretamente quiero probar el relativamente medio-pequeño DJI RS 3 Mini con EOS R7, el medio FeiyuTech SCorp C, y el medio-grande Zhiyun Weebill 2 Pro+.

Saludos.

[PericoPaco]

Bueno, empiezo por el más pequeño, por el DJI RS 3 Mini.

Realmente es pequeño y muy "cuco", un gustazo manejarlo con sus solo 700 y pico gramos de peso. Y sobre todo porque eso no me impide manejar y estabilizar equipos ya de bastante nivel.

De entrada y como casi siempre pasa con todo lo de DJI, llama la atención el estupendo nivel de fabricación y la aparente buena calidad de los materiales. No por ser pequeño y "relativamente barato" muestra peor sensación respecto a esto anterior.

Pongo entre comillas lo de relativamente barato porque aunque es más caro que otros similares de otras marcas, se ha ido acercando en precio a ellos sin perder ni calidad ni prestaciones. Barato (sin entrecomillado) sería por ejemplo el Feiyu Scorp Mini, pero bueno, tampoco es que la diferencia de precio de este DJI lo haga del todo prohibitivo.

Me ha sorprendido el hecho de que funcionalmente, y a pesar de su poco tamaño y peso, lo veo muy muy capaz para manejar y estabilizar equipitos ya considerables. De hecho mi EOS R7 con el EF 17-35 f/2.8 con su parasol y el necesario adaptador de montura, lo soporta sin pestañear lo más mínimo. Incluso le sobra espacio de ajuste y fuerza para ponerle algo todavía más grande.

Lógicamente y por principio no viene pensado para utilizarlo con más que eso, ni motor Follow Focus, ni placas más grandes de liberación rápida, ni otros accesorios, de hecho DJI no los contempla como posibles dentro de su tienda, pero no descarto que con pequeñas chapucillas de adaptación se pudieran utilizar algunos de ellos.

Es de batería fija no intercambiable, recargable mediante puerto USB Type-C de carga rápida. Pudiera llegar a ser una peguilla, pero su batería aguanta varias horas seguidas y tampoco es que esté diseñado para un uso "profesional" de varias horas continuas.

Aparte de ese USB Type-C para recarga, incluye otro único puerto USB Type-C para conexión y control de funcionalidades de la cámara. De momento y probado unicamente con mi Canon EOS R7, esa conexión por cable (que viene incluido) funciona bien y sin ningún problema, tanto en cuanto a disparo de foto y vídeo como respecto a ajustes AV, TV, ISO y enfoque.

En teoría todo esto con la R7 debiera poderse hacer mediante bluethoot entre gimbal y cámara, y de hecho hace reconocimiento y conexión correcta, pero debe haber algún problemilla de firmware y no es capaz de ajustar desde el gimbal ninguno de esos parámetros. Esto o algo así de este estilo ya lo leí en alguna otra web, imagino que DJI o la propia Canon (según a quien le corresponda) lo solucionarán pronto mediante actualización de firmware.

Ya he visto el posible "apaño" para poderle poner Follow Focus, si bien en este caso sería positivo y medio necesario, dejar libre ese único puerto de control USB, y por tanto que la conexión por Bluethoot funcionara de forma correcta.

La estabilización es buena, muy progresiva y bastante configurable en cuanto a fuerza y reacción de sus motores, y en definitiva es una delicia por manejabilidad y peso. En principio pienso que podrá y funcionará bien con todas las R por debajo de la R3, que con su grip incluido le queda demasiado grande.

En fin, la cosa en su conjunto me ha convencido y gustado mucho. No obstante seguiré probando y contando cosas sobre ello.

Saludos.

[PericoPaco]

Unas pruebas que acabo de hacer sobre el tema de control de la cámara a través de bluethoot, me confirma que el problemilla viene del software de la cámara EOS R7, ya que he probado esta misma circunstancia con la R3 en lugar de con la R7 y en la R3 sí que funciona correctamente.

Lógicamente con la EOS R3 este pequeño Gimbal DJI RS3 Mini no puede, lo he hecho ayudándole artificialmente a que la cámara pesara mucho menos y al menos se mantuviera encendido para probar el control directo por bluethoot.

[PericoPaco]

De todas formas y aunque es cierto que por pura fuerza de motores los pequeños como este DJI RS3 Mini no pueden con todo el equipamiento que uno quisiera, es a veces más cuestión del espacio libre que proporcionan los ejes y brazos utilizados, que no el peso que han de soportar los motores estabilizadores.

Es verdad que ejes y placas algo más largas obligan a que en su conjunto el propio estabilizador sea algo más grande y pesado, y por tanto sin ser siempre imprescindible, obliga a un uso más incómodo.

De cara a esto las marcas prefieren comercializar varios modelos de gimbal "parecidos" que no dar más margen de uso al mismo modelo. En este caso y respecto a este DJI han sacado el RS3 Mini, el RS3 normal, y el RS3 Pro.

Cada uno de ellos va teniendo algo más de fuerza en sus respectivos motores, y a la vez cada uno de ellos dispone de brazos y placas de acople más grandes. En el RS3 Mini todo es más corto y más justito, y aun así, gracias a que el diseño es bueno, me permite sin problema ponerle y equilibrar la R7 con un EF 24-105mm f/4 L IS con su parasol y el adaptador EF-RF.

Y aun así todavía un poco de espacio libre le sobra, de hecho he probabo (más o menos en eso son compatibles) a ponerle la plate base del DJI Ronin SC a este DJI RS3 Mini, y con ella aprovecho algo mejor el espacio y llego a poder equilibrar el conjunto con cámara y objetivo algo más grande. De esta forma seguro que me llegaría a servir con este mismo equipamiento óptico en la R6 MkII, un poco más grande y pesada que mi R7.

Antiguamente la producción y variedad en cuanto a salida a mercado de gimbals era notablemente más lenta, y a veces a la marca no le quedaba más remedio que fabricar y comercializar "apaños" para dar algo más de versatilidad al mismo modelo de gimbal.

Eso por ejemplo me sucedió con el Zhiyun Crane 2, ya por aquel entonces grandecito y bastante fuerte, pero que para mi caso de uso concreto lo diseñaron e inicialmente lo comercializaron con dos ligeras carencias, y por lo que por poquito no lo podía utilizar ni con mi Canon 1DxII ni siquiera con mi Panasonic GH5. Con la 1DxII y su grip incluido, al gimbal le faltaba como un par de centímetros en su brazo de eje vertical para montar y equilibrar la cámara. Y con la GH5 le faltaba como casi 1cm para poder montarla sin que por la derecha chocara con el eje y motor derecho (sí que justito justito cabía, pero quedaba totalmente pegada e impedía ponerle el conector por cable para interactuar entre cámara y gimbal).

¿Que hizo Zhiyun? Fabricó y comercializó como accesorio sustituto específico para las 1Dx un brazo de eje vertical un par de centímetros más largo. E igualmente fabricó y comercializó una placa base para la GH5 con el riel y agujero de fijación a la cámara un centímetro más a la izquierda. De esa forma pude sin problema estar utilizando ese Zhiyun Crane 2 tanto con la 1DxII como con la GH5.

Luego ya sí, aunque no es tanto como ahora, y de hecho tuvieron que pasar varios años, Zhiyun comercializó un siguiente modelo en su línea de gimbal Crane 2, el Crane 2S, con algo más de fuerza y algo más grande, y lógicamente también de mayor peso, que sí que de serie aceptaba tanto las 1Dx como la Pana GH5.

PD.. Así es como queda este DJI RS3 Mini con la R7 y el Canon EF 24-105 f/4 L IS USM:



Otra vista diferente:

[PericoPaco]

Bien, voy probando este pequeño DJI RS3 Mini con otros diferentes equipamientos ópticos. Objetivos RF, aparte del RF 800 f/11 solo tengo uno, el Viltrox RF 85 f/1.8 AF, y por supuesto que trabaja perfectamente con él.

Respecto a objetivos Canon EF con adaptador de montura EF-RF, voy también probando varios. La primera alegría es que va fenomenal con el pesadillo EF 14mm f/2.8 L II, en la R7 y con el adaptador normal funciona como un 22mm, focal gran angular que me gusta mucho. Si en lugar de con ese adaptador de montura normal (el que lleva aro de control), lo monto con el adaptador Speedboster, ya sí que me sigue funcionando como ultra angular 16mm, y el RS3 Mini lo sigue aceptando sin problema.

Saludos.

PD.. Voy a ir igualmente probando otros Canon EF serie L, 24 2.8, 35 2.8, 50 1.2, 85 1.2, 100 2.8 y 135 2, a ver hasta cual de ellos deja por tamaño/peso de ser compatible con el gimbal RS3 Mini.

[PericoPaco]

Bueno, sigo probando. De momento todo va siendo positivo, lo he hecho de momento hasta con el pesado EF 85mm f/1.2 L II, y me ha sorprendido que incluso con éste va perfecto.

Es verdad que en la medida en que el equipamiento óptico va siendo más pesado, conviene configurar y aumentar algo la potencia de los motores. Igualmente y en la medida en que la focal va siendo más larga, es positivo configurar una mayor suavidad al movimiento de reacción del gimbal. Ojo, que mayor suavidad no implica menor potencia.

Hasta ahora muy contento con sus resultados. Por curiosidad, en este último caso, o sea, R7 con EF 85mm f/1.2 L y parasol, y adaptador de montura EF-RF, el peso del conjunto a equilibrar por el gimbal es de 1,8 Kg.

Ya veremos con ópticas EF serie L todavía un poco más largas, 100 y 135mm.

PD.. tengo que añadir como curiosidad, que con este mismo equipamiento, sin la ayuda de contrapesos añadidos, no se puede utilizar este equipo en el Ronin SC. El buen diseño de este nuevo RS3 Mini posibilita esta maravilla.

[PericoPaco]

Con el EF 100 2.8 L Macro y el EF 135 f/2 L, incluso con sus ya largos parasoles incluidos también puede y se equilibra sin problema. Me sigue sorprendiendo.

Lo que ya sí que me parecería increible es que aceptara y pudiera con el EF 200mm f/2.8 L II. Ahora en poquito lo pruebo.

Saludos.