Nueva Canon EOS 5D Mark III

[SGC]

Ésta sí que es una respuesta mucho más adecuada. Muchas gracias

Me alegro, aunque lo único que he hecho es comparar especificaciones, tal y como indicaba el compañero Preserteo , por que ni tengo la Mark III ni la he probado. Más bien me he basado en lo que otros canonistas han ido comentando en este y otros hilos.

Un saludo.

[ali babá]

A ver, desearía que me aclararais un concepto sobre el cual quizás resulte que estoy equivocado: jamás he leído nada que deje entender que el uso de dos baterías en los grip Canon sea para nada más que doblar la duración. No parece que se usen las dos baterías a la vez para proporcionar un mayor amperaje a la cámara ni a los teleobjetivos.

No si va gastando las dos a la vez o bien si cuando se acaba una, el grip empieza a usar la otra. ¿me podéis aclarar eso? Los que tenéis empuñaduras accesorias ¿se os terminan las dos baterías al mismo tiempo, o primero se vacía una y luego la otra?

"the grips allow a second battery to be used for double the battery life"

"The Canon BG-E11 Battery Grip for 5D Mark III Camera is an optional battery grip ... It allows users to load a choice of one or two LP-E6 battery packs. With two packs, the already-impressive battery life is doubled, compared to using a single LP-E6 pack in-camera."

Por lo que sé, algunas Nikon sí que usan las dos baterías a la vez para obtener una mayor velocidad de ráfaga, por encima de la posible sin grip. Pero jamás he leído nada parecido en las Canon actuales.

Si alguien tiene información certificada al respecto se lo agradecería.

Hola, que yo sepa, el grip no afecta para nada, salvo que mejora el asimiento y prolonga el nº de disparos, nada más.- El grip carga dos baterías LP-E6 de 7.2 v y 1800 mAh.- De ningún modo suma el voltaje, la salida es la misma que con una sóla batería = 7.2 v.- Un abrazo.

+1 (esperé 2 años para tener la 5D Mark II a precio razonable, a ver si aguanto con esta Señores de Canon si nos leen, no deberían tener un detalle con el administrador de canonistas? jaja )

Hola Vigape, seguro que tendrías algo más que un "detalle"... si sólo se ponderasen las virtudes de Canon en el foro.- Si no fueran tan rácanos y actuaran con inteligencia, habrían tenido el "detalle", aunque el foro sea libre en sus opiniones.- A fin de cuentas todo gira en torno a la marca, y de ello se beneficia a espuertas.- Aquí pondremos verde al fabricante, pero terminamos muriendo... en su cartera.- Es más, haría descuentos especiales para los foreros que acrediten tener un nº determinado de productos Canon.- Para eso, además, hay que tener el corazon grande y no parece el caso.- Un abrazo.

[Euki]

Me alegro, aunque lo único que he hecho es comparar especificaciones, tal y como indicaba el compañero Preserteo , por que ni tengo la Mark III ni la he probado. Más bien me he basado en lo que otros canonistas han ido comentando en este y otros hilos.

Un saludo.

German, lo que comenta el compañero, SGC, es una exposición 100% real de lo que te da la MkIII, te lo dice uno que después de usarla, ya no sabe vivir sin ella.

Saludos.

[andersondiaz]

Les puedo comentar, que soy aficionado nuevo en el tema de la fotografia, vengo de una t2i, y la mk3 es un camaron, no solo el espacio extra que da el FF, los colores, los iso altos sin mucho iso, eso si, es pesada, se me ocurrio ir a los parques de disney y estaba que la tiraba a la basura, demasiado pesada para ese tipo de viaje. El lente que trae (24-105mm) es una maravilla, tengo un cz135 contax, y ya no me funciona, me crea demasiadas aberraciones cromaticas, ni idea porque razon. estoy pensando comprarme uno que lo supla, y estoy entre un 85, 100 o 135mm de canon, pero los l son carisimos, que me pueden recomendar? le monte el ojo al 85mm pero me da dolor pagar mas de 2000$ por el, no se si valga la pena o por el contrario compra el 1.8 ultrasonico que no es l. un saludo, espero me puedan ayudar.

[SGC]

...se me ocurrio ir a los parques de disney y estaba que la tiraba a la basura, demasiado pesada para ese tipo de viaje.

Hola compañero,

Tengo una idea. Te cambio mi Canon S95 por tu Mark III. Te aseguro que con ella no tendrás que volver a sufrir por el peso del equipo.
Si te interesa me pasas los datos por MP.






No cuela ¿verdad?

Amigo andersondiaz, ese es el precio de la exquisitez. Si la S95 sacara las mismas fotos que una Mark III quién iba a comprarlas.

Respecto del tema lentes, yo ahorraría un poco y me compraría el Canon 135 mm f/2 sin dudarlo. Para esa focal no hay nada comparable.
Si el tema peso no ha maltratado demasiado tu espalda, puedes ir pensando en otra opción como el 70-200 f/2.8 serie II. Ese cuerpo necesita buenos cristales y con cualquiera de los que te comento comprarás una sola vez.

El problema de bajar el nivel de las lentes es que la velocidad y precisión de enfoque caen drásticamente, aunque la óptica siga proporcionando buenos resultados. Todo dependerá de tus necesidades como fotógrafo pero, insisto, si tienes una Mark III, hay que obrar en consecuencia con las lentes.

Un saludo.

[andersondiaz]

jajaja muy cierto, eso pense con respecto a los lentes, es como un ferrari a gasoil. esperare ahorrar un poco para el 135 entonces. por otro lado les comento que le tengo el ojo puesto al 75-200, sin IS, que tal ese??? el II esta sobre los 2200 nuevo.

[cirelema2]

Cualquier lente que utilices parecerá bueno en la MK3, yo tengo los modestos: tamron 17-35 y 70-300VC, Canon 24-105L y 40 pancake ( a parte del CZ 28mm C/Y) y estoy flipando con los resultados que dan los bichitos!!! Evidentemente estoy ahorrando para el 135L que te comenta SGC que lo he probado junto a la MK3 y es una gozada!! por no hablar del 70-200 II que tiene que ser BRUTAL!!!! como te dicen!

Pero todo depende de tus necesidades profesionales o de aficionado! y de la economía que tengas....cuanto mejores lentes le pongas supongo que estarás más contento, eso sin duda!! Yo por ahora me conformo con lo que tengo...pero sigo ahorrando!

Saludos,

[blade runner]

yo tengo una 5d mark 2 con un 24-70 de la serie l y estoy contento con su rendimiento , hago bodas y comuniones sin ningun problema, me gustaria saber que mejora real hay con respecto a la mark 3, imagino que el enfoque que en la mark 2 es bueno pero mejorable

[jupiter_bcn]

Considero que esta respuesta ya dice casi todo lo que muchos están preguntando.

Como todo en esta vida, compañero. Siempre encontrarás opiniones contrarias sobre un mismo tema.

Las diferencias existen y son irrefutables. La Mark III es muy superior a la II. Sin embargo, podría ser que alguien no necesite esos avances de última generación o que no pueda/quiera pagarlos.

Si tiras mucho de ráfaga y 3,9 fps se te quedan cortos, está claro que la III te irá mejor.
Si necesitas subir mucho el ISO, más allá de los 6400 y seguir disponiendo de una calidad formidable, la III es tu cámara.
Si exiges un sistema de enfoque de ultimísima generación que te permita el máximo de aciertos, con luz escasa y puntos periféricos, vete a por la III.
Si te resultaría muy útil disponer de doble tarjetero, solo la III te lo da.
Si nada de lo anterior es imprescindible para cubrir tus necesidades, entonces píllate una II, por que la calidad de imagen está fuera de toda duda en ambos modelos.

Un saludo.

La duda entre la Mark II i la Mark III tiene de ser en plan lógico, esta claro que todos queremos lo mejor, en este caso son dos buenas cámaras. Por ejemplo la EOS 6D pues si que no la recomiendo comparada con estas dos para uso Professional. Por lo tanto, escoger según los consejos de SGC

Saludos

[Juan55]

Posts sobre la Durst Lambda movidos a:

http://www.canonistas.com/foros/gene...st-lambda.html

Por favor, postear cada hilo/post en el foro adecuado.

Saludiños

[Mallauto]

Enlace interesante para los que queremos conocer mejor las funciones y características de la 5D Mark III.



Saludos.

[Brus21]

no consigo verlo. Tengo que registrarme en la pagina?

Saludos