Todos sabemos que la fotografía es, ante todo, luz. En estudio esa luz se puede controlar a voluntad, pero en exteriores hay lo que hay.
Si te vas de vacaciones a miles de kms y tienes la mala suerte de pillar un tiempo horrible, supongo que es lícito y comprensible que quieras compensar un poco tu mala fortuna con algún tipo de procesado que le de chispa a una foto que, tal y como sale de la cámara, te parece sosa. Yo no veo nada malo en ello a excepción de que, ciertamente, eso no ha salido así de la cámara y conviene decirlo.
En la era analógica, el procesado lo hacía por ti la máquina que copiaba en papel tus fotos. Cuantas veces has pretendido un contraluz o una subexposición y te han fastidiado la foto compensando tus pretensiones. Si cambiabas de laboratorio o pedías las copias en manual, la cosa ya cambiaba, por que recibía otro procesado.
Aquí os dejo un ejemplo del antes y el después:
El nivel y cantidad de procesado será ya a gusto del consumidor y, en mi opinión, no habrá nada que reprochar, pues cada uno tenemos nuestros gustos.
La suerte que tenemos con el digital es que podemos ver el resultado al instante y decidir si esa foto tiene o no posibilidades.
Modo broma ON: ¿añadir la firma se considera procesado?modo broma OFF
En lugar de subir cada foto con las dos versiones (doble de trabajo y espacio en el servidor), quizás sería útil añadir una breve descripción del proceso utilizado o simplemente decir que lo lleva.
A mi modo de ver, hoy en día fotografía y procesado son prácticamente inseparables y quien quiera obtener el máximo de sus fotos tendrá que ponerse la pilas, en mayor o menor medida, y aprender a usar algún programa informático. El laboratorio que procesaba nuestros negativos ha desaparecido y ahora somos nosotros mismos quienes hemos de hacerlo.
Un saludo.



Responder Citando









Marcadores