Canon 24-70, que prefieres ¿f/2.8 ó f/4 IS? Luminosidad vs estabilizador

[biterus]

Yo me iría a por el 2.8, aunque también tienes la opción del Tamron 24-70 que además de ser 2.8 tiene estabilizador y la nitidez es buenísima.

Saludos.

[Manuel33]

Muchas gracias a los dos por haber contestado. El 2,8 me tira bastante pero me ha preocupado lo que he leido y casi lo tenia desestimado. Luego apareció el f4 IS y creo que encaja en lo que busco pero como no lo he probado, pues no se, y luego va y leo por ahi que la nitidez que da es bastante regular. UN lio, vamos. El tamron lo sopesé también, pero mas de lo mismo buscar y buscar y me encuentro que hay muchas unidades que fallan mas que una escopeta de caña. Luego en el mercadillo no hago mas que ver todos los que hay en venta, caray, será verdad que fallan tantos?. Cuando una lente es buena no suele verse por el mercadillo y cuando sale duran lo que dura un caramelo en la puerta de un colegio, jejej. Solo intento arrojarme un poco de luz, porque una cosa si tengo clara, sea el objetivo que sea deberá de ser de segunda mano(el presupuesto no da para mas), y me da miedo comprarme una "joya".
De todas formas lo dicho muchas gracias y si ahy alguien que quiera darme su opinión será muy bien recibida.

[Felix de Vega]

El canon 24-70 II es la mejor opcion pero tambien la mas cara, en segundo lugar compraria un tamron 24-70, y como tercera opcion un canon 24-70 I de segunda mano, descartaria los sigma 24-70 que no tienen muy buena critica, y como opcion mas economica un tamron 28-75 da buenos resultados.

En cualquier caso, no compraria un f4. En mi opinion, es importante la luminosidad, velocidad de disparo y manejo de la profundidad de campo que tienes con un f2.8.

Todo esto imaginando que estamos hablando de una camara de formato completo,

saludos

[Felix de Vega]

Muchas gracias a los dos por haber contestado. El 2,8 me tira bastante pero me ha preocupado lo que he leido y casi lo tenia desestimado. Luego apareció el f4 IS y creo que encaja en lo que busco pero como no lo he probado, pues no se, y luego va y leo por ahi que la nitidez que da es bastante regular. UN lio, vamos. El tamron lo sopesé también, pero mas de lo mismo buscar y buscar y me encuentro que hay muchas unidades que fallan mas que una escopeta de caña. Luego en el mercadillo no hago mas que ver todos los que hay en venta, caray, será verdad que fallan tantos?. Cuando una lente es buena no suele verse por el mercadillo y cuando sale duran lo que dura un caramelo en la puerta de un colegio, jejej. Solo intento arrojarme un poco de luz, porque una cosa si tengo clara, sea el objetivo que sea deberá de ser de segunda mano(el presupuesto no da para mas), y me da miedo comprarme una "joya".
De todas formas lo dicho muchas gracias y si ahy alguien que quiera darme su opinión será muy bien recibida.

Leyendo esto, pienso que lo para ti lo mejor seria un tamron 24-70 de segunda mano, es un objetivo muy bueno no te preocupes, claro que hay malas copias, pero como en todos los objetivos. Si compras una buena copia, puedes estar tranquilo que te llevas un buen objetivo,
saludos

[Felix de Vega]

Manuel, reporto el hilo a los moderadores para que lo muevan a todoterrenos,
un saludo

[Manuel33]

Ok, correcto, me equivoqué de lugar y lo puse en los teleobjetivos, cuando quería ponerlo en los todoterrenos, pero no se como cambiarlo, gracias. a los compañeros que me dan su opinión muchas gracias, en primer lugar si, es para una cámara FF, la MKII. En segundo lugar me tira mucho ese 2,8, lo tengo en el 16-35 II y es una maravilla. También tengo el sigma 1,4 y va como un tiro. Entonces deduzco sobre vuestras opiniones que si o si sería el 2,8, ahora ver si Tamron o canon. EL 2,8 de canon II tiene que ser una pasada, si dispusiera de lo que piden aunque fuera de segunda mano no habria nada que pensar, pero lo mas barato a lo que lo he visto a rondado lo 1.300€. es una pasada. Sigo con la meditación

[Manuel33]

Ok, correcto, me equivoqué de lugar y lo puse en los teleobjetivos, cuando quería ponerlo en los todoterrenos, pero no se como cambiarlo, gracias. a los compañeros que me dan su opinión muchas gracias, en primer lugar si, es para una cámara FF, la MKII. En segundo lugar me tira mucho ese 2,8, lo tengo en el 16-35 II y es una maravilla. También tengo el sigma 1,4 y va como un tiro. Entonces deduzco sobre vuestras opiniones que si o si sería el 2,8, ahora ver si Tamron o canon. EL 2,8 de canon II tiene que ser una pasada, si dispusiera de lo que piden aunque fuera de segunda mano no habria nada que pensar, pero lo mas barato a lo que lo he visto a rondado lo 1.300€. es una pasada. Sigo con la meditación

[Cygnus Borealis]

Muchas gracias a los dos por haber contestado. El 2,8 me tira bastante pero me ha preocupado lo que he leido y casi lo tenia desestimado. Luego apareció el f4 IS y creo que encaja en lo que busco pero como no lo he probado, pues no se, y luego va y leo por ahi que la nitidez que da es bastante regular. UN lio, vamos. El tamron lo sopesé también, pero mas de lo mismo buscar y buscar y me encuentro que hay muchas unidades que fallan mas que una escopeta de caña. Luego en el mercadillo no hago mas que ver todos los que hay en venta, caray, será verdad que fallan tantos?. Cuando una lente es buena no suele verse por el mercadillo y cuando sale duran lo que dura un caramelo en la puerta de un colegio, jejej.

Si has leído los primeros comentarios sobre el Tamron 24-70, habrás sacado la impresión de que falla mucho y hay muchas unidades malas. Lo que no has mirado es que hay muchos más satisfechos con él, incluido yo mismo. Es un objetivo muy muy bueno. En aspectos de nitidez en las esquinas, el Canon 2,8 II da más, pero no en todas las aperturas. Si te gusta y lo puedes pagar, no te quedes con las ganas de un Canon f2,8 II. Compra lo que realmente te guste y quedarás satisfecho. Yo me hice con el Tamron por su 2,8 y el estabilizador.

En cuanto a lo de que los Tamron 24-70 se ven mucho por el mercadillo, pues no sé cómo lo habrás mirado porque precisamente es uno de los que NO hay muchos en venta y en cuanto salen, como dices lo del caramelo que dura poco a la puerta de un colegio, a este le sucede eso y lo puedes comprobar, así qué por algo será.

[Joan Maal]

Yo te recomiendo encarecidamente el Tamron. Lo disfruté una temporada en mi Sony A900 y me pareció soberbio. De hecho estoy pendiente de cerrar un par de ventas para calzarlo de nuevo en una 5D MK3.

[biterus]

Estoy totalmente de acuerdo con los compis. Yo también tengo el tamron y no puedo más que decir cosas buenas de él.
Si puedes pruébalo y saldrás de dudas.

[Agustin76]

Si estás fotografiando en un teatro, recital, iglesia, museo, recepción, etc, el IS no te servirá de nada si hay personas en movimiento.

Lo que necesitarás es velocidad de obturación, más allá del uso del flash o no. Un diafragma más es la diferencia entre 1/60 y 1/125, y eso es mucho cuando casi no hay luz.

O sea, siempre vamos a lo mismo: no es tu fotografía la que se debe adecuar al objetivo. Es el objetivo el que debe servir a tu fotografia.

Si no fotografías en extrema baja intensidad de luz, con un f4 irás bien.

[Manuel33]

bueno, pues entra el tamron de nuevo a la palestra. Habrá que busca alguien en Sevilla que lo tenga y me deje probarlo, jejej. Gracias a todos por participar e intentar aclarar mis ideas