Objetivos para deportes de exterior.

[PericoPaco]

¿Qué le pasa a tu 100-400mm? ¿Son ampliaciones esas fotos o es el fotograma completo? ¿Tenías las correcciones digitales activadas?

¿Por algo en concreto?

Puede que por reencuadre algo de recorte tengan, pero no suele ser mucho. Siempre las tengo activadas.

[NerveNet]

¿Por algo en concreto?

Puede que por reencuadre algo de recorte tengan, pero no suele ser mucho. Siempre las tengo activadas.

Se ve a simple vista, sólo tienes que mirar las áreas con contraste, no se libra ninguna, colores que se "corren" literalmente... Al principio pensé en un efecto de movimiento por usar una exposición inapropiada, pero la última foto está tirada a 1/3200s.
Luego pensé en el ISO 1000 pero claro, se trata de un R7 y no mi 50D de 2008.

Así que sólo me queda pensar de que se trata de un recorte generoso, la niebla y/o que el perfil de corrección digital no es apropiado para su uso con el SpeedBooster en foto.

Finalmente me he estado revisando el hilo de fotos con el Canon EF 100-400mm: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=195711

Claro que tiene algo de truco ese hilo y cuesta encontrar fotos con sus EXIF donde indique que se tiró a plena apertura, con mala luz e ISO por encima de 800. Pero las que hay están tiradas con cámaras con sensor más antiguo que el del R7 y no se ve lo que llevo observando sistemáticamente aquí con tu combo 100-400mm y el Speedbooster.

¿Tiene la imagen completa para compartir? Lo mismo se explica si la veo la foto sin recortar.

[PericoPaco]

Sí, ya he visto claramente a lo que te refieres, y tienes toda la razón del mundo (ahora pongo un par de recortes en que claramente se aprecia la diferencia entre la foto original y la misma foto con ese "mal" procesado estándar que he utilizado por defecto para todo este hilo.

Mirando otras fotos parecidas con otras cámaras y diversos objetivos, mi análisis y conclusión sobre ello es la siguiente:

Lo que definitivamente hace que cante mucho ese problema, tal como ya he apuntado y que se ve claramente en las ampliaciones que a continuación muestro, es esa edición estándar agresiva final. Pero el origen de todo es fruto de la conjunción de diversos motivos:

El primero e inicial es la propia cámara R7, muy muy exigente (y que muy poquito de margen da) con la óptica que se le monte.

El segundo es el objetivo, mi 100-400 L es bueno y va bastante fino, pero aun así la R7 le exige mucho; descarto por completo que el SpeedBoster sea parte del problema.

Y el tercero, el principal, es la edición, que partiendo de ya ese incipiente fallo desde la propia captura, lo acrecienta enormemente.

Con otros objetivos, y también con ese mismo 100-400 L, con esa misma edición pero en la R3 en vez de la R7, la cosa no sucede.

El problema básicamente y para mi criterio es de aberración de crominancia, particularmente en la gama de púrpuras o magentas (que en ninguna de estas fotos de este hilo, ni en cámara ni en edición he corregido).

Pongo a continuación dos ampliaciones tal cual y de la misma foto. Una primera a partir del jpg directo a sus 32 Mpx sin haberle hecho absolutamente nada, en que se aprecia muy poco ese incipiente problemilla (sí que se aprecia algo entre el borde de la media y la piel de la pierna).

Y también una segunda ampliación de la misma zona a partir de la foto procesada y reducida a 2100 pixels de lado mayor (debido a esa menor resolución, el recorte y pérdida es muchísimo mayor, cosa que lógicamente en estas ampliaciones afecta mucho al nivel de detalle que presenta, téngase en cuenta solo para la cuestión de la aberración cromática):





Evidentemente con este conjunto de cámara R7 + EF 100-400 L, la edición estándar que he utilizado no sirve, ha de ser más particular, más específica y mucho más fina.

Un saludo.

[NerveNet]

Gracias Perico, estaba mosqueadísmo con esas fotos. No tengo ese objetivo pero tengo otros con los que hice fotografía deportiva varios años y si bien he observado halos en áreas de alto contraste con objetivos "flojitos" como el Canon EF 70-210mm f/4 (fabricado en 1987) nunca había visto nada parecido con objetivos L.

Me has quitado un peso de encima.

[PericoPaco]

Gracias Perico, estaba mosqueadísmo con esas fotos. No tengo ese objetivo pero tengo otros con los que hice fotografía deportiva varios años y si bien he observado halos en áreas de alto contraste con objetivos "flojitos" como el Canon EF 70-210mm f/4 (fabricado en 1987) nunca había visto nada parecido con objetivos L.

Me has quitado un peso de encima.

De nada. Es que la R7 es muy muy particular. Es buena, pero mucho "ojito" con ella, a su vez es bastante "traicionera".

Un saludo.

[PericoPaco]

Mi confianza en mi copia del EF 100-400 L es total. y el desempeño óptico del SpeedBooster ya lo tengo también comprobado por completo. Lo que ya me causa más dudas es el desempeño real de la R7.

A pesar de que se sale de la temática general de este hilo, pongo un par de fotos "extremas" con este mismo objetivo, y las considero extremas porque una es con el Extender 1.4x y la otra es con el 2x.:

No estaba el gatito tan cerca como parece, especialmente en la segunda a focal de 800mm reales con el Extender 2xIII:

Canon EOS-1D X Mark II, f/9, 560mm, 1/250s, ISO 800; EF 100-400 L Versión 1 + Extender 1.4x II



Canon EOS-1D X Mark II, 800mm, 1/250s, ISO 640; EF 100-400 L Versión 1 + Extender 2x III


Si se da el caso de que el objetivo está perfecto y va fino, la calidad de imagen aun con un extender 2x se aguanta bien y no presenta problemas.

Claro que ahí en ese hilo y en esas fotos con los gatitos, no tiré con la Canon EOS R7 sino con la Canon 1Dx MkII.

Saludos.

[PericoPaco]

Aquí con igual equipo, con ese mismo tratamiento de edición por defecto agresivo, pero no habiendo ni azules ni rojos, su comportamiento ha sido bastante más decente:

Canon EOS R7 + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Adap.Canon SpeedBost; ƒ/4; 1/1600s; 284mm (eqv.454mm); ISO800


El problema por lo visto con la Canon EOS R7, se vuelve notablemente más agudo en esos colores en concreto.

Saludos.

[PericoPaco]

Esto a mi entender ya podría considerarse como dentro de lo ideal para esta modalidad de fotografía: abundante luz, cerca de equivalente focal 500mm, y luminosidad óptica f/2.8:

Canon EOS R7 + Sigma APO 300 f/2.8 EX HSM; ƒ/2.8; 1/5000s; 300mm (eqv.480mm); ISO100


Ya dentro de lo que son estos parámetros, pues lo suyo es ya buscar, por una parte la mejor cámara posible, y por otra el mejor objetivo al que nuestro presupuesto llegue.

Saludos.

[PericoPaco]

Junto al banderín de corner:

Canon EOS R7 + Sigma APO 300 f/2.8 EX HSM; ƒ/2.8; 1/5000s; 300mm (eqv.480mm); ISO320


Saludos.

[Masphot]

Lo que veo con las fotos del felino con esa 1dX II es que esa cámara siempre dio una fiabilidad tremenda.


SALUD

[PericoPaco]

Lo que veo con las fotos del felino con esa 1dX II es que esa cámara siempre dio una fiabilidad tremenda.

SALUD

La dio y la sigue dando.

[Masphot]

Canon EOS-1D X Mark II, f/9, 560mm, 1/250s, ISO 800; EF 100-400 L Versión 1 + Extender 1.4x II


Saludos.

La 1dx II siempre me dio confianza. Una muestra de ello es esta foto.
Aunque me suena haberla visto: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=612186


SALUD

____