Canon 24-70, que prefieres ¿f/2.8 ó f/4 IS? Luminosidad vs estabilizador

[Sirduke]

Si estás fotografiando en un teatro, recital, iglesia, museo, recepción, etc, el IS no te servirá de nada si hay personas en movimiento.

Lo que necesitarás es velocidad de obturación, más allá del uso del flash o no. Un diafragma más es la diferencia entre 1/60 y 1/125, y eso es mucho cuando casi no hay luz.

O sea, siempre vamos a lo mismo: no es tu fotografía la que se debe adecuar al objetivo. Es el objetivo el que debe servir a tu fotografia.

Si no fotografías en extrema baja intensidad de luz, con un f4 irás bien.

Y te ahorras ir cargado, ya que es mucho mas ligero y discreto. Otra cosa es que te dediques profesionalmente a bodas, o muchas de tus fotos sean en interiores que entonces agradeceras y mucho ese plus de luminosidad.

Un saludo

[amarinose]

gracias,no había pensado en ese punto. pensaba que el IS era fundamental en baja luz, pero claro, si tiras con más velocidad...
me pregunto, si ese 2.8 en fotografía de calles en la noche (con algo de luz,claro) o en cuevas donde no se permite flash, como Arenas de san pedro,ese 2.8 no me penalizaría mucho en profundidad de campo...

[Ajito]

Para fotos de acción, el 2.8, sin ninguna duda. Es una lástima que no tenga IS, pero a la hora de hacer fotografía deportiva.... 2.8!

[Sirduke]

Para fotos de acción, el 2.8, sin ninguna duda. Es una lástima que no tenga IS, pero a la hora de hacer fotografía deportiva.... 2.8!

Dudo mucho que dedique el 24-70 mm para fotografía deportiva, yo creo que la focal se quedará corta para prácticamente todos los deportes .

Para deportes mucho mejor un f2,8, pero en caso de no ser exclusivo para deportes hay que pensárselo y es que por ej. el peso y portabilidad del f4 frente al f2,8 en mi opinión es determinante.

Ya es cuestión de necesidades, gustos y presupuestos.

Un saludo.

[el creador]

Por mi parte, sin dudas, el Canon 24-70L f2,8 II.
Razones:
1.- Algo más reducido (algo, muy poco).
2.- Algo más ligero.
3.- Nitidez abrumadora ¡¡¡ desde f2,8 !!!, que te hace olvidarte de los primes (no es broma).
4.- Nitidez y contraste como nunca en FF, ¡¡¡ en todo el frame !!!, incluidos los extremos (aquí es donde desbanca, por ejemplo, al Tamron 2,8 VC).
5.- Literalmente barre al 24-105L, vale que llegar a los 100mm es un punto, pero NO compensa con la diferencia de calidad óptica.
6.- Enfoque exácto, y cuando digo "exácto" lo recalco en mayúsculas. Tuve dos unidades de la versión I y me hacían locuras que me ponían en aprietos (sobre todo temas de backfocus incomprensibles para ese nivel de lentes).
7.- "Ya es" un referente dentro de la gama Canon.
8.- Sintomático: no hay ni uno de ocasión, creo que enamora a sus afortunados dueños.

A modo de resumen: lo estoy vendiendo casi todo para hacerme con uno, no os digo más. Quiero llevar un sólo objetivo y centrarme en la escena, no en mil cacharros y combinaciones.

NOTA IMPORTANTE: respecto a la nitidez, un compañero amigo íntimo adquirió el objetivo nuevo en tienda y se lo tuvieron que cambiar porque en 70mm "blandeaba" un pelo. Se dió cuenta porque pudo comparar con el de otro compañero, sino el objetivo hubiera pasado por bueno sin más, es decir, era "sólo un toque" de precisión en la nitidez en ese rango pero ahí estaba. La nueva unidad que le dieron es "perfecta" tanto en 24 como en 70 y a 2,8. Quizá sea lo que le sucedió al compañero "zuperparko", porque sino, os aseguro que llama la atención MUCHO el grado de nitidez que alcanza sin subirla por software. De hecho es el zoom corto más nítido que haya podido probar (y he probado muchos objetivos).

Interesantisimo debate, 2.8 vs f4 vs tamron

Del f4 haber leído a varios que af4 es "blandito" me lo descarta.
El tamron y ese vc que es de los o el mejor estabilizador del mercado tiene una pinta increíble. Lo de las unidades "no tan buenas" quizás es su punto más negativo.
Pero para mi lo más importante (cada uno le da más o menos importancia según sus gustos y necesidades ) es el tercer punto que comenta el Cómpi.

Y quiero saber más opiniones al respecto porque yo soy de fijas siempre y e provado poquitos zoom de amigos de distintos rangos focales y la comparación con fijas (cierto es que uso prácticamente siempre en 135l y la comparación es muy puta jeje para cualquier zoom ). Pero no hay color,

Por eso mi pregunta va para los que tienen el 2.8 si están o no de acuerdo con el 3. Punto. Si es así pese a que es carisimo pero lo valdría pese a que como muchas veces hemos comentado YA LES vale no poner is como el f4. Pero si si calidad es tan tan buena en ese sentido se lo perdono y tentado estoy de ahorrar.

Saluds

[Alpica]

Interesantisimo debate, 2.8 vs f4 vs tamron

Del f4 haber leído a varios que af4 es "blandito" me lo descarta.
El tamron y ese vc que es de los o el mejor estabilizador del mercado tiene una pinta increíble. Lo de las unidades "no tan buenas" quizás es su punto más negativo.
Pero para mi lo más importante (cada uno le da más o menos importancia según sus gustos y necesidades ) es el tercer punto que comenta el Cómpi.

Y quiero saber más opiniones al respecto porque yo soy de fijas siempre y e provado poquitos zoom de amigos de distintos rangos focales y la comparación con fijas (cierto es que uso prácticamente siempre en 135l y la comparación es muy puta jeje para cualquier zoom ). Pero no hay color,

Por eso mi pregunta va para los que tienen el 2.8 si están o no de acuerdo con el 3. Punto. Si es así pese a que es carisimo pero lo valdría pese a que como muchas veces hemos comentado YA LES vale no poner is como el f4. Pero si si calidad es tan tan buena en ese sentido se lo perdono y tentado estoy de ahorrar.

Saluds

Hola compañero, yo tengo el 24-70 II y efectivamente es nítido, muy nítido, desde f2.8 a todas las distancias focales. No tiene nada que ver con la versión 1 de este objetivo, que también tuve. El único inconveniente es el peso, pero eso ya lo sabemos todos.

Digamos (según mi experiencia personal) que el 24-70 II es más nítido a f2.8 que el 24-105 f4 a f5,6, o que el 24-70 v1 a f5,6. Clava el foco, y el precio es verdad que es caro, pero tienes desde 24 a 70 una calidad tremenda, y si lo encuentras de segunda mano como yo hice con un conocido, pues tampoco es "tan caro" (1.200-1.250 €) y lo pongo entre comillas.

Este 24-70 II, de cambiarlo, sería por fijos tipo 35 1.4 y 85 1.2 que indudablemente son aún mejores, pero es que hace falta mucha pasta para cambiar este objetivo por 2 o 3 fijos de calidad, y el peso seguimos en las mismas.

saludos

[Mainhost]

Y quiero saber más opiniones al respecto porque yo soy de fijas siempre y e provado poquitos zoom de amigos de distintos rangos focales y la comparación con fijas (cierto es que uso prácticamente siempre en 135l y la comparación es muy puta jeje para cualquier zoom ). Pero no hay color,

Por eso mi pregunta va para los que tienen el 2.8 si están o no de acuerdo con el 3. Punto. Si es así pese a que es carisimo pero lo valdría pese a que como muchas veces hemos comentado YA LES vale no poner is como el f4. Pero si si calidad es tan tan buena en ese sentido se lo perdono y tentado estoy de ahorrar.

Tanto el Canon 24-70/2,8 II (como muy bien te dice Alpica); como el Tamron 24-70/2,8 VC son unos objetivos muy nítidos y desde f2.8 tienen una calidad de imágen verdaderamente impresionante.

Se podría decir que éstos dos son como "fijos' multifocal"...

Pero lógicamente, no pueden llegar a abrir ninguno de los dos hasta f1.4 ni siquiera a f2.0, como sí que abren muchos de los fijos que nosotros tenemos.

Llegué a comparar un día a mi Tammy 24-70 frente a mi Sigma 50/1,4 que és una fiera (ambos a 2,8).. y no había forma de adivinar de cuál era cada foto.. (si no lo sabías previamente, claro). Y con el CanonII estoy seguro que pasaría exactamente igual.

Son muy buenos los dos. Intenta probar físicamente cualquiera de ellos y saldrás de dudas por tí mismo.
Un saludo compañero.

[el creador]

mainhost alpica muchas gracias por vuestras respuestas y ya me lo pille............... canon 135l ....... 80 % de mis fotos con él mas o menos 35 art 1.4 ........ 15 20 % ídem anterior 85 1.8 canon, unos de los mejores objetivos respecto a calidad precio, en un año y dos meses ........ 2 fotos con él , el motivo, el 135l es adictivo a extremos inimaginables, es mágico, tiene algo especial, el que lo tenga me entenderá y cuando no podía usarlo tocaba el 35, no "tan" mágico pero excepcional en todos los sentidos probe el tamron 70/200 vc 2.8 y pese a solo usar dos monstruos me gusto y mucho, hombre no os voy a engañar, es zoom y contra esos era muy difícil pero muy bueno , el estabilizador laostia la verdad , pero.......... 1.5 kg mas mi mark y hasta le puse un flah, uffff un muerto, yo no puedo con eso, inviable.

24/105 el objetivo que venia con la mark, sin tener ni idea pero ni idea de nada, no se porque no me gusto y me pase a las fijas por este orden 85, 35 , 135. cuento este rollete jeje porque quería dejar claro que no soy ningún experto en objetivos antes de dar mi opinión. Si fuera por hobby como hasta ahora, me pillaría el tamy sin dudarlo, calidad precio creo que no se puede pedir mas , creo que con eso digo todo. y si me saliera uno "no bueno" a cambiarlo y que salga el bueno jeje pero..........

me pille el canon , primero porque como alpica lo consegui de segunda mano, eso si, una pasta y mi fichaje mas caro xd, segundo porque es el primero que lo veo como una inversión a medio plazo (cositas que estoy pensando hacer ) tercero y muy importante quería esa calidad , nitidez extra que tiene, ese quedarse cerca de mis dos monstruos pese y me toca mucho los cojo....... que no tenga estabilizador porque cierto que mis fijas tampoco tienen y no tuve problemas pero SIEMPRE mejor que tenga y no echarlo de menos, por ese pastizal bajo mi punto de vista tenia que tener si o si , sobre todo cuando su rival tiene uno extraordinario pero......... bueno corramos un tupido velo jeje, y..................... cuarto y un punto para mi tb esencial y es el enfoque, aparte de la calidad etc etc el clavar el foco y rapidito sin fallos es esencial y OJO cuando empezamos a no tener tan buena luz que hay es donde sufre mucho la calidad de enfoque .


y ya puedes leer mil comentarios ver mil fotos, comparativas y mil cosas mas ( yo lo hago que por esa pasta hay que acertar si o si xd ) pero hasta que no lo tienes y no lo pruebas de verdad............... hay es cuando saco mis conclusiones y no voy a entrar en si vale la pasta que vale ( para mi se pasan tres pueblos los de canon losde Nikon los de manolo y el de la moto ) ahora si me haceis la pregunta de si estoy contento con la compra , si es lo esperado ( este finde si sale todo bien hare una sesión de exteriores e interiores y podré contestar mejor) pero ya hice mis primeros retratos con él , unas fotos a mi family y......................... muy muy contento, justo lo que esperaba, tendría que probar el 70/200 de canon 2.8II que tan extraordinariamente e oído hablar de su calidad óptica, ahora este zoom en ese sentido es la ostia ( siento no ser muy técnico hablando jejej) pero mi impresión es que no es como las de mis fijas pero uffff mantiene muy bien la lucha, en el primer punto fantastic, tema de enfoque,


habitación, poca luz y cojo mis objetivos y en rapidez de enfoque el 35 art brutal por un pelo mas que incluso el 24/70 , 135 ( se sentía muy raro ya que es la primera vez que salía a pasear en interiores jaaaa ) y el 85 ´mucha diferencia respecto a los dos, claro perdedor este último. y el zoom que bien clava el foco señores, muy bien , muy contento la verdad , aparte no pensé que a 2.8 se portara tan bien. Sobre viñeteos y otras correcciones no comentonada, ya que yo nunca miro eso, el motivo es sencillo, siempre disparo en raw y lo arreglo en segundos en edición, otra cosa si dispara en jpg............ pero no es el caso.



Mi consejo, si teneis pasta no lo dudéis, canon, si sois profesionales, canon, si quereis serlo o vais camino con esa perspectiva, merece la pena el esfuerzo , se queda cerca...... es como tener un zoom-casi fijas a 2.8 , aunque mejor de segunda mano y mas si conoces a la persona xd que yo no soy de compras online (lose soy muy anticuado xd ) , ahora............ e visto muuuchas fotos con el tamy, no se su rapidez ni cuantas clava, conozco el estabilizador del hermano mayor y es una maravilla y no dudo que el hermano pequeño sea igual o mejor y ese precio............. yo por amolll a la fotografía y si es vuestro hobby me lo pillaría si o si y le diría a la parienta, novia o amiguita que me costo 350 y que es el último de verdad (cosa que todos sabemos que es mentira jjjjjjjj )

pd.... no creo que le sirva de mucho a alguien sobre todo mi "gran" explicación técnica jaaaaaa pero esa fue mi experiencia y lo que pienso .

pd2....... mentirlas siempre,que fue de segunda o mejor de tercera mano, creerme pese a que lo intentéis explicar nunca........ pero nunca lo entenderán jjjjjjj saludos

[Mainhost]

¡¡Enhorabuena compañero!!
Ni el amigo Alpica ni yo, necesitamos preguntarte si estás contento, o no, con tu adquisición... nosotros ya lo ¡sabíamos! .

Ahora comprenderás que.. sí que le vás viendo el sentido, a aquella expresión mía que te decía y que hasta parecía ser contradictoria y no tener ningún sentido; que te dije sobre éstos dos magníficos objetivos, de que eran como unos: "fijos' multifocal"...

Si te ha sorprendido a tí, que estás acostumbrado a un 135 L, imagínate a los que vienen de esos zoom a f/4 (que siempre hay que cerrarlos un par de pasitos, si..)
o a los que llegan a ellos desde las aps-c, y de sus típicos Sigmas/Tamron 17-50/2,8 o de los Canon 17-55/2,8... Y ¡no te digo ya nada! si vienen de un 15-85... etc

La calidad tan grande de imágen que tienen éstos dos, ya desde su máxima apertura, no se la puede ni imaginar casi nadie hasta que no los prueba por sí mismo...
Tú ya me dirás cuando lo vayas conociendo más... si estoy (o no) equivocado.


Un abrazo amigo José Luis.. ¡Te felicito!

[Alpica]

mainhost alpica muchas gracias por vuestras respuestas y ya me lo pille............... canon 135l ....... 80 % de mis fotos con él mas o menos 35 art 1.4 ........ 15 20 % ídem anterior 85 1.8 canon, unos de los mejores objetivos respecto a calidad precio, en un año y dos meses ........ 2 fotos con él , el motivo, el 135l es adictivo a extremos inimaginables, es mágico, tiene algo especial, el que lo tenga me entenderá y cuando no podía usarlo tocaba el 35, no "tan" mágico pero excepcional en todos los sentidos probe el tamron 70/200 vc 2.8 y pese a solo usar dos monstruos me gusto y mucho, hombre no os voy a engañar, es zoom y contra esos era muy difícil pero muy bueno , el estabilizador laostia la verdad , pero.......... 1.5 kg mas mi mark y hasta le puse un flah, uffff un muerto, yo no puedo con eso, inviable.

24/105 el objetivo que venia con la mark, sin tener ni idea pero ni idea de nada, no se porque no me gusto y me pase a las fijas por este orden 85, 35 , 135. cuento este rollete jeje porque quería dejar claro que no soy ningún experto en objetivos antes de dar mi opinión. Si fuera por hobby como hasta ahora, me pillaría el tamy sin dudarlo, calidad precio creo que no se puede pedir mas , creo que con eso digo todo. y si me saliera uno "no bueno" a cambiarlo y que salga el bueno jeje pero..........

me pille el canon , primero porque como alpica lo consegui de segunda mano, eso si, una pasta y mi fichaje mas caro xd, segundo porque es el primero que lo veo como una inversión a medio plazo (cositas que estoy pensando hacer ) tercero y muy importante quería esa calidad , nitidez extra que tiene, ese quedarse cerca de mis dos monstruos pese y me toca mucho los cojo....... que no tenga estabilizador porque cierto que mis fijas tampoco tienen y no tuve problemas pero SIEMPRE mejor que tenga y no echarlo de menos, por ese pastizal bajo mi punto de vista tenia que tener si o si , sobre todo cuando su rival tiene uno extraordinario pero......... bueno corramos un tupido velo jeje, y..................... cuarto y un punto para mi tb esencial y es el enfoque, aparte de la calidad etc etc el clavar el foco y rapidito sin fallos es esencial y OJO cuando empezamos a no tener tan buena luz que hay es donde sufre mucho la calidad de enfoque .


y ya puedes leer mil comentarios ver mil fotos, comparativas y mil cosas mas ( yo lo hago que por esa pasta hay que acertar si o si xd ) pero hasta que no lo tienes y no lo pruebas de verdad............... hay es cuando saco mis conclusiones y no voy a entrar en si vale la pasta que vale ( para mi se pasan tres pueblos los de canon losde Nikon los de manolo y el de la moto ) ahora si me haceis la pregunta de si estoy contento con la compra , si es lo esperado ( este finde si sale todo bien hare una sesión de exteriores e interiores y podré contestar mejor) pero ya hice mis primeros retratos con él , unas fotos a mi family y......................... muy muy contento, justo lo que esperaba, tendría que probar el 70/200 de canon 2.8II que tan extraordinariamente e oído hablar de su calidad óptica, ahora este zoom en ese sentido es la ostia ( siento no ser muy técnico hablando jejej) pero mi impresión es que no es como las de mis fijas pero uffff mantiene muy bien la lucha, en el primer punto fantastic, tema de enfoque,


habitación, poca luz y cojo mis objetivos y en rapidez de enfoque el 35 art brutal por un pelo mas que incluso el 24/70 , 135 ( se sentía muy raro ya que es la primera vez que salía a pasear en interiores jaaaa ) y el 85 ´mucha diferencia respecto a los dos, claro perdedor este último. y el zoom que bien clava el foco señores, muy bien , muy contento la verdad , aparte no pensé que a 2.8 se portara tan bien. Sobre viñeteos y otras correcciones no comentonada, ya que yo nunca miro eso, el motivo es sencillo, siempre disparo en raw y lo arreglo en segundos en edición, otra cosa si dispara en jpg............ pero no es el caso.



Mi consejo, si teneis pasta no lo dudéis, canon, si sois profesionales, canon, si quereis serlo o vais camino con esa perspectiva, merece la pena el esfuerzo , se queda cerca...... es como tener un zoom-casi fijas a 2.8 , aunque mejor de segunda mano y mas si conoces a la persona xd que yo no soy de compras online (lose soy muy anticuado xd ) , ahora............ e visto muuuchas fotos con el tamy, no se su rapidez ni cuantas clava, conozco el estabilizador del hermano mayor y es una maravilla y no dudo que el hermano pequeño sea igual o mejor y ese precio............. yo por amolll a la fotografía y si es vuestro hobby me lo pillaría si o si y le diría a la parienta, novia o amiguita que me costo 350 y que es el último de verdad (cosa que todos sabemos que es mentira jjjjjjjj )

pd.... no creo que le sirva de mucho a alguien sobre todo mi "gran" explicación técnica jaaaaaa pero esa fue mi experiencia y lo que pienso .

pd2....... mentirlas siempre,que fue de segunda o mejor de tercera mano, creerme pese a que lo intentéis explicar nunca........ pero nunca lo entenderán jjjjjjj saludos

enhorabuena y me alegro de que estés contento con el objetivo, menos mal jajaja, y coincido contigo, en qué importante es la precisión de enfoque!, de nada sirve que la nitidez sea cojonuda si al final la mitad o mas de las fotos a diafragma abierto van a la papelera. Por eso yo de los test de internet no me fío demasiado, se suelen comparar objetivos (su nitidez) en trípode y enfoque en LV, y hay muchos objetivos que salen de esas pruebas sobrevalorados, luego la realidad es otra.

saludos

[Mainhost]

enhorabuena y me alegro de que estés contento con el objetivo, menos mal jajaja, y coincido contigo, en qué importante es la precisión de enfoque!, de nada sirve que la nitidez sea cojonuda si al final la mitad o mas de las fotos a diafragma abierto van a la papelera. Por eso yo de los test de internet no me fío demasiado, se suelen comparar objetivos (su nitidez) en trípode y enfoque en LV, y hay muchos objetivos que salen de esas pruebas sobrevalorados, luego la realidad es otra.

saludos

Estoy totalmente de acuedo con lo dicho por el compañero.
El mundo real... suele ser bastante diferente a como 'se hacen algunas pruebas' en ciertos tests de Internet...

[sirmayoral]

Hola... Escribo mi primer post para dar una opinión sobre mi experiencia...

Yo trabajo en televisión y siempre he manejado cámaras xdcam y cosas así, no obstante, cuando abandoné mi anterior trabajo en una televisión nacional decidí invertir en una BMPC 4K EF ya que tenía algunos objetivos de mi reflex 450D.

Empecé a trabajar con esa cámara y me di cuenta que a parte del raw y 4k la calidad que me daba la cámara era menor del que esperaba sin contrar un ruido infernal a iso 800. Pensé que podría tener con una reflex Canon mejor calidad olvidándome del 4k que de momento no lo necesito y por probar y actualizar mi antigua reflex me compre una la 700D (aquí cometí un gran error porque miré más el precio que lo que estaba buscando) No esperaba que la cámara me diera tan buenos resultados y ahora en mi actual trabajo no hago nada más que sacar a pasear mi 700D dándome un resultado increíble y quemarme cada día por plantearme el salto a una FF como puede ser la 6D.

En cuanto a la 700D como la mayoría de mi uso es para video, la uso siempre con el Magic Latern porque sinceramente le da superpoderes y los menús de video de la 700D son de risa... Eso de ni si quiera poder poner una temperatura de color que quieres me parece lamentable por no decir la falta de visualización de lo que le está entrando a la cámara, pero bueno esto sería una historia para otro post.

Como he mencionado ahora todas las grabaciones que tengo que hacer las hago con mi cámara o con una 1DS X que me dejan en la productora y cuando he tenido que salir para este último reportaje mi jefe que es un loco de la fotografía me ha dejado algunos objetivos personales que por desgracia no he podido testear en el mismo momento.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

--> Para mí es un imprescindible y cuando tenga dinero una adquisición fija. Tanto para fotografía como para video es de los mejores objetivos que he probado... En esta versión que ya enfocas a 1,4 (me parece una bestialidad) y puedes ponerle un estabilizador más o menos radical dependiendo de como estés tirando perdiendo 2 ó 4 pasos

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

--> Mi gran decepción. Cierto es que el estabilizador funciona bien y que puedes sacar fotografías y video muy enfocado sobre todo si vienes de algunos objetivos como Sigma o Tamron que no llegan al nivel de este. No quiero hablar sobre el nuevo Tamron 24-70 2,8 porque no he tenido la suerte de probarlo pero los reviews le dan una calificación muy alta... Algo que podría ser muy destacable para alguien que decida comprar algo que no sea Canon y encontrar una gran calidad.

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

--> Ups... Aquí el gran dilema... Dá más calidad que el 105, más enfoque, menor aberración de color y lente. Su 2,8 le deja entre los zooms más luminosos y para fotografía y video esos 2,8 me parecen bestiales fundamentales. Para mi cometido que es el video esos 2,8 los quiero y deseo pero en el trabajo de campo me encuentro que menos cuando estoy en estático y me puedo basar en un monopie la grabación en movimiento es imposible. Vale que quizá tenga el pulso como para robar panderetas pero el estabilizador es fundamental para video y a veces es mejor sacrificar esos puntos de diafragma por tener el estabilizador.

Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

--> Mi apuesta. Para video esta sería mi elección al mismo tiempo que esos puntos de diafragma que pierdes los puedes intentar compensar con iso o sabiendo que las FF también dejan pasar más luz al sensor aunque no he podido hacer la prueba no creo que tanto como para compensar pero sería un test interesante. Por otro lado me da la sensación que el enfoque es más nítido en este que en el 2,8 pero quizá pueda ser que estuviera yo más fino ese día.

Ya que me he columpiado con el post y he sido un cansino, decir que donde haya un fijo que se quite un zoom... De los de bajo coste estoy enamorado de Samyang su 85 y 24 creo que deberían estar en la maleta de cualquier operador de video DSLR y el maravilloso 50 de Canon vamos la versión de plastiquete siempre estará en mi maleta

Por lo tanto y condicionado que mi voto es para video mi voto "goes to"Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Saludos,
Fernando