Ya me llegó el Tokina 16-28 (fotos)

[angelrm]

Muchas gracias por el aporte no sabía que apartir de ese precio, le metieran mano a los articulos, crei que era por mas pasta, lo comprare por la peninsula. Garcias.

Tienes la alternativa de mirar en Andorra que te lo mandan por 10 euros y sin aduanas. Saludos cordiales.

[ali babá]

Hola, me parece que ya lo comenté, en USA, antes del desplome del € me costó poco más de 600 pavos al cambio.- Por ese precio no conozco nada que se le aproxime siquiera en calidad.- La verdad ¿Es que pesa más que el 14-24 de Nikon? Pues nadie se queja de su peso.- Es lo que es y tiene que ser así (referencia a las citas de Rafael "El Gallo"), ja ja.- En condiciones de luz normales se comporta excelentemente, pero donde hay luces altas o parásitas debemos afinar.- Como todos los de su rango propende al ghost y a algunas aberraciones cromáticas (magenta).- He comparado visualmente algunas imágines simultáneas de mi Toki con las del 14-24 f 28 Nikon de mi colega.- Pues bien, la deformación en barril del Nikon a 14-15 es muy notable, y en el quilibrio de colores (una D3X contra mi 1D Mk IV).- A esas aperturas las esquinas se resienten notablemente.- En suma, creo que gano yo, así como en la "recuperaciones" (sobre y subexposición).- No voy a decir que el Toki sea mejor, sino que es muy bueno y cuesta la mitad que el otro.- Suerte y un abrazo..

[ali babá]

Hola, claro que sí.- P. eje., desde Zaouiat Ahansal, hay una genial excursión a Taghia, a través de una camino mular.- Son unas tres horas de ida y otras tantas de vuelta, desde el albergue "Gîte Oued Ahnsal", a la salida del pueblo.- Su dueño y cheik del lugar es Mohamed Amagar, un genio.- A través del mismo se concierta el asunto.- Puede pernoctarse en Taguia, en otro albergue.- Allí termina el camino y nace el río Ahansal.- Merece la pena, lo mires por done lo mires, pues son lugares muy poco frecuentados.- Sin embargo, van escaladores vascos, catalanes y franceses.- Sus paredes rocosas son impresionantes, así como las cumbres, arroyos y valles.- Los alrededores son la repera en verso y hay algunas pistas duras para 4X4, con vistas de ensueño.- Desde algunas puedes ver abajo "La Cathèdrale", formación rocosa a la orilla del río, que se eleva de golpe, y vista frontalmente recuerda a la fachada de una catedral (el nombre se pusierion los franceses durante el "Protectorado" 1912-1956).- Muchas pistas las están ampliando y asfaltando ahora, con lo que dentro de poco habrá que emigrar a otros lugares, lo más difíciles posible... para estar tranquilo y a salvo de turistas.- Creo que con un gran angular (fijom o zoom) y un telezoom medio te arreglas bien.- En mi caso, un Toki 16-28 f 2.8 y un 70-200 f 2.8L IS II + extender 1.4X III de refuerzo.- Un abrazo.

[teletabo]

Hay una cosa que no entiendo en el uso de los filtros de degradado y es el por qué. En analógico tenía su sentido, pero ¿en digital? Yo creo que es mejor hacer dos fotos con distinta exposición (puedes elegir los pasos que quieras), alinearlas después en PS y hacer una máscara de capa con el degradado. Puedes elegir los pasos de degradado que quieras ahorquillar, pones la línea de degrado a posteriori (con más precisión, puedes hacer prueba y error para ver donde queda mejor, y le das el gradiente a tu gusto), no te tienes que gastar un pastón en filtros buenos (que por muy buenos que sean siempre van a restar calidad, no sumar) ni ir cargado con todos ellos.
Para largas exposiciones sí que entiendo que es la única forma, pero para fotos en trípode? Lo digo desde el desconocimiento, pero también desde el sentido común.
Edito: Acabo de caer de que si en la línea del horizonte hay objetos que se mueven (árboles) entonces sí puede tener más sentido quizás.
Para que no quede solo en un comentario rancio, una del toki con flare y torcida (por el peso del objetivo,)

[eos 50]

... tambien puede ser por que prefieras hacer las fotos en el sitio mientras el sol sale o se esconde rapidamente y no pasarte mas horas delante del ordenador trabajando capas y capas.... Hay gustos para todos A mi me resulta mas rapido poner un filtro delante y a correr.

La perdida de nitidez, Uso filtros hitech y no la veo (tal vez haciendo recortes del 100% comparando las dos fotos una al lado de la otra se pueda apreciar "algo", pero por norma general no miramos asi las fotos.)
Un saludo.

[teletabo]

... tambien puede ser por que prefieras hacer las fotos en el sitio mientras el sol sale o se esconde rapidamente y no pasarte mas horas delante del ordenador trabajando capas y capas.... Hay gustos para todos A mi me resulta mas rapido poner un filtro delante y a correr.

La perdida de nitidez, Uso filtros hitech y no la veo (tal vez haciendo recortes del 100% comparando las dos fotos una al lado de la otra se pueda apreciar "algo", pero por norma general no miramos asi las fotos.)
Un saludo.

Por rapidez no creo, tirar una segunda foto no supone más de 10'', y alinear dos capas y meterle un degradado 2', y no me creo que luego no se pasen por taller igualmente las fotos.
Pero como digo, soy un completo neófito en el paisaje y filtros, simplemente me lo preguntaba.
Saludos

[TupaTuma]

Hola a todos os puedo decir de primerísima mano que el porta Lucroit está ahora a ese precio por que lo está en lanzamiento pero ya está teniendo su hueco y la gente se está dando cuenta que está por encima de cualquiera sobre todo en el mercado americano, los que ya lo hayan visto por aquí,ya se han dado cuenta y cuando tenga el sitio que se merece el precio va a subir no a bajar.
Esta es una estrategia comercial que no sale de mí sino de los que controlan el mercado(que nadie piense en firmas españolas ),y yo no puedo hacer nada por ello aunque sea el inventor del sistema y el fabricante ,pero estoy sujeto a los compromisos que he hecho con los grandes y son ellos quien ponen las condiciones y he de respetar.Por que lo dice el refrán:
Donde hay patrón , no manda marinero
Lo único que os puedo decir que el que espere a que baje lo comprará mas caro.(esto es un consejo,para nada una amenaza,cuidado con los mal interpretadores)

Bueno yo tengo el Tokina desde hace un mes y tengo pensado comprarme el Portafiltros Lucroit mas pronto que tarde.
El motivo de mi post sin entrar en debates sobre el precio o las preferencias tecnicas a lo hora de tomar la foto (HDR/postprocesado vs Portafiltros, en mi caso empleare ambas), es conocer el uso de cada filtro y la tecnica que requiere cada uno de ellos ya que recientemente asisti a un curso de Panoramicas y HDR con muy buena documentación para ponerlo en practica, pero del tema de Filtros ando mas perdido que un pulpo en un garaje.
Gracias, un saludo.

[eos 50]

Por rapidez no creo, tirar una segunda foto no supone más de 10'', y alinear dos capas y meterle un degradado 2', y no me creo que luego no se pasen por taller igualmente las fotos.
Pero como digo, soy un completo neófito en el paisaje y filtros, simplemente me lo preguntaba.
Saludos

cierto es que despues casi todas las fotos pasan por el ordenador.... pero especialmente en atardeceres, hay veces que careces de esos 10 segundos por que tienes muy poco tiempo en lo que cae el sol e intentar aprobechar todo el tiempo posible con diferentes angulos y encuadres.
Tambien en mi caso puede ser por inexperiencia frente al ordenador.... por mucho que lo intente me cuesta controlarlo, y en la camara veo directamente el resultado sin degradar la imagen (creo que es lo que hago cada vez que toco una foto ).
Un saludo.

[vandiver]

Buenas a todos,

Estoy en un mar de dudas, quiero mejorar mi Tamron 17-50 mm sin Vc, la verdad es que esta bien, pero creo que se puede mejorar claramente.

Empecé pensando en el 17-40 L, que tal vez para mi 7d seguro que vaya bastante bien, pero leyendo comparativas y reviews, creo que me quedo con dos finalistas:

17-55 f2.8 de Canon

16-28 f2.8 de Tokina

Ya tengo el 11-16 de Toki y me parece un objetivo acojonante...disparo sobre todo paisajes y como ventaja es que ya tengo el equipo de filtros y soporte de Lee.

En cuanto a focal, me vienen bien las dos, tengo un 28-135 que también me tiene muy contento por ahora...

Alguien ha probado este objetivo en una APS-C, deberia ir incluso mejor cierto?

Bueno, pues solo me falta un empujón....

Voy a poner este mensaje tambien en el foro general...pero queria pasarme por aqui antes.

Saludos y gracias por vuestros comentarios!

[OjodePiraña]

Hola, me parece que ya lo comenté, en USA, antes del desplome del € me costó poco más de 600 pavos al cambio.- Por ese precio no conozco nada que se le aproxime siquiera en calidad.- La verdad ¿Es que pesa más que el 14-24 de Nikon? Pues nadie se queja de su peso.- Es lo que es y tiene que ser así (referencia a las citas de Rafael "El Gallo"), ja ja.- En condiciones de luz normales se comporta excelentemente, pero donde hay luces altas o parásitas debemos afinar.- Como todos los de su rango propende al ghost y a algunas aberraciones cromáticas (magenta).- He comparado visualmente algunas imágines simultáneas de mi Toki con las del 14-24 f 28 Nikon de mi colega.- Pues bien, la deformación en barril del Nikon a 14-15 es muy notable, y en el quilibrio de colores (una D3X contra mi 1D Mk IV).- A esas aperturas las esquinas se resienten notablemente.- En suma, creo que gano yo, así como en la "recuperaciones" (sobre y subexposición).- No voy a decir que el Toki sea mejor, sino que es muy bueno y cuesta la mitad que el otro.- Suerte y un abrazo..

Hola, estoy mirando precios para comprarme este magnífico objetivo, he visto algunos que no están mal, pero al menos son 100 € más caros del precio que tú conseguiste. ¿Sería mucha indiscreción preguntarte donde?, ya sé que si lo compraste en USA el cambio euro-dolar del momento es muy importante.

Un saludo.

[teletabo]

Buenas a todos,

Estoy en un mar de dudas, quiero mejorar mi Tamron 17-50 mm sin Vc, la verdad es que esta bien, pero creo que se puede mejorar claramente.

Empecé pensando en el 17-40 L, que tal vez para mi 7d seguro que vaya bastante bien, pero leyendo comparativas y reviews, creo que me quedo con dos finalistas:

17-55 f2.8 de Canon

16-28 f2.8 de Tokina

Ya tengo el 11-16 de Toki y me parece un objetivo acojonante...disparo sobre todo paisajes y como ventaja es que ya tengo el equipo de filtros y soporte de Lee.

En cuanto a focal, me vienen bien las dos, tengo un 28-135 que también me tiene muy contento por ahora...

Alguien ha probado este objetivo en una APS-C, deberia ir incluso mejor cierto?

Bueno, pues solo me falta un empujón....

Voy a poner este mensaje tambien en el foro general...pero queria pasarme por aqui antes.

Saludos y gracias por vuestros comentarios!

Sinceramente y IMHO no merece la pena para una APS-C. Pero ni ese ni ninguno de los otros que mencionas. El tamy 17-50 no lo vas a superar con ninguno de esos, como mucho obtienes respuestas al color distintas o más o menos flare. Ni un 24-70 L va a ser mejor. En APS-C si quieres una mejora en ese rango busca un fijo.
El rango 16-28, 17-40, 16-35 está pensado para FF, y creo que es desaprovechar dinero en una APSC. Es mi opinión, cada cual que se gaste lo qué quiera en lo qué quiera.
Saludos

[Oscar soyyo]

Definitivamente éste será mi próximo auto-regalo. He leído todos vuestros comentarios después de preguntar en Nivell10 (Barcelona) me hablaron maravillas... Gracias de antemano a to2 por compartir fotos y experiencias con el Tokina 16-28 f/2.8 Pero.... ¿Sería posible colgar la foto de la fachada de un edificio a 16mm y otra a 24mm? ... Y si, digo a 24 ya que me gustaría saber que gano comparado con otra lente tirada la foto a 24mm.
Salu2,
Oscar.