Responder CitandoY ahora que quería volver a comprobar lo de la foto, va y la quitan.
Y la acababa de borrar del ordenata, cachis....
Usus est magister optimus
Muy bueno!Iniciado por Heri
Esto si que es un camarón!!!!
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Y ahora que quería volver a comprobar lo de la foto, va y la quitan.
Y la acababa de borrar del ordenata, cachis....
Idoneus homo
A ver, a ver si alguien me explica esto y si es lo que he entendido hasta que ratio podremos "disminuir" el tamaño de sensor o lo que quiera Dios que haga ese bicho digitalmente. Si alguien sabe de algun enlace donde lo explique con la 5dMIII que lo ponga. Me interesa muy mucho.
Gracias.
Pues a mi me mola mucho ese aspect ratio function. Se que es una cosa menor, pero es algo que tenía Nikon en sus fullframe y que echaba de menos en Canon. Así puedo tirar tranquilamente en APS-C para estirar mi 100-400y lograr la distancia focal que consigo ahora con mi 40D, pero ganando en calidad de imagen! Eso junto con el nuevo sistema de enfoque y los seis disparos por segundo me viene de perlas para afotar pajaricos.
Creo que ya se cual va a ser el recambio de mi querida 40D...
Vamos a ver, amiga mía. Desconozco qué foto has abierto. Lo que sí te puedo asegurar es que la que yo he indicado en el enlace está hecha a 12800 según los EXIF que me aparecen en PS. A ver si vamos a tener unos EXIF fantasma con esta foto...No, mi arma, en los EXIF pone 6400..... Al menos en la que yo he abierto.
Vuelvo a indicar su enlace.
La página principal 12800 ISO: ISO 12800: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review
La foto a tamaño grande a 12800 ISO: http://masters.galleries.dpreview.co...k%2bN50Ihog%3d
Más no puedo concretar.
Y querrás una respuesta breve ¿verdad?
Bea, eres consciente de que eres la que más ha participado en este hilo?Y ahora que quería volver a comprobar lo de la foto, va y la quitan.
Y la acababa de borrar del ordenata, cachis....
Ostras, pesa muchísimo más que la II!!!!
Mira que la iba a ir encargando, pero creo que voy a pasar, caca de la vaca
Idoneus homo
Es decir, con un número F más alto. Si es afirmativa la respuesta a mi pregunta, esto quiere decir que el 500mm f4L con extensor 2x por ejemplo, será virtualmente inútil en la nueva cámara , ya que al convertirse en un f8 necesitará ser enfocado manualmente.¿Perdón?
Increíble como crece este foro.
Primer Dan
Cristina, Bea, volved ahora mismo al hilo de las pelis...... a la de ya, eh????
Jajajajaj! Voy
Tercer Dan
Vale, ahora creía que me había confundido, pero no...
Mira tu enlace, en el post que pusiste.
¿Está roto, verdad?
Ahora sí, creo que aclarado.
En este hilo, no sé.Bea, eres consciente de que eres la que más ha participado en este hilo?
Pero te aseguro que hay otros que postean desde hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho más que yo (en el de los "rumore, rumore", claro).
Sí.... a mí el tema del peso me "molesta" un poco también... qué se le va hacer.Ostras, pesa muchísimo más que la II!!!!
Mira que la iba a ir encargando, pero creo que voy a pasar, caca de la vaca
Hoy no puedo, señor.
De hecho, ni siquiera debería estar por aquí...
Primer Dan
La he comparado con la de ISO100 y parece que tiene bastante redcción de ruido no?
Corre, ve abriendo el de rumore rumore de la MarkIV!
En este hilo, no sé.
Pero te aseguro que hay otros que postean desde hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho más que yo (en el de los "rumore, rumore", claro).
Normas de Publicación
Marcadores