Responder CitandoAhi ahi... yo de Dxomark no me creo nada.... solo probando por uno mismo se sacan conclusiones...Iniciado por semeyero
Primer Dan
el problema del aceite si es un problemon, pero el de la reflexion es un problema como el de la entrada de luz en la mark III muy muy dificil de buscarlo. Estuve muchos meses pensando en enviarla a arreglar asi que segui apurando el obturador. Ahora tampoco hay que ser fanatico estos problemas dicen mucho del control de pruebas y calidad de Nikon que en este sentido es nefasto
Sony A7 -Zeiss 24-70 , zeiss 50 1.7 , yashica 135 2.8 ML, yashica 28 2.8 ml
Segundo Dan
Ahi ahi... yo de Dxomark no me creo nada.... solo probando por uno mismo se sacan conclusiones...
Primer Dan
realmente la mayoria de las paginas estan publicitadas por marcas por lo que tiran para donde tiran . Lo mejor probar o en tal caso buscar alguna publicacion, aunque queden pocas que sean un poco criticos.
Sony A7 -Zeiss 24-70 , zeiss 50 1.7 , yashica 135 2.8 ML, yashica 28 2.8 ml
Idoneus homo
Yo he probado la D750 y es increíble lo buena que es por el precio que tiene. En calidad de imagen no hay diferencia con la 5d mark iii y el enfoque es muy bueno con poca luz. No he llegado a probarla en situaciones dinámicas.
Tampoco creo que sea correcto intentar menospreciar otras marcas para exaltar la nuestra. Además aquí está un poco fuera de lugar pues es un hilo sobre el nuevo lanzamiento de Canon. Haya paz.
Primer Dan
Pues si,siempre salen piques canikeros...esto es como el futbol..jaja
Nuevo
¿Alguien por ahi que cuente cosas de la Canon 5D Mark IV?....que es para lo que estamos en este foro. Gracias.
Ya están saliendo las primeras comparativas, conforme los DPRW, Imaging-Resource, etc ... han realizado las primeras fotos en sus bancos de pruebas y que permiten comparar en situación de iluminación controlada y de "laboratorio" estas cámaras. Esta viene del banco de DPRW ...
Y dicen que supera a la D810 y Sony A7RII ...
Creo que es pronto todavía para poder sacar conclusiones, principalmente porque (insisto) no hay reveladores oficiales para los RAW de esta cámara y eso puede suponer un cambio significativo respecto a la posibilidad de poder tratar el RAW y de sacarle mas rendimiento ... pero parece que la cosa pinta bien respecto al rendimiento de esta cámara a alto ISO. LAs fotos que publicaron a ISO 32.000 en DPRW (están subidas dos en el hilo de "Tus mejores fotos ...") me parecieron bastante buenas para ese ISO y sin tener un revelador adecuado. Sobre todo por el nivel de detalle que conserva.
Salu2
Si vis scire doce
Ya están saliendo las primeras comparativas, conforme los DPRW, Imaging-Resource, etc ... han realizado las primeras fotos en sus bancos de pruebas y que permiten comparar en situación de iluminación controlada y de "laboratorio" estas cámaras. Esta viene del banco de DPRW ...
Y dicen que supera a la D810 y Sony A7RII ...
Creo que es pronto todavía para poder sacar conclusiones, principalmente porque (insisto) no hay reveladores oficiales para los RAW de esta cámara y eso puede suponer un cambio significativo respecto a la posibilidad de poder tratar el RAW y de sacarle mas rendimiento ... pero parece que la cosa pinta bien respecto al rendimiento de esta cámara a alto ISO. LAs fotos que publicaron a ISO 32.000 en DPRW (están subidas dos en el hilo de "Tus mejores fotos ...") me parecieron bastante buenas para ese ISO y sin tener un revelador adecuado. Sobre todo por el nivel de detalle que conserva.
Salu2
No veo diferencia con la mark iii, para mi no es un avance, debería ser al menos mejor...digo yo..
Tercer Dan
En ruido a ISOs altos Canon siempre ha sido plenamente competitiva. La prueba interesante, porque ahí es donde flaqueaban sus sensores, es la de rango dinámico. No creo que pase de esta semana para que la tengan en DPreview.
Salu2!
Idoneus homo
Ponte gafas
Primer Dan
Normas de Publicación
pues sí que se nota y bastante
Marcadores