solo fotos con la 5d mark II

[SGC]

...y a ISO 3200!!

T...son "una pequeña muestra" de como se comporta la 5D2 a ISOs altas.

Gracias, compañeros.

Sospecho que dentro de muy poquito, en cuanto la Mark III se acabe instalando en manos de los fotógrafos, el ISO 3200 va a dejar de considerarse un ISO alto, para pasar a ser un ISO medio

Pero es ley de vida

Un saludo.

[sonrrie]

Gracias, compañeros.

Sospecho que dentro de muy poquito, en cuanto la Mark III se acabe instalando en manos de los fotógrafos, el ISO 3200 va a dejar de considerarse un ISO alto, para pasar a ser un ISO medio

Pero es ley de vida

Un saludo.

Pues lo cierto es que si, a 3200 con luz controlada es una pasada. Ahora, que tengo que comentar, que yo también tengo la mark II y creo no sería capaz de sacar unas fotos como las del circo del sol (creo que es el circo del sol), felicidades. Con esto te vengo a decir que la mark III, es una camara estupenda y que me ha sorprendido mucho, mucho, pero mucho, como bien sabes el que hace las fotos eres tu, y creo que con una mark III no saldría mucho mejor, porque es dificil.

Yo si soy de los que se queja y mucho del enfoque de la mark II, pero despues de ver fotos de otros compañeros y de hablar y hablar sobre el enfoque, y aunque hay una diferencia abilmal con respecto a la mark III, el problema lo tengo yo y no la cámara!!!

Saludos.

[juan blas]

Pues lo cierto es que si, a 3200 con luz controlada es una pasada. Ahora, que tengo que comentar, que yo también tengo la mark II y creo no sería capaz de sacar unas fotos como las del circo del sol (creo que es el circo del sol), felicidades. Con esto te vengo a decir que la mark III, es una camara estupenda y que me ha sorprendido mucho, mucho, pero mucho, como bien sabes el que hace las fotos eres tu, y creo que con una mark III no saldría mucho mejor, porque es dificil.

Yo si soy de los que se queja y mucho del enfoque de la mark II, pero despues de ver fotos de otros compañeros y de hablar y hablar sobre el enfoque, y aunque hay una diferencia abilmal con respecto a la mark III, el problema lo tengo yo y no la cámara!!!

Saludos.

SGC,estoy con el resto de los compañeros de lo buenas que son las fotos del circo,realmente lo tienen todo,nitidez,color y plasticidad pero te hago una pregunta ¿ en el procesado has hecho una reducción del ruido de esos 3.200 iso ? porque si no lo has hecho claramente la Mll permite esos 3200 iso pero si has tenido que procesar el ruido no es tan buena en iso alto.
Gracias y un saludo
Saludos

[SGC]

Pues lo cierto es que si, a 3200 con luz controlada es una pasada. Ahora, que tengo que comentar, que yo también tengo la mark II y creo no sería capaz de sacar unas fotos como las del circo del sol (creo que es el circo del sol), felicidades. Con esto te vengo a decir que la mark III, es una camara estupenda y que me ha sorprendido mucho, mucho, pero mucho, como bien sabes el que hace las fotos eres tu, y creo que con una mark III no saldría mucho mejor, porque es dificil.

Yo si soy de los que se queja y mucho del enfoque de la mark II, pero despues de ver fotos de otros compañeros y de hablar y hablar sobre el enfoque, y aunque hay una diferencia abilmal con respecto a la mark III, el problema lo tengo yo y no la cámara!!!

Saludos.

Hola sonrrie,

Sin la más mínima intención de reabrir el antiguo debate sobre el AF de la Mark II, no me ha quedado más remedio que defenderlo, siempre basándome en mis propias impresiones.

Idem respecto del rendimiento a altos ISO como el que ofrece a 3200. No puedo sino que elogiarlo... hasta que ves alguno mejor como el de la Mark III. Pero es lo que hay.

El punto central de mi cámara jamás me ha defraudado ni en velocidad, ni en precisión. Sobre el resto de punto ya no hablo por que realmente no los uso.

Las fotos de los acróbatas (es un espectáculo en Port Aventura) están hechas con el 70-200 a unos 24 metros de distancia y f/2.8. Todas las que hice, todas, están igual de enfocadas. Las que descarté fue por cuestiones estéticas de no pillar el momento deseado, o de cortar alguna parte, etc. Pero de foco, bien.

Las del cantante Dyango y siguientes, están hechas con el 70-200 f/4 no estabilizado. Sin comentarios.

Y hace poco estuve en el Aquarium probando suerte y también volví contento. Las condiciones son pésimas por cuestiones de poca luz, mal dirigida (los peces van por donde quieren y no siempre les da la luz de manera idónea), a través de sucios, rayados y gruesos cristales, rodeado de otras personas que no te hacen sentir cómodo, a pulso,...

Echa un vistazo a nivel de AF y de ISO 3200:

Este caballero, se pasó toda la mañana dando vueltas y chapoteando justo en la superficie:



Aquí, un poco más grande: http://www.canonistas.com/galerias/d...tes_fuscus.jpg

Este se alejaba de mi:



Aquí, un poco más grande: http://www.canonistas.com/galerias/d...ngelfish_1.jpg

A este no le gustaba mucho la luz:



Aquí, un poco más grande: http://www.canonistas.com/galerias/d...thometapon.jpg

Este a contraluz y en movimiento. Te aseguro que mis ojos no veían con tal nitidez:



Aquí, un poco más grande: http://www.canonistas.com/galerias/d...769_n_toro.jpg

Y este otro es un modelo "racing". No paró ni un instante. Esto es un barrido en toda regla:



Aquí, un poco más grande: http://www.canonistas.com/galerias/d...riggerfish.jpg

Seguro que se puede hacer mejor, pero me doy con un canto en los dientes para una cámara con "serios problemas de enfoque".

Un saludo.

[SGC]

SGC,estoy con el resto de los compañeros de lo buenas que son las fotos del circo,realmente lo tienen todo,nitidez,color y plasticidad pero te hago una pregunta ¿ en el procesado has hecho una reducción del ruido de esos 3.200 iso ? porque si no lo has hecho claramente la Mll permite esos 3200 iso pero si has tenido que procesar el ruido no es tan buena en iso alto.
Gracias y un saludo
Saludos

Hola juan blas,

En mi cámara tengo desactivado todo lo concerniente a reducciones de ruido de cualquier tipo, incluso para largas exposiciones. Mira, siempre he pensado que eso puedo decidirlo a posteriori, en casa, con un monitor adecuado y controlando a mi gusto.

Además, como ya se ha comentado ampliamente, el ruido se percibe de manera distinta en función del tamaño de visualización. Si tuviera que imprimir alguna de esas imágenes a gran formato, entonces observaría los resultados y actuaría en consecuencia. Para subirlas a la web, no suelo aplicar reducción de ruido alguna por que el tamaño no lo exige.

En cualquier caso, si tuviera que aplicar algún tipo de reducción de ruido, no soy de los que se escandalizan por ello. Pienso que forma parte del tratamiento y procesado de una imagen, igual que eliminar alguna aberración cromática de la lente, una mota de polvo en el sensor, un objeto indeseado en el encuadre, etc. Igual que aplicamos niveles por zonas, se puede reducir ruido por zonas y así no te cargas el detalle.

A mi modo de ver, lo más importante es que la foto esté bien hecha desde el punto de vista del encuadre, del enfoque, de la nitidez, es decir, de lo que siempre ha importado en fotografía. Cuando el ruido pasa a ser el protagonista de la foto, entonces vamos mal. Pero mientras eso no ocurra y la foto goce de buena nitidez y detalles, que es lo primero que se pierde al reducir ruido, no tengo inconveniente en aplicar filtros.

Es solo mi opinión.

Un saludo.

[juan blas]

Hola SGC,por supuesto que no hay que escandalizarse por nada en los procesados para eso estan los programas y tirar en RAW,mi única duda es que si la imagen de origen sin procesar nada de nada a 3.200 tiene ruido,creo que la MII no se comporta bien,precisamente es una de las mejoras de la Mlll a iso alto.
Yo he tirado a 3.200 y en condiciones desfaborables de luz al visionar el RAW sin retocar nada da ruido,no he pasado a papel lo detecto en un imac 27,quizás sea la mía y con esta apreciación personal no puedo defender el comportamiento idóneo de esta camara con el ruido de imágen.
Saludos y encantado de ver tus fotos que muchas de ellas me parecen geniales.

[wavemoon]

Con qué objetivo?

Saludos.

Perdon por la tardanza
Estan tiradas con un 70-200mm f/2,8 IS II

Saludos.

[SGC]

Hola SGC,por supuesto que no hay que escandalizarse por nada en los procesados para eso estan los programas y tirar en RAW,mi única duda es que si la imagen de origen sin procesar nada de nada a 3.200 tiene ruido,creo que la MII no se comporta bien,precisamente es una de las mejoras de la Mlll a iso alto.
Yo he tirado a 3.200 y en condiciones desfaborables de luz al visionar el RAW sin retocar nada da ruido,no he pasado a papel lo detecto en un imac 27,quizás sea la mía y con esta apreciación personal no puedo defender el comportamiento idóneo de esta camara con el ruido de imágen.
Saludos y encantado de ver tus fotos que muchas de ellas me parecen geniales.

Lo de escandalizarse era obviamente una manera coloquial de decirlo, vamos, que no es literal.

En varios hilos se está hablando sobre el tema ruido y es una cuestión, como tantas otras, muy personal sobre la que cuesta ponerse de acuerdo.
En términos estrictos, el ruido existe siempre y a cualquier ISO, incluso el nativo (ISO 100). Otra cosa es que sea o no considerado y siempre en comparación con otras muestras.

Tengo claro que la Mark III ha dado un paso muy grande e importante en este sentido y, hoy por hoy, no he visto nada igual a ella.

La admiración por nuestras fotos es mutua.

Un saludo.

[kanzer16]

Les dejo un par de retratos de hace unos días, "jugango" con el flash fuera de la cámara.
Uno de mis sobrinos.

[kanzer16]

Y uno de mi padre, ambos están tirados con el 135

Espero les gusten.
S@lu2

[juan blas]

[SGC]

Les dejo un par de retratos de hace unos días, "jugango" con el flash fuera de la cámara.

Buenos retratos, pero el de tu padre se sale de la pantalla.
Brutal.