Canon EOS R la mirrorless Full Frame de Canon

[Dr. Mabuse]

Diría que hay más cosas que hacen las ML y las réflex no pueden que al revés, pero el ser humano tiende a no echar de menos lo que nunca ha tenido, por eso el que solo ha usado una réflex tiende a ver solo una parte de la película.

Recuerdo que habiendo usado ya un tiempo largo cámaras sin espejo, cogí un día la réflex para hacer unas fotos y me sentí algo así...

Salu2!

Como no he usado una 1 DX Mark II, ni una Sony A7 III, no te lo puedo asegurar, pero tampoco sé si tu lo has hecho...
De todas formas tampoco creo que cambie demasiado la idea general de mi comentario completo.
Salut!

[Dr. Mabuse]

Bueno, cuando salieron las cámaras digitales yo las miraba por encima del hombro con mi Eos 3, hasta que lleguen aquí decía, ahora tengo un hermoso "pisapapeles" por el que pagué unas 260.000 pesetas, y de aquella me costaba más ganarlas.



El precio el mismo más o menos que la 6D Mk II. Estás comparando un 24-70 f/4 de hoy con un 24-105 de hace 15 años. Tengo por ahí ambas lentes y si te hago la misma foto con ellos no las distingues.

Sacarán 24-70 en montura R, seguramente f/2.8 y visto lo visto, posiblemente estabilizado.

El 24-70 f/4 IS L, que es una lente que tengo desde que salió, me encanta y uso mucho, no ha tenido éxito entre los usuarios. De hecho ahora las encuentras tirads de precio nuevas. Yo pagué 900€ por ella, creo recordar.



Bueno, es que la cámara ni ellos mismos saben aún lo que es, ni siquiera le han puesto número. A mi me valdría perfectamente. Cuando cambié la 6D fué para conseguir mejor enfoque en retratos por los laterales y esta lo da, el resto ...

La comparan con la 5D Mk IV por la resoluci´n nominal del sensor, craso error. Pero bueno, hay que reconocer que es un detalle que le hayan puesto un sensor tan bueno como el de la 5D Mk IV. Creo que lo han hecho por lo mismo, no sabían donde ponerla y se dijeron, bueno, al menos que haga buenas fotos.



Está por ver, pero todo apunta a que a nivel de calidad de imagen andará por el nivel de la 5D Mk IV, en un tamaño más pequeño.



Hay tres cosas en la vida que no soporto, las suecas, las pantallas articuladas y el avecrem. De las suecas gracias a Dios me voy librando, pero lo de las pantallas articuladas y el avecrem lo he dejado ya por imposible.

Vamos a asumir que es otro concepto y ya está. Tengo una 700D, con su pantalla articulada, que nunca he usado para más que darle la vuelta cuando la enciendo y volvérsela a dar cuando la apago (las mujeres son maniátiacs con esas cosas), es una mecánica que tengo automatizada ya, he podido acostumbrarme. Asumiré, cuando me toque, que la R es una cámara más delicada y tendré un cuidado con la pantallita que ahora no necesito tener.

Pero observarás que el cuerpo lo han hecho de magnesio, que era otro de mis problemas con la 6D Mk II.

Con las pantallas y el avecrem pasa a veces que si no quieres caldo te dan dos tazas. Con las suecas, por desgracia, no pasa lo mismo...

[Guillermo Luijk]

Como no he usado una 1 DX Mark II, ni una Sony A7 III, no te lo puedo asegurar, pero tampoco sé si tu lo has hecho...
De todas formas tampoco creo que cambie demasiado la idea general de mi comentario completo.
Salut!

Para nada, estoy diciendo lo mismo que tú, que se gana en unas cosas y se pierde en otras. Puntualizaba que en mi experiencia se gana bastante más que se pierde con el cambio.

Tampoco he comparado ambos mundos en fotografía de acción, puede que ahí las réflex tengan un nicho al que agarrarse por un tiempo (aunque visto como funciona una A9 no lo sé).

Hablaba más de las generalidades, de la forma de exponer, del esfuerzo y tiempo que dedicas a tener el encuadre perfecto, de saber en tiempo real cómo están afectando a tu captura los parámetros ajustados, de tener mirando por el visor una imagen bastante clara del RAW que te llevarás a casa cuando hagas clic, de enfocar en manual con unas ayudas que me han llevado a superar el umbral de pereza que en réflex suponía una barrera,...

Salu2!

[PericoPaco]

Realmente hilando fino, que es lo que a nivel Profesional verdaderamente siempre se hace, ese primer aspecto referente a la montura es, al menos a corto plazo y frente a sus dos actuales rivales en esto del sin espejo FF, la mejor baza de Canon. Por una parte y debido a las insalvables leyes de la física y la óptica, la facultad de poder implementar con éxito objetivos nuevos diferentes y superluminosos, la tiene amplia y sobradamente ganada frente a Sony. Nikon ha sido lista y ha sabido respecto a eso estar a la altura, y como tal con su montura no tiene ópticamente esas cortapisas, y de ahí que anuncia un próximo f/0.95. Pero una cosa es la componente físico-óptica y otra no menos importante es la vertiente y desempeño respecto a intercambio y gestión electrónica, fundamental en aspectos AF y que tanto más se complica cuanto más crítico es ese valor f/, y donde Nikon en esta actual tecnología de AF es aún muy dependiente de Sony que no lo necesita ni contempla para esas aperturas extremas que ópticamente no puede proporcionar. Y de ahí que ese Nikkor f/0.95 no implemente AF. Es evidente que la tecnología propia Dual Pixel AF propietaria de Canon, en ese aspecto de AF en sin espejo y nueva montura R, y principalmente con ópticas muy luminosas, irá sacando clara ventaja frente a Sony y Nikon, y eso a nivel Pro es y será una importantísima baza que seguro que Canon sabrá explotar. Frente a los otros nuevos que vienen en esto del FF sin espejo, ya veremos si de verdad respecto a esto van en serio hasta sus últimas consecuencias y saben montarselo.

Ciertamente todo esto anterior ya las marcas, cualquiera de ellas, incluso las que aún no se han iniciado en esto del ML FF, lo saben y lo conocen de sobra, al fin y al cabo lo que para nosotros es "arte" para ellas es pura ciencia. Pero saberlo y conocerlo no es garantía de nada, ya que el verdadero quid y secreto de la cuestión es ser capaz de en relación coste/inversión/gasto de poderlo implementar faborablemente dentro de un resultado final de cuentas de balances y beneficios.

En relación a estos parámetros por desgracia tan puramente económicos y reales, no es tanto que no sepan todos ellos hacer bien las cosas, sino que por pura lógica hacen e implementan lo puramente necesario para ser competitivos. Una importante labor en ellas es saber lo que harán las otras marcas, y una fundamental tarea es contar con la capacidad de irse amoldando continuamente a lo que competitivamente los demás desarrollan y acometen. Sus I+D suponen inversiones y gastos fuertes y quien no los asume y a cambio confía en terceros, lo acaba pagando y quedando relegado si no a desaparacer sí a posiciones totalmente secundarias.

El empeño en la excelencia y dentro de un uso determinado concreto ser "la mejor" marca, es importante porque asegura un prestigio que es mayor garantía de perdurar en el tiempo, y para eso hay que hacer lo que sea imprescindible, aunque a nivel de usuario pueda no parecer extrictamente necesario. El ejemplo, por no siempre estar refiriendome a las mismas marcas, es el de Panasonic respecto a su faceta de vídeo, en la que ya viene mostrando y acreditando un reconocido alto prestigio con sus modelos GH5. Una máquina para ese uso muy potente y muy competitiva, pero que a pesar de eso nació con un fallo que la relegaba a no ser la mejor de todas: su capacidad de AF contínuo no estaba a la altura y no otorgaba una deseada perfección cada vez en ese aspecto con mayor demanda. Aun así ha sabido reaccionar y corregir su problema realizando lo necesario, que aparte de los lógicos ajustes software ha tenido que pasar por sacar nuevas versiones II de sus ópticas pro con su vertiente electrónica y de transferencia objetivo/cuerpo de cámara claramente potenciada, algo hasta cierto punto incomprensible, siendo aparentemente los mismos objetivos, a nivel de usuario normal, y cosa que mirado friamente a nivel marca no deja de ser una "chapucilla" por falta de previsión tecnológica.

Esto de este estilo en líneas generales parece que Canon con su nueva montura R no quiere que suceda, y aunque no lo entendamos del todo porque se traducirá a nivel de usuario a futuro, no me cabe duda de que es la mejor y más seria de las estrategias.

[mrgranlly]

Bueno, cuando salieron las cámaras digitales yo las miraba por encima del hombro con mi Eos 3, hasta que lleguen aquí decía, ahora tengo un hermoso "pisapapeles" por el que pagué unas 260.000 pesetas, y de aquella me costaba más ganarlas.

Cuando compré la primera reflex digital 10D, vendí mi segundo cuerpo, la Eos 50E con un 28-105 y un Speedlite por unas 100.000, esas las salvé. Aunque lo que querían era comprarme la Eos 3, pero seguí empecinado en quedármela. Voy a comprar una vitrina pequeña o algo ...

A ver, no quiero decir que pongáis las cámaras a la venta, esto no es ni con mucho tan radical como aquello, pero hay que asumir que una vez que el cambio se inicia ya no se detiene.



El precio el mismo más o menos que la 6D Mk II.

Estás comparando un 24-70 f/4 de hoy con un 24-105 de hace 15 años. Tengo por ahí ambas lentes y si te hago la misma foto con ellos no las distingues.

Sacarán 24-70 en montura R, seguramente f/2.8 y visto lo visto, posiblemente estabilizado. Es otra asignatura pendiente.

El 24-70 f/4 IS L, que es una lente que tengo desde que salió, me encanta y uso mucho, no ha tenido éxito entre los usuarios. De hecho ahora las encuentras tirads de precio nuevas. Yo pagué 900€ por ella, creo recordar.



Bueno, es que la cámara ni ellos mismos saben aún lo que es, ni siquiera le han puesto número. A mi me valdría perfectamente. Cuando cambié la 6D fué para conseguir mejor enfoque en retratos por los laterales y esta lo da, el resto ...

La comparan con la 5D Mk IV por la resolución nominal del sensor, craso error. Pero bueno, hay que reconocer que es un detalle que le hayan puesto un sensor tan bueno como el de la 5D Mk IV. Creo que lo han hecho por lo mismo, no sabían donde ponerla y se dijeron, bueno, al menos que haga buenas fotos.

Así que aquí tenemos sensor igual de bueno que una 5D a menos precio, con alguna carencia más, lo que en resumen fué la 6D en su momento que hizo y hace las delicias de los paisajistas, retratistas, fotógrafos callejeros, etc.



Está por ver, pero todo apunta a que a nivel de calidad de imagen andará por el nivel de la 5D Mk IV, en un tamaño más pequeño.



Hay tres cosas en la vida que no soporto, las suecas, las pantallas articuladas y el avecrem. De las suecas gracias a Dios me voy librando, pero lo de las pantallas articuladas y el avecrem lo he dejado ya por imposible. Si es posible, que pase de mi este cáliz, pero me temo que no es posible.

Vamos a asumir que es otro concepto y ya está. Tengo una 700D, con su pantalla articulada, que nunca he usado para más que darle la vuelta cuando la enciendo y volvérsela a dar cuando la apago (las mujeres son maniátiacs con esas cosas), es una mecánica que tengo automatizada ya, he podido acostumbrarme. Asumiré, cuando me toque, que la R es una cámara más delicada y tendré un cuidado con la pantallita que ahora no necesito tener.

Pero observarás que el cuerpo lo han hecho de magnesio, que era otro de mis problemas con la 6D Mk II.

El precio oficial de la 6D2 es 500€ menos que la R. Si ya nos vamos a importación paralela, la 6D2 vale casi 1.500€ menos. Me dirás que la R también estará disponible por importación paralela,pero siendo un sistema tan nuevo, yo al menos no me la jugaba.
Por otro lado, se me escapa por qué si el 24-70 no ha tenido mucho éxito, sacan otro igual. Bueno, igual no, 1.800€ más caro. Que sí, que es f2 constante, pero es una apuesta muy arriesgada.

[invierno]

Bueno, cuando salieron las cámaras digitales yo las miraba por encima del hombro con mi Eos 3, hasta que lleguen aquí decía, ahora tengo un hermoso "pisapapeles" por el que pagué unas 260.000 pesetas, y de aquella me costaba más ganarlas.

Cuando compré la primera reflex digital 10D, vendí mi segundo cuerpo, la Eos 50E con un 28-105 y un Speedlite por unas 100.000, esas las salvé. Aunque lo que querían era comprarme la Eos 3, pero seguí empecinado en quedármela. Voy a comprar una vitrina pequeña o algo ...

A ver, no quiero decir que pongáis las cámaras a la venta, esto no es ni con mucho tan radical como aquello, pero hay que asumir que una vez que el cambio se inicia ya no se detiene.



El precio el mismo más o menos que la 6D Mk II.

Estás comparando un 24-70 f/4 de hoy con un 24-105 de hace 15 años. Tengo por ahí ambas lentes y si te hago la misma foto con ellos no las distingues.

Sacarán 24-70 en montura R, seguramente f/2.8 y visto lo visto, posiblemente estabilizado. Es otra asignatura pendiente.

El 24-70 f/4 IS L, que es una lente que tengo desde que salió, me encanta y uso mucho, no ha tenido éxito entre los usuarios. De hecho ahora las encuentras tirads de precio nuevas. Yo pagué 900€ por ella, creo recordar.



Bueno, es que la cámara ni ellos mismos saben aún lo que es, ni siquiera le han puesto número. A mi me valdría perfectamente. Cuando cambié la 6D fué para conseguir mejor enfoque en retratos por los laterales y esta lo da, el resto ...

La comparan con la 5D Mk IV por la resolución nominal del sensor, craso error. Pero bueno, hay que reconocer que es un detalle que le hayan puesto un sensor tan bueno como el de la 5D Mk IV. Creo que lo han hecho por lo mismo, no sabían donde ponerla y se dijeron, bueno, al menos que haga buenas fotos.

Así que aquí tenemos sensor igual de bueno que una 5D a menos precio, con alguna carencia más, lo que en resumen fué la 6D en su momento que hizo y hace las delicias de los paisajistas, retratistas, fotógrafos callejeros, etc.



Está por ver, pero todo apunta a que a nivel de calidad de imagen andará por el nivel de la 5D Mk IV, en un tamaño más pequeño.



Hay tres cosas en la vida que no soporto, las suecas, las pantallas articuladas y el avecrem. De las suecas gracias a Dios me voy librando, pero lo de las pantallas articuladas y el avecrem lo he dejado ya por imposible. Si es posible, que pase de mi este cáliz, pero me temo que no es posible.

Vamos a asumir que es otro concepto y ya está. Tengo una 700D, con su pantalla articulada, que nunca he usado para más que darle la vuelta cuando la enciendo y volvérsela a dar cuando la apago (las mujeres son maniátiacs con esas cosas), es una mecánica que tengo automatizada ya, he podido acostumbrarme. Asumiré, cuando me toque, que la R es una cámara más delicada y tendré un cuidado con la pantallita que ahora no necesito tener.

Pero observarás que el cuerpo lo han hecho de magnesio, que era otro de mis problemas con la 6D Mk II.

Hola,referente al Avecren yo saque un segundo premio en paellas y le puse un monton de caldo y habria mas de 100 paellas es como los concursos de fotografia que les falta Avecren jejeje
Salu2 de Felipe

[rafaelbolso]

Como siempre Canon mide mucho sus pasos -demasiado para mi gusto- y es más bien conservadora en sus cámaras, supongo que tras rodar a esta primera generación de ML R tendrá que poner toda la carne en el asador en la siguiente, y si para entonces sigue pecando de lo mismo la distancia en ML con Sony será inalcanzable en muchos años. Tendrá que poner una rival para la A7 mk lo que sea y para la A9 idem.

Un saludo,

Rafa.

[[B][E][A]]

Bueno, cuando salieron las cámaras digitales yo las miraba por encima del hombro con mi Eos 3, hasta que lleguen aquí decía, ahora tengo un hermoso "pisapapeles" por el que pagué unas 260.000 pesetas, y de aquella me costaba más ganarlas.
( ... )

¡Hereje! ¡¿¡Has osado llamar a la EOS 3 "PISAPAPELEEEEEES!?!
Uy, lo k'ha dishoooooooooooooooo...... Ya no t'ajunto, ea

Bueno, es que la cámara ni ellos mismos saben aún lo que es, ni siquiera le han puesto número. A mi me valdría perfectamente. Cuando cambié la 6D fué para conseguir mejor enfoque en retratos por los laterales y esta lo da, el resto ...

La comparan con la 5D Mk IV por la resolución nominal del sensor, craso error. Pero bueno, hay que reconocer que es un detalle que le hayan puesto un sensor tan bueno como el de la 5D Mk IV. Creo que lo han hecho por lo mismo, no sabían donde ponerla y se dijeron, bueno, al menos que haga buenas fotos.

Así que aquí tenemos sensor igual de bueno que una 5D a menos precio, con alguna carencia más, lo que en resumen fué la 6D en su momento que hizo y hace las delicias de los paisajistas, retratistas, fotógrafos callejeros, etc.

La 6D Mark II está a PVP de salida más cara que la R, si no ando equivocada....
Más bien parece que han querido hacer algo a caballo entre esa y la 5D Mark IV. Tanto en precio como en prestaciones.
Faltan aún las pruebas de campo. La chichilla... el meollo de todo esto.... Ahí es donde los foros van a bullir, donde la gente rajará a gusto, jajajaja
Yo, mientras tanto, me voy comprando las palomitas...

¿Tú vas a pillarte la R, Felipe?

[[B][E][A]]

Como siempre Canon mide mucho sus pasos -demasiado para mi gusto- y es más bien conservadora en sus cámaras, supongo que tras rodar a esta primera generación de ML R tendrá que poner toda la carne en el asador en la siguiente, y si para entonces sigue pecando de lo mismo la distancia en ML con Sony será inalcanzable en muchos años. Tendrá que poner una rival para la A7 mk lo que sea y para la A9 idem.

Un saludo,

Rafa.

Eso teniendo en cuenta que Sony siga evolucionando al mismo ritmo....

[rafaelbolso]

Eso teniendo en cuenta que Sony siga evolucionando al mismo ritmo....

Sí, eso nunca se sabe, y conociendo el historial de Sony -y por seguir con las hipótesis- como Canon y Nikon se pongan las pilas y en 5 años dominen el mercado ML tampoco descartes que Sony abandone la producción de cámaras como ha hecho con bastantes líneas de producción deficitarias: (portátiles VAIO, Sony Vita, Reader, etc.); no se cortan un pelo.

Un saludo,

Rafa.

[mrgranlly]

¡Hereje! ¡¿¡Has osado llamar a la EOS 3 "PISAPAPELEEEEEES!?!
Uy, lo k'ha dishoooooooooooooooo...... Ya no t'ajunto, ea




La 6D Mark II está a PVP de salida más cara que la R, si no ando equivocada....
Más bien parece que han querido hacer algo a caballo entre esa y la 5D Mark IV. Tanto en precio como en prestaciones.
Faltan aún las pruebas de campo. La chichilla... el meollo de todo esto.... Ahí es donde los foros van a bullir, donde la gente rajará a gusto, jajajaja
Yo, mientras tanto, me voy comprando las palomitas...

¿Tú vas a pillarte la R, Felipe?

En la tienda de Canon España, la 6D2 sale a 2.099€. Sabiendo que la R son 2.599€ sólo el cuerpo, ahí tienes la diferencia.

[Quinú]

En la tienda de Canon España, la 6D2 sale a 2.099€. Sabiendo que la R son 2.599€ sólo el cuerpo, ahí tienes la diferencia.

El precio es con adaptadar o a secas? Porque sin eso y sin un objetivo R, poca cosa se puede hacer. Digo para que la comparativa sea justa.