Responder CitandoSin embargo, no es eso lo que yo he leído. El 50mm STM, aparte de tener una construcción infinitamente mejor, ópticamente también es mejor. Y ya solo por la protección antiflare que lleva la lente merece la pena la actualización.
Primer Dan
Yo he estado examinando reviews, y he probado el 50mm 1.8 II de Canon, y he llegado a la conclusión de que en calidad óptica son idénticos. Eso sí, el 50mm STM tiene mejor enfoque. Pero, ¿merece la pena pagar tanto por un mejor enfoque?
La fórmula óptica de estos objetivos no tiene misterio, es muy parecida en todos, y da mucha nitidez a partir de f2.8.
En DPP, creo que no hay perfiles de correción, pero por el precio que sale, me parece una opción fantástica, puedes seguir procesando las fotos.
Todos los 50mm dan una calidad excelente comparado con zooms, y para retratos el 50mm en APS-C es lo mejor, ya sea para primer plano o cuerpo entero.
El 24mm no es para retratos, eso sí es muy útil para paisaje.
Saludos
Segundo Dan
Moderador 
Nuevo 24mm Pancake de Canon
Sin embargo, no es eso lo que yo he leído. El 50mm STM, aparte de tener una construcción infinitamente mejor, ópticamente también es mejor. Y ya solo por la protección antiflare que lleva la lente merece la pena la actualización.
Primer Dan
El enfoque cuanto mejor y más rápido valga la redundancia mejor, independientemente de lo logres manual o con el auto foco.Iniciado por Bizkaitarra
Si una foto está enfocada correctamente no importa como lo hayas hecho.
Saludos
Tercer Dan
Nunca vas a dominar el enfoque manual porque simplemente los oculares de las reflex digitales nunca nacieron diseñadas para el enfoque manual.
La única forma de enfocar en forma manual correctamente es a partir de la Canon 450D que fue la que introdujo la función de Live-View, aplicando zoom en la pantalla.
Pero usando solamente el ocular, nunca lograrás un correcto foco.
Alguno dirá que sí, que sí lo ha hecho y lo puede hacer, pero seguramente eso lo haga a f8, o a largas distancias donde la profundidad de campo a f8 o la hiperfocal en la larga distancia "esconde" la imposibilidad de hacer foco manualmente con un ocular que no fue diseñado ni fabricado para eso.
Primer Dan
Para mí si que merece la pena y mucho. El 50mm es un objetivo muy utilizable y solo por la mejora de el enfoque STM ya merece la pena pagar 60€ más respecto al Youngnuo y por descontado pagaría los 20€ más sobre el f1.8 II. Del Youngnuo no he oído hablar mucho, pero está claro que es una copia calcada al f1.8 II con algo menos de calidad en sus materiales. y por lo que tengo entendido tiene los mismos problemas de enfoque del anterior f1.8.
Que el enfoque pueda ser más o menos rápido para mí es muy importante, tal vez en una foto estática sobre trípode y con la escena preparada no lo sea tanto, pero cuando se necesita velocidad de enfoque el STM es mucho más efectivo. Del f1.8 siempre se ha comentado su falta de atino, cuando clava el enfoque salen unas fotos maravillosas, pero cuando falla te comen los demonios porque puedes perder fotos únicas e irrepetibles.
Si a la velocidad y efectividad de enfoque le sumamos que con el STM podemos grabar vídeo con unas transiciones de AF suaves, progresivas y silenciosas, para qué queremos más...
Pero ahí no acaba todo porque, como dice mellamoa, el f1.8 STM está mucho mejor construido, estéticamente ha mejorado y en la mano se le nota más solido. Se han mejorado los tratamientos de las lentes y el STM tiene menos flare, es más nítido (más notable en esquinas), ya no tiene la cutre bayoneta de plástico con la que estarás siempre rezando para que no coja holguras, y para rematar, el diafragma tiene 7 palas que hacen la luz llegue "más redonda" al sensor y ofrezca un bokeh más suave y de mayor calidad.
¿Parecen pocas mejoras? Pues el STM además tiene una menor distancia de enfoque, lo que permite hacer fotos macro más cercanas con mayor ampliación y es un poco más compacto.
En un objetivo de 120€ que probablemente te acompañe toda la vida (valido para APS-c + FF), con una calidad equiparable a otros fijos que triplican su precio (como el f1.4 USM) ¿Mecere la pena ahorrar 60€ a costa de perder todas esas ventajas?
Comparativa de los tres fijos de 50mm:
Una comparativa entre 50mm f1.8 STM (125€) y 50mm f1.8 II:
Y de regalo una del 50mm f1.8 STM (125€) con el f1.4 USM (300€):
Última edición por Casimemato; 11/12/15 a las 18:21:16
Nuevo
Muy interesante. Creo que en caso de que finalmente me decida a comprar cogeré el original
Usus est magister optimus
Primer Dan
Yo tengo la versión 4.3 del DPP y sí está el perfil.Creo que el 24 mm pancake lleva un año ya en tiendas, y todavía no hay perfiles en el DPP para la corrección de lente? En serio?
Semper discentes, docentes semper
Usus est magister optimus
Ya decía yo jeje, menos mal. Estoy dudando mucho si comprarme o no este pancake y no por la calidad (tengo el 40 y me encanta), sino porque no sé cómo organizar las distancias focales ya que vendí los objetivos que tenía (excepto el pancake 40) para comprarme el 70-200 y ahora tengo que empezar a rellenar distancias focales otra vez, pero quiero hacerlo bien. Mi duda existencial viene por estas dos alternativas:Yo tengo la versión 4.3 del DPP y sí está el perfil.
Opción 1. Fijos (casi todos). 10-22mm 3.5-4.5 - 24mm 2.8 - 40mm 2.8 - 85mm 1.8 - 70-200mm 2.8
Opción 2. Zoom. Cubrir todo el rango focal con un 15-85mm 3.5-5.6 - 70-200mm 2.8
La opción 1 es la que va ganando puntos sobre todo por el tema de la calidad de los fijos, que ya desde f2.8 me tiene loca, sin embargo también es una inversión considerable porque como véis, me planteo comprar más adelante también un 10-22 y un 85mm 1.8, aunque ya teniendo el 70-200...bueno, eso es otro tema...Por otro lado, cubrir todo el rango focal con el 15-85mm no está nada mal y según he leído tiene una calidad muy buena, pero no sé si tanto como para igualar a todos los fijos anteriores y me tocaría vender el 40mm porque tendría la focal repetida.
Probablemente como decía, me decante por la primera opción, pero no sé si ese rango de focales es adecuado para cubrir todo el rango de manera correcta o si echaré en falta alguna focal en algún momento dado (aunque espero que no). A ver si podéis sugerirme algo o terminar de convencerme para comprarme el 24mm.
Perdón por el ladrillaco!
Primer Dan
Yo del 10 al 15 nunca me lo planteé comprar, tengo el 18-135 STM y varios fijos que están todos en ese rango, incluso dentro del Tamron 17-50 f/2.8 estabilizado que pienso adquirir, (en este caso excepto el 85 USM y un 100 macro) pero los fijos no los voy a vender, más adelante o quizás antes que el 17-50 también está en la mira un Tamron 70-300 estabilizado para reemplazar a mi Canon 100-300 USM. Pero como todo son cuestión de gustos y usos.
Saludos
Primer Dan
Mirá el 24 es un objetivo barato que puedes comprar en cualquier momento, lo que seguramente no puedas comprar en cualquier momento son los caros, entonces si tenés la plata empezá por lo caro que para los baratos tendrás tiempo, soy partidario de tener un todo terreno que puede ser uno barato o caro y luego ir agregando focales
A mi particularmente mucho no me agrada la opción 1, prefiero la 2 y luego cuando puedas, ir agregando (o no) lentes fijos, pero también me agrada la opción de un 17-55 si es el de Canon o 17-50 si es Tamron o Sigma, siempre hablando de f/2.8
Saludos
Primer Dan
Yo voy al revés del mundo y soy de la segunda opción. He tenido el 24mm, el 40mm y el 50mm, pero finalmente he terminado por sustituir a todos estos por el 15-85.
Como compañeros de este tengo el 70-200 F4L IS y el 10-22 que comentas. Vamos, casi calcada tu segunda opción.
El 24mm no es una focal que me entusiasme, hace fotos muy naturales que a mí tampoco me dicen mucho, además de que es muy difícil sacar fondos desenfocados con este objetivo y para paisajes queda largo. En cualquier caso, yo tengo cubierta esa focal con el 10-22 y el 15-85, estos no llegan a f2.8 pero tengo la ventaja de que lleve el lleve montado, me vale.
Para mí el 15-85 es tan bueno que no hecho en falta nada de los fijos. Bueno, tal vez la ligereza de éstos, pero con este gano una barbaridad en polivalencia y es el objetivo que siempre tengo montado en la cámara porque cubre casi todas mis necesidades. El Tele y el gran angular solo los uso para situaciones concretas.
El 85mm pienso lo mismo, es difícil superar al 70-200 y si encima tienes el f2.8 mejor me lo pones.
Marcadores