Primer Dan
Eso comentan, las maravillas de ese objetivo no macro
Siempre es mejor preguntar que interpretar, pues te acercará más a la verdad
Primer Dan
Si comentar lo comentan pero yo lo veo en la reaildad y te digo que son todo ventajas, primero precio, segundo f2,8 y tercero la ventaja de poder ponerle el teleconversor y sigues con una calidad muy ,muy buena y el enfoque sigue igual, solo le saco una pega los halos que hacen en los reflejos de lucesIniciado por garjul
Master
De f/2.8 a f/4 va solo un paso, y el canon a f/4 es mejor que el sigma a f/2.8 y a f/4.
Saludos.
Primer Dan
Quizas me equivoque, pero,¿no te dejas el 3,5 por ahi?
Siempre es mejor preguntar que interpretar, pues te acercará más a la verdad
Tercer Dan
Los pasos son f1, f1.4, f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16, f22, f32....
Es fácil, cada uno es el doble del dos veces anterior.
Saludos
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Primer Dan
Efectivivonder, se me ha hido la pinza ( f4 señores) , bueno he votado quer no , los motivos me gusta mas el sigma que el f4 de canon, la version is de canon me resulta un objetivo de muy buena calidad y muy ligero y el is todo ventajas, a diferencia del f4 de canon precio calida prefiero el sigma
Master
Pues yo estoy deseando de pillarme el Canon 70-200 f/4 L IS, ye visto fotos.....y no parare hasta pillarmelo.
Primer Dan
Disculpa nuevamente, entonces el sigma 18-200 q tenia, que era f3,5 - 6,3, ¿donde encaja en la escala que me comentas?
Acabo de comprobar en la camara (40D) y pasa por 4,5 y 7,1 tambien.
¿Eso lo simula la camara? ¿es por soft?
Siempre es mejor preguntar que interpretar, pues te acercará más a la verdad
Ab uno discent omnes
Como veo que no ten contestan (seran las vacaciones de semana santa...) voy a permitirme el hacerlo yo.
Las aperturas de diafragma no pueden ser ni simuladas ni por software sencillamente porque definen el diametro del agujero por el que entra la luz en tu camara y este agujero es real, no es imaginario.
La explicacion es que tu camara puede variar las aperturas en intervalos de medio punto o de tercios de punto. Esto se explica en la pagina 154 del manual de la 40D.
Por ejemplo, de f:4 a f:5,6 va un paso lo cual significa que a f:5,6 tienes la mitad de luz que a f:4 pero entre ellos estan los valores f:4,5 y f:5 que tu camara te deja seleccionar si tienes la camara para que varie la apertura en tercios.
Saludos.
Yo en su día hice ese mismo cambio y no me arrepiento. El sigma me daba una calidad muy muy bueno pero se hace pesadillo para uso diario, el copito es mil veces más comodo y ligero y la calidad excelente tambien.
Creo que dependerá del uso que le des, para uso normal, tirar a pulso y llevar a diario en la bolsa el Canon. De cualquier forma me parecen dos teles de lo mejorcito!!!
Asiduo
Buenas:
Aunque un oco tarde, si miras en el tema "la historia de siempre" vas a ver arias opiniones sobre el f4 y el 2,8.
yo de momento me decanto por el Sigma por ser 2,8
Asiduo
Yo creo que a estas alturas de objetivos todos van bien. Definen bien sus pros y contras y simplemente tienes que decidir qué quieres, si más luz o más estabilidad o las dos juntas, siempre que haya pelas claro.
Difícil tema el del copito/torito... yo todavía me lo estoy pensando....
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores